Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Transkript

1 Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om budgivning och omsorgsplikt. Prövning av fastighetsmäklarens hantering av budgivningen och om mäklaren har agerat i enlighet med omsorgsplikten. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Fastighetsmäklarinspektionen meddelar dig en varning. Ärendet I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har en budgivare framfört kritik mot dig beträffande en fastighet som du har haft i uppdrag att förmedla. Anmälaren har inkommit med en utskrift av en sms-konversation mellan dig och honom. Du har yttrat dig över anmälan och har bl.a. gett in uppdragsavtalet, köpekontraktet, journalen och anbudsförteckningen. Fastighetsmäklarinspektionen uppmärksammade att delar av uppgifterna i ditt yttrande inte stämde överens med innehållet i den sms-konversation som anmälaren inkommit med. Inspektionen förelade därför dig på nytt att yttra dig över uppgifterna i sms-konversationen och du inkom med ytterligare ett yttrande. POSTADRESS TELEFON EPOST Fastighetsmäklarinspektionen registrator@fmi.se Box 22034, Stockholm BESÖKSADRESS TELEFAX WEBBPLATS Våxnäsgatan 5, Karlstad

2 Disciplinnämnden Beslutet i webbversion 2 (5) Anmälan Anmälaren har uppgett i huvudsak följande. Han som budgivare har lämnat bud och inte blivit kontaktad vid bestämda tidpunkter. Han har lämnat högsta bud och kom överens med dig om att du skulle ordna fram ett kontrakt, detta var på en onsdag. Samma kväll ringer du och meddelar att kontraktet kommer att skickas dagen efter istället. Han fick dock aldrig något kontrakt skickat till sig. Kommande måndag kontaktar han dig via sms med frågan vad som sker och han meddelar att han börjar bli lite irriterad. Då får han som svar att säljaren har strulat och att han bör se sig om efter något annat. Han ringer upp dig på tisdagen och undrar vad som sker och får då till svar att säljaren dragit tillbaka försäljningen av huset och att du aldrig varit med om sådana säljare. Han tyckte allt var väldigt konstigt och därför kontaktade han säljaren av fastigheten. Han fick då reda på att huset var sålt och att de inte hade mottagit hans senaste bud som var på samma nivå som det högst lämnade budet. Säljaren hade inte fått veta om hans bud och han fick aldrig någon chans till att öka budet ytterligare om det skulle behövas. Handlingarna Fastighetsmäklarinspektionen har uppmärksammat följande i de ingivna handlingarna. Sms-konversation I en sms-konversation mellan anmälaren och dig framgår följande. Den 8 maj 2018 har anmälaren skrivit Jag lägger Onsdagen den 9 maj 2018 kl. 08:58 har anmälaren skickat sin mailadress och skrivit Jag har inte fått något kontrakt ännu kl. 16:49. Måndag den 14 maj 2018 har anmälaren skrivit Hejsan [namn]. Jag har vid flera tillfällen försökt att nå dig utan svar. Jag väntar fortfarande på

3 Disciplinnämnden Beslutet i webbversion 3 (5) kontraktet som du skulle skicka till mig i onsdags sen i torsdags och nu är det måndag och jag har varken hört ifrån dig eller fått något mail. Jag börjar bli lite irriterad och missnöjd med hur denna försäljning går till. Kontakta mig gärna omgående om vi ska kunna fortsätta med kontraktet eller om jag ska leta vidare. Måndag den 14 maj 2018 har du svarat Hej. Lite Kaos. Jag har en lite jobbig säljare på detta objekt. De vet inte riktigt ut eller in. Jag tror med all säkerhet att det är att leta vidare. Köpekontrakt Köpekontraktet avseende fastigheten är undertecknat den 11 maj Anbudsförteckningen I anbudsförteckningen finns sex (6) bud noterade. Anmälaren är angiven som budgivare 3. Anmälarens sista bud är lämnat den 8 maj 2018 kl. 09:48 med prisuppgiften kronor. Budgivare 2 har lämnat ett bud den 9 maj 2018 kl. 09:09 med prisuppgiften kronor. Ditt yttrande Du har uppgett i huvudsak följande i ditt första yttrande. Anmälaren (budgivare 3) lämnade ett bud om med villkor om besiktningsklausul. Budgivare 2 höjde därefter sitt bud till med villkor om försäljning av nuvarande bostad. Samtliga dessa bud framfördes till säljaren. Den 9 maj 2018 pratade du med uppdragsgivaren som då informerade dig om att de hade funderat över de lämnade buden. De kunde tänka sig att sälja med en besiktningsklausul och ville därför erbjuda anmälaren att köpa fastigheten för en köpeskilling om kronor, detta under förutsättning att kontrakt kunde skrivas samma kväll. Du kontaktade anmälaren och informerade honom om säljarens erbjudande. Anmälaren meddelade då att han eventuellt skulle kunna tänka sig en köpeskilling om kronor men att han inte kunde lämna något slutgiltigt besked om det

4 Disciplinnämnden Beslutet i webbversion 4 (5) just då. Anmälaren meddelade även att han inte hade möjlighet att skriva kontrakt samma kväll utan att det i så fall kunde ske dagen efter. Något bud på lämnades således aldrig av anmälaren. Det enda som sades var att han eventuellt skulle kunna höja sitt bud. Du förklarade för anmälaren att du skulle framföra detta till uppdragsgivaren och höra med dem om de kunde tänka sig att skriva dagen efter, vilket du också gjorde. Den 10 maj 2018 meddelade dock budgivare 2 att denne släppte på sitt villkor om försäljning av nuvarande bostad. Du meddelade säljaren om detta och säljaren valde då att skriva kontrakt med budgivare 2. Du har inte vid någon tidpunkt sagt till anmälaren att han ska leta vidare eller att säljaren dragit tillbaka försäljningen. Du kan överhuvudtaget inte förstå anmälarens påstående om detta. Du har inte heller uppgett för säljarna att anmälaren skulle ha hoppat av budgivningen. Du har uppgett i huvudsak följande i ditt andra yttrande. Det som inte skedde efter att kontraktet skrivits var att vi inte meddelade anmälaren om att han inte fick köpa objektet. Du tyckte synd om anmälaren för att han skulle behöva leta vidare efter en annan fastighet. Anmälaren erbjöds att skriva kontrakt samma kväll. Detta kunde inte anmälaren utan han skulle skriva ut kontraktet och komma in med kontraktet den 14 maj Uppdragsgivaren tyckte inte att detta var någon bra idé och bad dig avvakta. Din uppfattning är att du hanterat budgivningen och försäljningen i enlighet med fastighetsmäklarlagen och god fastighetsmäklarsed. Fastighetsmäklarinspektionens bedömning Mäklarens allmänna omsorgsplikt Enligt 8 fastighetsmäklarlagen (2011:666) ska en fastighetsmäklare utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed. Mäklaren ska ta till vara både säljarens och köparens intresse. Inom ramen för de krav som god fastighetsmäklarsed ställer ska mäklaren särskilt beakta uppdragsgivarens ekonomiska intressen.

5 Disciplinnämnden Beslutet i webbversion 5 (5) Hanteringen av budgivningen är inte reglerad i lag. Enligt god fastighetsmäklarsed har en fastighetsmäklare en undantagslös skyldighet att ta emot och vidarebefordra inkomna bud till sin uppdragsgivare till dess att ett köpekontrakt har undertecknats av parterna. Eftersom det är säljaren som avgör om ett bud är intressant eller inte ska mäklaren ta emot och vidarebefordra alla bud till säljaren. Mäklaren ska också vidarebefordra meddelanden till säljaren från spekulanter om intresse för objektet. Fastighetsmäklarinspektionen har tidigare uttalat att en fastighetsmäklare har en skyldighet att vara aktiv i sina förmedlingsuppdrag. Detta innebär bl.a. att mäklaren skyndsamt ska besvara skrivelser som mäklaren fått i anslutning till sin yrkesutövning. Det framgår av utredningen att du lämnat motstridiga uppgifter och att du inte varit sanningsenlig i delar i dina yttranden. Du har inte heller varit uppriktig gentemot anmälaren. I ärendet är det klarlagt att anmälaren har lagt ett bud och att han sedan i tron om att han ska få köpa fastigheten har avvaktat ett kontrakt ifrån dig. Det framgår av sms-konversationen att han den 14 maj fortfarande inväntar kontraktet och att han inte fått någon återkoppling från dig. När du sedan svarar honom den 14 maj, får han fortfarande inte besked om att fastigheten var såld, trots att kontrakt skrevs den 11 maj Istället antyder du att försäljningen av fastigheten inte är avslutad på grund av säljarens agerande. Ett agerande som detta är inte att beakta en spekulants intressen och kan även leda till att uppdragsgivarens ekonomiska intressen åsidosätts. Vid en sammantagen bedömning anser Fastighetsmäklarinspektionen att du har agerat i strid med din omsorgsplikt vid utförandet av det aktuella förmedlingsuppdraget. Förseelsen motiverar en varning. Övrigt Det som i övrigt har framkommit i ärendet föranleder inte någon åtgärd av Fastighetsmäklarinspektionen.