Nytt från PRV och EUIPO. Magnus Ahlgren juristchef, design- och varumärkesavdelningen

Transkript

1 Nytt från PRV och EUIPO Magnus Ahlgren juristchef, design- och varumärkesavdelningen

2 1. Lagstiftning: - EU-varumärkesförordningen -genomförandeförordningen och den delegerade förordningen -genomförandet av direktivet -nya typer av märken 2. PRV:s nya roll som part 3. Tre viktiga avgöranden Disposition:

3 EU-lagstiftningen European Union trade mark regulation (EU) No 2017/1001, omnumrerad! European Union trade mark delegated regulation (EU) No 2017/1430 European Union trade mark implementing regulation (EU) No 2017/1431

4 Genomförandet av direktivet Sverige tidigt ute, SOU 2016:79, november 2016 EUIPO: publicerat referenstexter till stöd för MS Gemensam kommunikation: nya typer av varumärken

5 Nya typer av varumärken Tillämpningsförordningen, Art 3 a) Ordmärke b) Figurmärke c) 3-d-märke d) Positionsmärke e) Ornamentmärke f) Färg per se g) Ljudmärke h) Rörelsemärke i) Multimediamärke j) Hologrammärke

6 s/trademarks/ ails/trademarks/ s/trademarks/ ls/trademarks/ s/trademarks/ ls/trademarks/ s/trademarks/ ls/trademarks/

7 Artikel 152, EU-VmF Databaser, portaler, IT-stöd, scanning av pappersakter, utbildningar, Deployed Project Managers, Nationella Experter, Konvergensprogram CP8: särskiljningsförmågan hos 3-d-märken CP9: användningstvånget CP10: design, offentliggörande på internet CP11: nya typer av varumärken

8 PRV:s nya roll som part Mer omfattande arbete än vi kunde ana: -yttranden, i stort sett varje ärende -analys av domar och beslut -överklaganden -två muntliga förhandlingar -rapportering av sanktionsavgöranden till EUIPO

9 Praxisbildningen -och grunden för PRV:s yttranden och överklaganden Art 152 EUVmF: Konvergensprogram Samarbetsprojekt; ECP Trib. EUD Databaser v/tj, likhet PRV Nationella Experter Domarseminarier PMD/ PMÖD

10 Tre rättsfall värda att nämna: Soundfelt Roslagsöl Red Bull, färgmärke

11 Soundfelt PRV: hänvisningen till Baby-Dry; ingen praxisändring Double-Mint, Postkantoor, Bio-Mild begränsar tillämpningen!

12 Roslagsöl, begäran om förhandsavgörande I. Ska artikel 4.1 b i varumärkesdirektivet tolkas så att den helhetsbedömning av samtliga relevanta faktorer som ska göras vid en förväxlingsbedömning får påverkas av att en beståndsdel av varumärket uttryckligen har undantagits skydd vid registreringen, dvs. av att en så kallad disclaimer antecknats vid registeringen?

13 Roslagsöl, forts II. Om svaret på fråga I är ja; får disclaimern i sådant fall påverka helhetsbedömningen på så sätt att den behöriga myndigheten beaktar beståndsdelen i fråga men ger den en mer begränsad betydelse på så sätt att den inte anses ha särskiljningsförmåga, även om beståndsdelen de facto skulle vara särskiljande och framträdande i det äldre varumärket? III. Om svaret på fråga I är ja och svaret på fråga II är nej; får disclaimern ändå påverka helhetsbedömningen på något annat sätt?

14 Red Bull, T-101/15 och T-102/15 89) The mere indication of the ratio of the two colours allowed for the arrangement of those colours in numerous different combinations and [does] not therefore constitute a systematic arrangement associating the colours in a predetermined and uniform way, producing a very different overall impression and preventing consumers from repeating with certainty a purchase experience. [ ] The graphic representation, accompanied by a description indicating only the proportions of the two colours, could not be considered sufficiently precise and that the contested mark had been registered contrary to Article 7(1)(a) of Regulation No 207/2009.

15 Tack!

16 Orkla Foods Sverige AB./. Nestlé Sverige Aktiebolag och Société des Produits Nestlé S.A. IMK 5 december 2017

17 Orkla Foods Sverige AB./. Nestlé Sverige Aktiebolag och Sociéte des Produits Nestlé S.A. (PMT ) Två svenska varumärken FELIX (nr och ) i klasserna 29-30, 32 och 35 respektive (exklusive djurfoder) EU-varumärke FELIX ( ) i klasserna Innehavare Orkla Foods Sverige AB EU-varumärke FELIX i klass 31 (däribland djurfoder) EU-varumärke (ordmärke) som innehåller ordet felix för bl.a. djurfoder Innehavare Sociéte des Produits Nestlé S.A.

18 Grundläggande skydd förväxlingsbart? Förväxlingsrisk? Vissa likheter i användning (identiska kännetecken i förpackningstext, likheter i övrigt) Råvarorna i produkterna i viss mån överlappande Säljs i dagligvaruhandeln och är typiskt sett inte föremål för större undersökning Överlappande omsättningskrets Olika användningsområden (katter vs. människor), svag varuslagslikhet PMD: Varumärket har förstärkt känneteckenskraft och stort skyddsomfång. Dock föreligger vid en helhetsbedömning ingen risk för att genomsnittskonsumenten får uppfattningen att varorna härrör från samma företag, eller att det finns ekonomiskt samband mellan företagen. Ej intrång p g a förväxlingsrisk.

19 Utökat skydd otillbörlig fördel/skada? Utökat skydd? Känt för en betydande del av allmänheten som berörs (marknadsandel, omfattning av användningen, geografiskt område, tid, investering i marknadsföring, omsättning) Marknadsundersökning (hög märkeskännedom) PMD: Ingen tvekan om att FELIX-varumärket är inarbetat och mycket väl känt hos den svenska allmänheten samt att varumärket därmed har ett utökat skydd. Intrång på grund av utökat skydd? Samband Otillbörlig fördel Skada för varumärkets särskiljningsförmåga eller anseende Skälig anledning att använda märket PMD: Samband finns, uppenbar risk att genomsnittskonsumenten associerar varumärkena. Otillbörlig fördel ej visat p g a av Nestlé-bolagen med egna varumärken redan stark ställning, dock skada för anseendet p g a associationen till kattmat. Ingen skälig anledning. Varumärkesintrång föreligger.

20 DOMSLUT Nestlé-bolagen förbjuds vid vite om 2 miljoner kronor att till Sverige införa eller i Sverige bjuda ut, föra ut på marknaden, marknadsföra eller för något av dessa ändamål lagerhålla kattmatsprodukter under varumärket FELIX. Nestlé-bolagen åläggs vidare, solidariskt, att betala ersättning om kronor + ränta återkalla produkter samt marknadsföringsmaterial, avlägsna kännetecken etc bekosta kostnaden för tryckning och offentliggörande av domen, upp till kronor ersätta Orklas rättegångskostnader om kronor.

21 Malin Allard Head of IP/Media Isabelle Emanuelsson Biträdande jurist LAW HANDMADE CEDERQUIST.SE

22 IMK december 2017 Känneteckens- och marknadsrätt PMT (PMD) 22

23 Vad heter detta på engelska? 23

24 Kort om parterna och tvisten Kärande: Pågen Svarande: Bisca Tvisten: Påstått intrång i KRISPROLLS 24

25 Domslut Käromålet ogillades. Käranden tilldömdes jämkad ersättning för rättegångskostnader. 25

26 Känneteckensrättsliga principfrågor Ska domstolen beakta en invändning om ogiltighet som görs i en intrångsprocess? Kan potentiell ogiltighet motivera en snäv tillämpning av 1 kap. 10 2p VML? Är 1 kap. 11 2st 2p VML tillämplig om ordet används som varumärke? 26

27 Domskäl Har Bisca använt CRISP ROLLS som varumärke? Har KRISPROLLS särskiljningsförmåga? Varuslagslikhet? - Skorpor och Skorpor Identitet? KRISPROLLS och CRISP ROLLS Märkeslikhet - KRISPROLLS och CRISP ROLLS Förväxlingsrisk? 27

28

29 David Leffler IMK 5 December 2017 Känneteckens- och marknadsrätt

30 C-93/16 Kerrygold Förhandsavgörande från Spanien Innebär tolererad samexistens i en medlemsstat, vilket resulterar i avsaknad av förväxling, att det inte heller föreligger förväxling i resten av EU?

31 EU-domstolens svar: Nej, att det föreligger friktionsfri samexistens i en del av EU innebär inte att det inte föreligger någon risk för förväxling i övriga delar av EU. En helhetsbedömning av samtliga relevanta omständigheter i det enskilda fallet. Kan göras olika bedömningar avseende förväxling i olika medlemsstater baserat på marknadsvillkoren och de sociokulturella förhållandena.

32 Tidigare EU-domar C-235/09 CHRONOPOST C-125/14 IMPULSE C-223/15 COMBIT

33 T Länsförsäkringar

34 Fråga om betydelse av 5-årskravet för fvx HD begärde förhandsavgörande från EUD (C-654/15) EUD: ingen användning krävs inom 5-årsfristen

35 HD gör en fvx-bedömning som om verkligt bruk gjorts för samtliga varor och tjänster Hög märkeslikhet, identiska varor, hög särskiljningsförmåga men också hög uppmärksamhetsgrad Ingen förväxling

36 Anseendeskyddet är tillgängligt eftersom LF är känt där Mateks användning skett HD ansluter sig dock till HovR bedömning att inget intrång i anseendeskyddet föreligger

37 David Leffler Altimeter Group s survey of 2,062 American consumers

38