DOM 2009-10-05 meddelad i VÄXJÖ

1 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM 2009-10-05 meddelad i VÄXJÖ Mål nr KLAGANDE Neova AB Bjälkgatan 1 824 43 HUDIKSVALL MOTPART Länsstyrelsen i Kalmar län 391 86 KALMAR ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen, miljöprövningsdelegationen, i Kalmar läns beslut den 5 juni 2009, dnr 551-8720-08, se bilaga 1 SAKEN Villkor för tillstånd till fjärrvärmeproduktion DOMSLUT ändrar villkor 15 i det överklagade beslutet till följande lydelse: 15. Aska från förbränning av rena biobränslen ska, så långt det är tekniskt och ekonnomiskt möjligt, hålla en sådan kvalitet att näringsämnena kan återföras till skogsmark eller på annat sätt återvinnas. Bolaget ska verka för att återvinning kommer till stånd. Med aska avses såväl flyg- som bottenaska. Tillsynsmyndigheten bemyndigas, enligt 22 kap. 25 tredje stycket miljöbalken, att fastställa ytterligare villkor rörande askans kvalitet. BAKGRUND Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Kalmar län meddelade i det överklagade beslutet Neova AB tillstånd till fortsatt drift av nuvarande verksamhet på fastigheten Träförädlingen 9 i Hultsfreds kommun, bestående av fjärrvärmeproduktion med två oljeeldade pannor och två biobränsleeldade pannor med en sammanlagd total tillförd effekt om maximalt 30 MW samt en rökgaskondensator. För tillståndet föreskrevs bland annat följande villkor: Dok.Id 127128 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan 8 0470-868 00 0470-868 40 måndag fredag 351 03 VÄXJÖ E-post: miljodomstolen.vaxjo@dom.se 09:00-12:00 13:00-15:00

2 15. Aska från förbränning av rena biobränslen ska senast inom 6 månader från att tillståndet tas i anspråk återföras för kompensations- och vitaliseringsgödsling i skogsmark om kvalitetskraven som ställs av Skogsstyrelsen uppfylls. Om kvalitetskraven inte uppfylls ska åtgärder vidtas i samråd med tillsynsmyndigheten. Åtgärderna ska syfta till att askan, om tekniskt och ekonomiskt rimligt, ska uppfylla kraven för återföring till skogsmark. Undantag från kravet på återföring till skogsmark får ske efter samråd med tillsynsmyndigheten och om bolaget visar att det planerade förfaringssättet är likvärdigt eller bättre ur miljösynpunkt. Bolaget ska årligen informera tillsynsmyndigheten om vilket slutligt bortskaffningsförfarande som askan genomgått. Med aska avses både flyg- och bottenaska. YRKANDEN M.M. Neova AB överklagar villkor 15 i miljöprövningsdelegationens beslut och yrkar såsom talan slutligt framställts i första hand att det ska ändras till följande lydelse: 15. Aska från förbränning ska hålla en sådan kvalitet att den kan nyttiggöras. Om kvalitetskraven inte uppfylls ska åtgärder vidtas i samråd med tillsynsmyndigheten. Aska och slagg ska nyttiggöras på ett miljöriktigt sätt. Bolaget ska årligen informera tillsynsmyndigheten om vilket slutligt bortskaffningsförfarande som askan genomgått. Med aska avses både flyg- och bottenaska. Bolaget yrkar i andra hand att övergångstiden ska ändras från sex månader till två år samt anför i huvudsak följande. Det finns inte tillräckligt vetenskapligt belagt underlag som visar att den föreskrivna formen av hantering är den mest miljöriktiga slutomhändertagningen nu och i framtiden. Det finns endast rekommendationer att återföring av aska ska eftersträvas vid grotuttag från skogsmark. Detta är ett bränsle som idag inte används vid anläggningen. Det bör tydligare klargöras med stöd av vilket lagrum som detta krav på återförsel av aska till skogsmark kan ställas. Det bör även förutsättas att rekommendationerna kring hantering av aska kan komma att förändras inom de närmsta tio åren i samband med ytterligare forskning och studier. Skulle detta ske vill bolaget ha möjlighet att anpassa hanteringen. Det är inte rimligt att i ett verksamhetsvillkor kräva att aska ska återföras till skogen, då det inte finns underlag för återföring. Återföring av aska har pågått länge och redan 2001 kom Skogsstyrelsen med rekommendationer om detta. Likväl finns det ingen större pågående skogsåterföring. I dagsläget finns enbart ett fåtal entreprenörer som

3 återför aska och endast ett fåtal skogsägare som tillåter spridning av aska på sina fastigheter. Återföring av aska skulle hänvisa verksamheten till några få aktörer, vilket inte skulle vara ekonomiskt rimligt eller miljövänligt, då detta eventuellt skulle kräva långa transporter. Miljöprövningsdelegationen har också i sin motivering uttryckt att den är medveten om att avsättning som skogsgödslingsmaterial inte är fullt ut etablerat och/eller accepterat. Utöver detta kräver verksamheten, med dess små möjligheter till mellanlagring av aska inom anläggningen för att minimera damning, ett kontinuerligt säkert omhändertagande av askan. Då det i dagsläget inte finns ett tillräckligt underlag av skogsägare som tar emot askan är det inte tillräckligt för att säkra denna kontinuitet. Bolaget bör därför ha möjlighet att använda sig av olika sätt för omhändertagande, dock alltid med hänsyn till miljön. Bolaget avser att finna en miljöriktig slutomhändertagning av askan och strävar även efter att föra in askan i ett miljöriktigt kretslopp. Av angivna skäl bör därför verksamheten inte låsas fast vid en sorts hantering av askan genom ett verksamhetsvillkor. Utifrån miljöbalkens skälighetsregel finns det andra mer eller likvärdigt miljövänliga och ekonomiskt hållbara hanteringssätt, varför det inte bör krävas just en form av hantering. Länsstyrelsen bestrider överklagandet och anför i huvudsak följande. Villkorsformuleringen i ett tillståndsbeslut ska vara rättssäkert. Det förslag på lydelse som bolaget lämnat ger utrymme för tolkning och kan därför inte anses uppfylla detta krav. I villkoret har hänsyn tagits till eventuella framtida förändringar av rekommendationer m.m. genom den undantagsmöjlighet som anges i andra stycket. Tillståndsmyndigheten är inte skyldig att ange ett specifikt lagrum såsom stöd för föreskrivna villkor. De allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken ger utrymme och underlag för nästan alla krav som kan ställas i miljöskyddshänseende. Vad gäller bristen på entreprenörer och markägare som kan ta hand om aska som återförs så gäller delvis det klassiska dilemmat om vem som ska driva på utvecklingen. Det finns inga mottagare utan en bra produkt och ingen forskning m.m. på produkten om inga mottagare finns. Tillståndsmyndigheten har ett ansvar för att driva på utvecklingen, annars blir det lätt stillestånd. Bolaget har de facto inflytande vid t.ex. inköp av biobränsle, då krav kan ställas mot kunden att askspridning på vissa arealer ska accepteras. Parterna har yttrat sig över det som har tillförts målet.

4 DOMSKÄL Enligt 2 kap. 5 miljöbalken ska alla som bedriver en verksamhet bl.a. hushålla med råvaror samt utnyttja möjligheterna till återvinning. Av det nya ramdirektivet om avfall (2008/98/EG av den 19 november 2008) framgår att en avfallshierarki ska gälla. Hierarkin innebär att om avfall uppkommer ska det i första hand återanvändas, materialåtervinnas, energiåtervinnas eller bortskaffas, i nu nämnd prioriteringsordning. Direktivet är ännu inte implementerat i svensk lagstiftning men tillståndmyndigheterna är skyldiga att tillämpa gällande lag i ljuset av direktivet. gör följande bedömning. Det är angeläget att produktionen av varor och energi i samhället så långt möjligt organiseras och utformas så att materialflödena kan slutas till kretslopp. Här framstår en återföring av näringsämnena i aska från förbränning av biobränslen till skogsmark som en viktig del. Ovannämnda lagrum ger också en tillståndsmyndighet rätt att ställa krav med huvudsyftet att få till stånd återvinning av material. Emellertid får krav som riktas mot en enskild aktör inte gå utöver vad denne råder över. Neova AB saknar faktisk möjlighet att se till att aska återförs till skogsmark eller nyttiggörs på annat sätt. Det krav som kan riktas mot bolaget får därför inskränkas till att hålla sådan kvalitet på askan att den kan nyttiggöras, samt att marknadsföra denna produkt. Skogsstyrelsen har utfärdat rekommendationer för innehåll av olika ämnen i aska vid spridning på skogsmark (Skogsstyrelsen meddelande 2-2001). Av bolagets ansökan framgår att den aska som produceras uppfyller dessa kvalitetskrav. Redan av denna anledning saknas skäl för att föreskriva om en övergångstid. Med hänsyn till att även andra återvinningsförfaranden är tänkbara och att tekniken är stadd i utveckling bör kravet på askans kvalitet inte preciseras. I stället bör det delegeras till tillsynsmyndigheten att föreskriva ytterligare villkor om detta. Att villkorskravet nu begränsas till ett

5 kvalitetskrav innebär också rätt för bolaget att bortskaffa askan om det inte med rimlig ansträngning gått att få avsättning för den. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 427) Överklagande senast den 26 oktober 2009. Håkan Nordling Bertil Varenius I avgörandet har deltagit lagmannen Håkan Nordling, ordförande, miljörådet Bertil Varenius samt de sakkunniga ledamöterna Curt Henricson och Bo Wendt. Målet har handlagts av beredningsjuristen Charlotte Engell.