Upphovsrättslig praxis 2013 SFIR:s praxisdag den 15 januari 2014 Daniel Westman, Stockholms universitet Johan Axhamn, Stockholms universitet
EU-domstolen
C-607/11, TVCatchup EUDs svar (1): Uttrycket överföring till allmänheten i artikel 3.1 i direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället ska tolkas så att det omfattar en vidaresändning av verk som ingår i en markbunden tvsändning som utförs av ett annat företag än det ursprungliga programföretaget, som genom direktuppspelning via internet är tillgängligt för detta företags abonnenter, vilka kan motta denna vidaresändning genom att koppla upp sig till företagets server, fastän dessa abonnenter befinner sig inom mottagningsområdet för den markbundna tv-sändningen och lagligen kan ta emot denna med en tv-mottagare.
C-607/11, TVCatchup EUDs svar (2): Svaret på fråga 1 påverkas inte av att en vidaresändning, som den i målet vid den nationella domstolen, finansieras med reklam och därmed har ett vinstsyfte. EUDs svar (3): Svaret på fråga 1 påverkas inte av att en vidaresändning, som den i målet vid den nationella domstolen, utförs av ett företag som konkurrerar direkt med det ursprungliga programföretaget.
C-607/11, TVCatchup Uttrycket överföring definieras inte på ett uttömmande sätt i direktiv 2001/29. Innebörden och omfattningen av detta uttryck ska således fastställas med hänsyn till det sammanhang i vilket det förekommer, samt med beaktande av att det huvudsakliga syftet med direktiv 2001/29 är att införa en hög skyddsnivå till förmån för upphovsmän. En sådan skyddsnivå medför att upphovsmännen erhåller en skälig ersättning när deras verk används, särskilt vid överföring av dessa verk till allmänheten. Begreppet överföring till allmänheten bör följaktligen ges en vid tolkning. Jfr C-306/05, SGAE C-431/09 och C432/09, Airfield C-429/08, Premier League C-283/10, Circul Globus C-135/10, Marcel Del Corso C-162/10, Phonogramic Performance
C-457/11 & C-460/11, VG Wort EUD svar (1): Användning av skyddade verk och andra alster under tidsperioden mellan [ikraftträdandet av Infosocdirektivet och tiden] då fristen för införlivande av samma direktiv löpte ut, påverkas inte av nämnda direktiv. EUD svar (2): Inom ramen för ett undantag eller en inskränkning som föreskrivs i artikel 5.2 eller 5.3 i direktiv 2001/29, saknar det betydelse för den rimliga kompensationen om rättsinnehavarna har tillåtit mångfaldigandet av sina skyddade verk eller andra alster eller inte, oavsett om den rimliga kompensationen är tvingande eller frivillig enligt den tillämpliga bestämmelsen i direktivet.
C-457/11 & C-460/11, VG Wort EUD svar (3): Möjligheten att tillämpa tekniska åtgärder enligt artikel 6 i direktiv 2001/29 innebär inte att kravet på rimlig kompensation, i den mening som avses i artikel 5.2 b i direktivet bortfaller.
C-457/11 & C-460/11, VG Wort EUD svar (4): Begreppet mångfaldigande utfört med någon form av fotografisk teknik eller genom någon annan process med liknande resultat, i den mening som avses i artikel 5.2 a i direktiv 2001/29, ska tolkas så, att det omfattar mångfaldigande utfört med skrivare och persondator, om dessa apparater är sammanlänkade. Om detta är fallet, får medlemsstaterna införa ett system som innebär att den rimliga kompensationen ska erläggas av dem som förfogar över en apparat, som på ett icke fristående sätt bidrar till den sammanhållna processen för mångfaldigande av det skyddade verket eller det andra alstret på det aktuella mediet, i den mån som dessa personer har möjlighet att övervältra kostnaden för avgiften på sina kunder. Det totala belopp som den rimliga kompensationen uppgår till och som ska erläggas som ersättning för den skada som upphovsmannen åsamkats till följd av en sådan sammanhållen mångfaldigandeprocess ska härvid inte påtagligt skilja sig från det belopp som fastställts för mångfaldigande som genomförts med hjälp av en enda apparat.
C-202/12, Innoweb Artikel 7 direktiv 96/9 1. Medlemsstaterna skall tillerkänna en databasproducent som vid anskaffning, granskning eller presentation [har gjort] en kvantitets- eller kvalitetsmässigt sett väsentlig investering, rätten att förbjuda utdrag och/eller återanvändning av hela eller en kvalitativt eller kvantitativt sett väsentlig del av databasens innehåll. 2. I detta kapitel avses med a) utdrag: en varaktig eller tillfällig överflyttning av hela eller en väsentlig del av innehållet i en databas, oberoende av på vilket sätt och i vilken form detta sker, b) återanvändning: när hela eller en väsentlig del av innehållet i en databas görs tillgänglig för allmänheten genom spridning av exemplar, uthyrning, on-line överföring eller överföring i någon annan form. När en kopia av databasen en gång sålts inom gemenskapen av rättsinnehavaren eller med dennes medgivande, konsumeras hans rätt att kontrollera återförsäljningen inom gemenskapen av detta exemplar
C-202/12, Innoweb Artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/9/EG av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser, ska tolkas så, att en operatör som på internet tillhandahåller en dedikerad metasökmotor, såsom den som är aktuell i det nationella målet, gör en återanvändning av hela eller en väsentlig del av innehållet i en databas som åtnjuter skydd enligt nämnda artikel 7, när denna dedikerade metasökmotor tillhandahåller slutanvändaren ett sökformulär som huvudsakligen erbjuder samma sökmöjligheter som databasens formulär, översätter slutanvändarnas sökförfrågningar i databasens sökmotor i realtid så att samtliga uppgifter i databaserna utforskas, och visar de erhållna resultaten för slutanvändaren i samma yttre format som det som används för den egna webbplatsen, samtidigt som dubbletter samlas i en grupp men i en ordning som grundas på kriterier som är jämförbara med dem som används av den aktuella databasens sökmotor för att visa resultaten.
C-202/12, Innoweb En sådan verksamhet hos en dedikerad metasökmotor såsom den som är aktuell i det nationella målet medför en risk för att databasproducenten ska gå miste om intäkter, i synnerhet intäkter från reklam på webbplatsen, och härigenom att producenten berövas inkomster som är tänkta att göra det möjligt för honom att täcka kostnaden för investeringen att bygga upp och driva en databas. Eftersom slutanvändaren inte längre behöver gå via databasens startsida och sökformulär är det möjligt att databasproducenten får färre inkomster från reklam som visas på startsidan eller i sökformuläret. Detta gäller i synnerhet om det för näringsidkare som önskar annonsera online framstår som mer fördelaktigt att placera sina annonser på den dedikerade metasökmotorns webbplats än på någon av de databaser som täcks av metasökmotorn.
C-170/12, Pinckney Artikel 5.3 i rådets förordning (EG) 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område Talan mot den som har hemvist i en medlemsstat kan väckas i en annan medlemsstat om talan avser skadestånd utanför avtalsförhållanden, vid domstolen i den ort där skadan inträffade eller kan inträffa.
C-170/12, Pinckney Artikel 5.3 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att när det görs gällande intrång i den ekonomiska delen av upphovsrätt som skyddas av den medlemsstat där den domstol vid vilken talan väckts är belägen, så är denna domstol behörig att pröva en skadeståndstalan som väckts av upphovsmannen till ett verk mot ett bolag vilket är etablerat i en annan medlemsstat och vilket, i denna medlemsstat, har mångfaldigat det aktuella verket på ett fysiskt medium som därefter har sålts av bolag etablerade i en tredje medlemsstat via en webbplats som även är tillgänglig inom domkretsen för den domstol där talan väckts. Denna domstol är endast behörig att pröva den skada som vållats inom den medlemsstat där domstolen i fråga är belägen.
På gång i EU-domstolen Länkning (C-466/12, C-279/13, C-348/13) Blockering av webbplatser (C-314/12) Tillfälliga kopior (C-360/13) Parodi och satir (C-201/13) Privatkopiering(sersättning) (C-463/12, C-435/12, C-572-13) Användning av bibliotek m.fl. (C-117/13) Bearbetningsrätten (C-419/13) Tekniska skyddsåtgärder (C-355/12, C-458/13) Spridningsrätten (C-516/13, C-98/13) Jurisdiktion (C-387/12)
Högsta domstolen
Högsta domstolens dom i mål T 6015-11 Beräkningen av skälig ersättning enligt lagen (2000:171) om förbud beträffande viss avkodningsutrustning ska grunda sig på den tid under vilken det olovliga utnyttjandet har ägt rum och på den avgift som tas ut vid lovligt nyttjande. Utrymmet för jämkning av ersättningen är mycket litet.
Hovrätterna
Svea HovR, B 3117-13 (Medverkan till olovlig fildelning) Ansvar för medverkan till olovliga överföringar till allmänheten genom fildelning av 222 ljudupptagningar? [D]et [är] ställt utom rimligt tvivel att det är NN, ensam som i vart fall har anordnat och administrerat den aktuella hubben och därigenom möjliggjort för uppkopplade användare att dela ljudupptagningen. Kännedom om tekniken för fildelning vetskap om att tillhandahållandet av den aktuella hubben har främjat det olovliga tillgängliggörandet
Svea HovR, B 2160-12 (Fildelning) Olovliga exemplarframställningar och överföringar till allmänheten av hela eller delar av 60 filmverk med hjälp av fildelningsprotokollet BitTorrent Ansvar för olovligt tillgängliggörande under pågående nedladdning? Nej Ansvar för olovligt tillgängliggörande av filerna sedan de laddats ner? Ja 51 brottsenheter 160 dagsböter
Högsta domstolen, B 2489-13 (Fildelning) HD meddelar prövningstillstånd i påföljdsfrågan Bestämning av påföljd vid flerfaldig och likartad brottslighet som begås vanemässigt och där straffvärdet av det enskilda brottet ligger på bötesnivå, men där straffskalan omfattar böter eller fängelse i högst två år samt där straffstadgandet innefattar såväl uppsåt som grov oaktsamhet.
Göta HovR, FT 311-13 (Mörbylånga kommun) Svarande hade gjort en utskrift av en webbsida som innehöll två fotografiska bilder som kärande hade rättigheterna till. Bilderna fanns på webbsidan med rättighetetshavarens samtycke. Utskriften lämnades in till domstol som bevis i en pågående civilrättslig tvist. Kommunen ansågs därigenom ha gjort intrång i kärandes rätt till bilderna.
Svea HovR, FT 9986-12 (Blocket) (I) Fotografiskt verk enligt 1 eller bild enligt 49a URL Olovligt tillgängliggörande av fotografi på Blockets webbplats? Tillgängliggörande av fotografiet på Blockets webbplats i strid med namnangivelserätten? Oskäliga avtalsvillkor?
Svea HovR, FT 9986-12 (Blocket) (II) Avtalet har inte utgjort ett anmärkningsvärt långt avtal och det är enligt tingsrättens mening i nu aktuellt avseende tydligt vad som har utgjort avtalsinnehåll. Liksom tidigare har konstaterats far ordalydelsen hos det nu aktuella villkoret anses klar och tydlig. Någon grund för att anse avtalsvillkoret vara oskäligt mot bakgrund av avtalets utformning kan under angivna förhållanden inte anses föreligga. Vad gäller själva den materiella innebörden av avtalsvillkoret, dvs. att upphovsrätten övergår till Blocket i samband med att avtal träffas, kan inte heller detta förhållande enligt tingsrättens mening leda till att villkoret bedöms som oskäligt. Det kan därvid anmärkas att en konsument har ett val att annonsera utan att lägga upp en bild, för det fall personen ifråga inte kan godta att rätten till bilden övergår till Blocket. Inte heller i övrigt har framkommit några sådana förhållanden som kan leda till att det aktuella avtalsvillkoret ska anses oskäligt. Någon grund för att jämka villkoret eller lämna det utan avseende föreligger därmed inte.
Svea HovR, FT 9986-12 (Blocket) (III) l det aktuella fallet har syftet med NNs köp av annonstjänsten varit att genom en annons på Hemsidan marknadsföra en båt i försäljningssyfte. Enligt tingsrättens mening kan det, i brist på utredning som talar för det motsatta, i sådana slags annonssammanhang inte anses följa av god sed att upphovsmannens namn ska anges. En sådan ordning skulle för övrigt medföra att den som tillhandahåller annonstjänsten, i varje enskilt fall skulle behöva förvissa sig om vem som är upphovsmannen till de bilder som önskas publicerade i annonsen. En sådan ordning skulle vara helt orimlig. Blocket har således enligt tingsrättens mening inte kränkt NNs ideella rätt genom att inte ange hans namn vid tillgängliggörandet av det aktuella fotografiet.
Svea HovR, FT 9986-12 (Blocket) (IV) Avtalsvillkor: Bilder publiceras med en vattenstämpel. Detta görs för att förhindra att bilderna används i andra sammanhang som inte medgivits av annonsören. den aktuella bestämmelsen har utgjort information till annonsören och inte någon avtalsförpliktelse för Blocket.
Tingsrätterna
Stockholms TR, T 10848-09 (Menyse) Tvisten rör matklubben.se, som utgör en en community för mat. Innehållet läggs upp av användarna. Fråga om tjänstetillhandahållarens ansvar för användares intrång Serverbyte = otillåten exemplarframställning? BBS-lagen hinder för ansvar? Skadeståndsrättsligt medverkansansvar (social adekvans)? Ansvarsfrihet enligt e-handelslagen? M.m.
Jönköpings TR, T 1095-11 (Åsas Tomtebod) Fråga om intrång i upphovsrätt till små prydnadstomtar Upphovsrättsligt skydd som bildkonst (inte brukskonst) Skyddsomfång relativt snävt Inget intrång i det aktuella fallet
Göteborgs TR, T 15952-11 Qualitative and Quantitative Fieldwork Service (QQFS) /. evero Fråga om intrång i databaser (49 URL) Databaserna befanns vara resultatet både av i) att ett stort antal uppgifter hade sammanställts, som i) att de var resultatet av väsentliga investeringar Svarandens åtgärder bedömdes utgöra exemplarframställning av kärandens databaser Vitesförbud, skadestånd 9 500 000 (inkl. utebliven vinst)
Jönköpings TR, T 3676-12 EVRY Applications /. Experitus och NN Databasen bedömdes inte uppfylla förutsättningarna för upphovsrättsligt skydd (1 URL) Databasen bedömdes däremot vara skyddad enligt 49 URL då den var resultatet av att ett stort antal uppgifter hade sammanställts NN bedömdes ha gjort otillåten exemplarframställningar av kunddatabasen genom att kopiera den till sitt privata dropbox-konto De otillåtna exemplarframställningarna bedömdes däremot inte kunna tillskrivas Xperitus Förbud riktat mot NN (vite 500 000), samt skadestånd om 50 000 kr
Stockholms TR, T 2409-12 (Scanpix) Mellandom om lagval i mål där Scanpix stämt Google med anledning av bildanvändning på Google News Två perioder före och efter Rom IIförordningens ikraftträdande Artikel 8.1 Rom II-förordningen tolkas av TR: Det lands lag där skydd görs gällande. I detta fall Sverige. Gäller både skadeståndskrav och vitesförbud.
Stockholms TR, T 5907-10 (G-star) G-star stämmer H&M för intrång i upphovsrätten till jeansen Elwood Tingsrätten: Kärande har bara fört bevisning om utseendet på en senare version av Elwood (som skapats ett år efter H&Ms jeans). Upphovsrättsligt skydd därmed inte styrkt och talan ogillas!
Västmanlands TR, B 506-12 Otillåten överföring till allmänheten och exemplarframställning av 517 nya filmer/tv-serier genom otillåten fildelning och nedladdning I många fall har filmerna eller TV-serierna inte getts ut på DVD Tillgängliggörande av en film vid ett tillfälle: Skadestånd om 4 300 000 kr (varav skälig ersättning om 2750 tkr och 1550 tkr för ytterligare skada) Beräknat utifrån om rättighetshavarna skulle ha sålt en licens med rätten att göra, eller möjliggöra för andra att göra, filmen vederlagsfritt tillgänglig för allmänheten Villkorlig dom med samhällstjänst 160 timmar Förverkande av dator
Göteborgs TR, B 16995-11 Otillåten överföring till allmänheten och exemplarframställning av tolv ljudupptagningar genom otillåten fildelning och nedladdning Förfogandena skedde innan den aktuella skivan fanns till försäljning 80 dagsböter, ej förverkande av datorutrustning
Ystads TR, B 3181-12 Otillåten överföring till allmänheten och exemplarframställning av 6500 ljudupptagningar genom otillåten fildelning och nedladdning Åtminstone vid ett tillfälle Villkorlig dom, 40 dagsböter, förverkande av datorutrustning
Södertörns TR, B 15075-12 Otillåten överföring till allmänheten och exemplarframställning av 25 000 ljudupptagningar genom otillåten fildelning och nedladdning Påföljd: Villkorlig dom utan böter däremot inte bevisad medhjälp till dessa handlingar genom anordning av den fildelningstjänst (Hubb) som möjliggjorde handlingarna
Stockholms TR, T 692-11 (Junkyard) Tvisten rör Blockets användning av fotografiska bilder av produkter hämtade från Junkyards e- handelsplats Framför allt frågan om bevisning rörande och beräkning av skälig ersättning och skadestånd Junkyard hade krävt mycket höga belopp, med bristfällig bevisning. Blocket vitsordade vissa belopp. Junkyard sågs som tappande part.
Göteborgs TR, B 15075-12 Upphovsrättsligt skydd för datorprogram? Överlåtelse av exemplar eller upphovsrätt? Exemplarframställning av serverversion? Samma program? Utredning Tillgängliggörande av klientversion? Straffansvar?