Avdelning 3 DOM 2013-01-08 Meddelad i Göteborg Sida 1 (7) KLAGANDE Guldmyran Bostadsrätt AB, 556618-8560 Ombud: Advokat David Kleist och advokat Mart Tamm Advokatfirman Vinge KB Box 11025 404 21 Göteborg MOTPART Skatteverket Storföretagsregionen 403 32 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 2 maj 2011 i mål nr 2526-10 och 10657-10, se bilaga A SAKEN Inkomst av näringsverksamhet vid inkomsttaxering 2007 och 2008; fråga om andelar i ekonomiska föreningar och i bostadsrättsföreningar utgör lager- eller kapitaltillgångar Ersättning för kostnader KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår yrkandet om muntlig förhandling. Kammarrätten bifaller överklagandet delvis och bestämmer att Guldmyran Bostadsrätt AB:s andelar i de ekonomiska föreningarna är näringsbetingade andelar. Kammarrätten avslår överklagandet i den del som avser försäljning av andelar i bostadsrättsföreningar. Dok.Id 228353 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1531 Stora Nygatan 21 031-732 74 00 031-732 76 00 måndag fredag 401 50 Göteborg E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se 08:00-16:00
DOM Sida 2 Kammarrätten beviljar Guldmyran Bostadsrätt AB ersättning för kostnader för ombud i målen i förvaltningsrätten och kammarrätten med sammanlagt 562 000 kr. YRKANDEN M.M. Guldmyran Bostadsrätt AB (Guldmyran) yrkar att taxeras i enlighet med inlämnade deklarationer och att kammarrätten håller muntlig förhandling i målen i den del som avser andelar i ekonomiska föreningar. Bolaget yrkar även att det beviljas ersättning med 710 000 kr för ombudskostnader i förvaltningsrätten, samt motsvarande ersättning i kammarrätten med 760 000 kr. Skatteverket anser att överklagandet ska avslås och hänvisar till vad som anförts tidigare och lägger till följande. De avyttrade andelarna i ekonomiska föreningar och bostadsrättsföreningar utgör lagertillgångar enligt bestämmelserna i 17 kap. 3 inkomstskattelagen (1999:1229), förkortad IL. Genom dom den 1 juni 2012 har Högsta förvaltningsdomstolen förtydligat att en indirekt bedriven handel med fastigheter inte kan föreligga. Skatteverket anser därför inte längre att andelarna ska anses utgöra lagertillgångar med tillämpning av reglerna i 27 kap. IL. Det finns inte stöd för att av Högsta förvaltningsdomstolens dom dra slutsatsen att det är uteslutet att andelar i fastighetsförvaltande företag kan utgöra lagertillgångar enligt de allmänna reglerna i 17 kap. 3 IL. Den enda slutsats som kan dras av Högsta förvaltningsdomstolens uttalande är att man i det aktuella fallet, med fem paketeringar i aktiebolag under en förhållandevis begränsad tid och i ett sammanhang, funnit att aktierna inte kan anses utgöra lagertillgångar. Förhållandena beträffande Guldmyran skiljer sig på flera punkter från förhållandena i förhandsbeskedsärendet. Utifrån hur Guldmyran har bedrivit sin verksamhet framträder bilden av en kontinuerligt bedriven verksamhet under längre tid (fem år) med inriktning på genomförande av fastighetsav-
DOM Sida 3 yttringar via förpackning i ekonomiska föreningar samt i samband därmed också lägenhetsförsäljningar. Den omständigheten att de ekonomiska föreningarna förvärvat fastigheter till underpris kan inte innebära att Guldmyrans verksamhet inte ska anses vara självständig. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Frågorna i målen Guldmyran har avyttrat andelar i ekonomiska föreningar och i bostadsrättsföreningar. Frågan i målen är om andelarna var lagertillgångar eller kapitaltillgångar och i förlängningen näringsbetingade andelar. Rättslig reglering Med lagertillgång avses en tillgång som är avsedd för omsättning eller förbrukning (17 kap. 3 IL). Med näringsbetingad andel avses en andel i ett aktiebolag eller en ekonomisk förening, om den uppfyller villkoren i 24 kap. 14 och ägs av en juridisk person (ägarföretaget) som är ett svenskt aktiebolag eller en svensk ekonomisk förening som inte är ett investmentföretag (24 kap. 13 1 IL). Andelen ska vara en kapitaltillgång (24 kap. 14 första stycket IL). Med kapitaltillgångar avses andra tillgångar i näringsverksamheten än bl.a. lagertillgångar (25 kap. 3 andra stycket IL). Andelar i fastighetsförvaltande företag anses som lagertillgångar, om någon av företagets fastigheter skulle ha varit en lagertillgång i byggnadsrörelse eller handel med fastigheter för det fall att fastigheten hade ägts direkt av den som innehar andelen. Detta gäller dock bara om
DOM Sida 4 1. det fastighetsförvaltande företaget är ett fåmansföretag och innehavaren är företagsledare i företaget eller make till företagsledaren, 2. det på annat sätt finns en intressegemenskap mellan innehavaren och det fastighetsförvaltande företaget, eller 3. det fastighetsförvaltande företaget är ett svenskt handelsbolag (27 kap. 6 IL). Högsta förvaltningsdomstolen har i HFD 2012 not. 34 som gällde paketeringar av fem fastigheter i fem dotteraktiebolag (paketbolagen) som skulle säljas vidare av ett koncernbolag inom ett tre år anfört att reglerna i 27 kap. 6 IL bara är tillämpliga när det fastighetsförvaltande företaget ägs direkt av den som bedriver byggnadsrörelse eller handel med fastigheter. Om företaget i stället ägs av ett dotterföretag till den som bedriver byggnadsrörelse eller handel med fastigheter är reglerna inte tillämpliga. Andelarna i paketbolagen ansågs därför inte som lagertillgångar hos bolaget enligt 27 kap. 6 IL. Inte heller vad som i övrigt hade anförts i målet innebar enligt Högsta förvaltningsdomstolen att aktierna i dotterbolagen skulle anses utgöra lagertillgångar. I målet hade Skatteverket anfört att det koncernbolag som skulle sälja andelarna i paketbolagen bedrev näringsverksamhet enligt 13 kap. 1 första stycket IL och att andelarna var lagertillgångar i näringsverksamheten enligt 17 kap. 3 IL. Kammarrättens bedömning av andelarna i ekonomiska föreningar Det är ostridigt att bolaget inte bedriver byggnadsrörelse eller handel med fastigheter. Förhållandena i nu aktuella mål som avser fem respektive elva försäljningar av andelar i fastighetsförvaltande ekonomiska föreningar är likartade med de som förelåg i HFD 2012 not. 34. Mot den bakgrunden finns det enligt kammarrättens mening inte skäl att anse att bolagets andelar i de ekonomiska föreningarna är lagertillgångar. Andelarna är därför kapitaltill-
DOM Sida 5 gångar och det finns därför inget hinder mot att betrakta dem som näringsbetingande andelar. Det innebär att kapitalvinsten vid försäljningen av andelarna inte ska tas upp till beskattning (25 a kap. 5 IL). Vid denna utgång anser kammarrätten att en muntlig förhandling i målen är obehövlig. Kammarrättens bedömning av andelarna i bostadsrättsföreningar Bolaget har i samband med ovan nämnda försäljningar av andelar i ekonomiska föreningar tagit över ett antal andelar i bostadsrättsföreningar. Dessa andelar 56 respektive 30 stycken har inom ett år från övertagandet sålts till externa köpare eller till ett annat koncernbolag. Enligt kammarrättens mening är bolagets andelar i bostadsrättsföreningar lagertillgångar om bolaget har bedrivit yrkesmässig handel med bostadsrätter. Vid den bedömningen är det lämpligt att hämta vägledning från den praxis som gäller för handel med fastigheter. Av denna praxis framgår att det framförallt är frekvensen av försäljningar som ska beaktas (se bl.a. RÅ 1987 ref. 46). Bolaget har ägt andelarna i bostadsrättsföreningarna under relativt kort tid och det kan enligt kammarrättens mening inte anses ha funnits något annat syfte med köpen av andelarna än att omsätta dessa. Det har även varit fråga om ett stort antal försäljningar. Mot denna bakgrund anser kammarrätten att det varit fråga om yrkesmässig handel. Andelarna i bostadsrättsföreningarna är därmed att betrakta som lagertillgångar och intäkterna från försäljningarna av dessa är skattepliktiga. Överklagandet ska därför avslås i denna del.
DOM Sida 6 Ersättning för kostnader Med hänsyn till att bolaget fått delvis bifall till sina yrkanden i målen har det rätt till ersättning för kostnader som skäligen behövts för att ta tillvara dess rätt. För sina kostnader i förvaltningsrätten och kammarrätten har bolaget yrkat 710 000 kr respektive 760 000 kr, motsvarande 240 respektive 245 timmar. Skatteverket har ansett att ersättning med 400 000 kr respektive 350 000 kr är skälig vid fullt bifall till bolagets yrkanden. Då bolaget endast fått delvis bifall anser kammarrätten att ersättning endast kan beviljas till viss del. Den fråga där bolaget fått bifall är dock huvudfrågan i målen, och det är därmed skäligt att betrakta den frågan som tre fjärdedelar av målen. Den timkostnad på i snitt drygt 3 000 kr som bolaget begärt ersättning för är också rimlig med hänsyn till frågans art. Bolagets ombud har lagt ner sammanlagt 485 timmars arbete, vilket enligt kammarrätten är mer än vad som krävts. Merparten av den argumentation som ligger till grund för att bolagets talan delvis bifallits har dessutom förts i förvaltningsrätten. Det som kommit fram i kammarrätten är till mycket stor del upprepningar av vad som tidigare anförts. Mot den bakgrunden anser kammarrätten att bolaget får vara skäligen tillgodosett med en sammanlagd ersättning motsvarande tre fjärdedelar av det som tillstyrkts av Skatteverket, dvs. 562 000 kr.
DOM Sida 7 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 3) Göran Bodin Eveline Nilsson Petter Classon referent /Emma Lundgren