Examensarbete master LIM020 Allmän språkvetenskap masterkurs, 30 hp Betygskriterier VT13
2 (6) Beslut Dessa betygskriterier är fastställda av styrelsen vid Institutionen för lingvistik 2013-01-15. Betygskriterierna är giltiga fr.o.m. Vårterminen 2013 Kursens innehåll Examensarbetet är forskningsförberedande och ger studenten fördjupade kunskaper och färdigheter vad gäller att planera, genomföra och skriftligt redovisa ett självständigt och väl avgränsat forskningsprojekt inom studentens huvudinriktning. Medan den huvudsakliga arbetsinsatsen avser det individuella projektet, inkluderar kursen även gemensamma uppsatsseminarier. Det specifika projektet väljs och formuleras i samråd med kursansvarig lärare och/eller handledare med specialkompetens inom studentens huvudinriktning. Arbetet ska bygga på inom ämnet relevanta forskningsmetoder och teoribildning, uppvisa tillfredsställande akademisk standard, samt utföras med kännedom om och beaktande av gällande forskningsetiska normer. Förväntade studieresultat Efter genomgången kurs har studenten visat sin förmåga att - kritiskt och systematiskt integrera kunskap och analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer inom huvudområdet för utbildningen - utifrån fördjupad metodkunskap och fördjupad insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete kritiskt, självständigt och kreativt identifiera och formulera frågeställningar och planera och med adekvata metoder genomföra ett kvalificerat examensarbete inom den givna tidsramen och under beaktande av gällande forskningsetiska normer - i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa - utvärdera, redogöra för och diskutera akademiskt skrivande med avseende på form, metod och innehåll. Undervisningsformer Undervisningen ges i form av seminarier och handledning. En individuell handledare utses av kursansvarig lärare. Närvaro vid seminarierna är obligatorisk. Examination Kursen examineras genom i) ett skriftligt PM i vilket examensarbetets ämne preciseras ii) ett skriftligt examensarbete där studentens utförda forskningsuppgift redovisas iii) ventilering av det egna examensarbetet iv) opponering på en annan students examensarbete v) deltagande i seminariediskussionerna. För att bli examinerad på examinationsuppgift ii-iv) krävs godkänd examinationsuppgift i). Betygssättning sker enligt en sjugradig målrelaterad betygsskala: A = Utmärkt B = Mycket bra C = Bra D = Tillfredsställande E = Tillräckligt Fx = Otillräckligt F = Helt otillräckligt
3 (6) Betygen avser slutbetyg. De olika examinationsuppgifterna betygssätts enligt kriterierna nedan. Ytterligare information om examinationen finns i kursplanen. Kriterier för betyg på kursen För betygssättning av PM (i) används följande kriterier: Ett skriftligt PM har producerats och innehåller referenser till relevant teoribildning, en tydlig tidplanering, preciseringar av den planerade uppsatsens syfte, dess motivering/bakgrund, vilket material som ska användas samt en för uppgiften adekvat metod. Ett skriftligt PM har inte producerats eller saknar någon av ovanstående beståndsdelar. För betygssättning av det skriftliga arbetet (ii) används följande kriterier: A = Utmärkt Arbetet visar på kreativt och självständigt problemval och god förmåga att hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer. Nya värdefulla resultat. En mycket övertygande vetenskaplig argumentation. Omfattande och väl genomförd empiri med väl motiverade avgränsningar. Relevant och vittomfattande teorianknytning som visar på stor medvetenhet om frågeställningar och situationer som behandlas. Kunskaper inom forskningsområdet är väl integrerade och skribenten uppvisar mycket god förmåga att kritiskt relatera till aktuell forskning och visa på förtrogenhet med vetenskapliga metoder. Stor tydlighet och logik i disposition. Språklig stringens. Oförvitlig formalia; stor noggrannhet i beläggsteknik, notapparat, käll- och litteraturförteckning. Självständigt, kvalificerat och välplanerat examensarbete enligt tidplanen i god dialog med handledaren. B = Mycket bra Arbetet visar på nyskapande problemval och förmåga att hantera komplexa företeelser och frågeställningar. Nya resultat. En övertygande vetenskaplig argumentation. Väl genomförd empiri med väl motiverade avgränsningar. Relevant teorianknytning som visar på medvetenhet om de frågeställningar som behandlas. Kunskaper inom forskningsområdet är integrerade och skribenten uppvisar förmåga att relatera till forskning inom området och vara förtrogen med vetenskapliga metoder. Stor tydlighet och logik i disposition. Språklig stringens. Oförvitlig formalia; stor noggrannhet i beläggsteknik, notapparat, käll- och litteraturförteckning. Självständigt och kvalificerat arbete enligt tidplanen i god dialog med handledaren. C = Bra Arbetets frågeställningar, undersökningar och analys hänger samman. Delvis nya resultat. Viss vetenskaplig argumentation. Relevant metodval. Viss koppling till tidigare forskning. Nyanserad källkritisk analys. Formalia utan brister; noggrannhet i beläggsteknik, notapparat, käll- och litteraturförteckning. Ett i stort sett självständigt arbete enligt tidplanen med smärre bistånd från handledaren. D = Tillfredsställande Arbetets frågeställningar, undersökning och analys hänger samman. Delvis nya resultat, men av osäkert värde. Relevant metod, men empirins omfattning begränsad. Viss koppling till tidigare forskning. Grundläggande källkritisk analys. Formalia utan större brister. Arbete med relativt stort bistånd från handledaren; tidsplanen i stora drag efterlevd.
4 (6) E = Tillräckligt Arbetets frågeställningar, undersökning och analys hänger mestadels samman. Delvis nya resultat, men av begränsat värde. Relevant metod, men empirins omfattning begränsad. Svag koppling till tidigare forskning. Grundläggande källkritisk analys. Formalia utan större brister. Arbete med stort bistånd från handledaren. Fx = Otillräckligt Arbetet uppvisar ett eller flera av följande tillkortakommanden: Frågeställningar, undersökning och analys hänger inte samman. Bristande omfattning på empirin. Koppling till tidigare forskning saknas. Grundläggande källkritisk analys saknas. Otydlig argumentation. Allvarliga formaliafel och bristfällig planering av forskningsprojektet. F = Helt otillräckligt Uppgiften framstår som omöjlig att genomföra inom ramen för handledarens tid. För betygssättning av ventileringen av det egna arbetet (iii) används följande kriterier: Uppvisar förmåga att klart och tydligt summera det egna arbetet, argumentera för och diskutera de slutsatser som dras och att kunna bemöta opponentens redogörelse och kritiska frågor med relevanta klargöranden, korrigeringar och tillägg. Uppvisar uppenbara brister i att kunna summera det egna arbetet, att argumentera för slutsatserna och/eller att ge relevant respons på opponentens eller auditoriets frågor. För betygssättning av opponering på en annan students examensarbete (iv) används följande kriterier: Väl godkänd Mycket noggrann, omdömesgill och heltäckande genomgång av annan students uppsats i fråga om form och metod, samt en korrekt redogörelse för dess innehåll. Självständigt genomförd uppgift, med uppvisande av förmåga att presentera konstruktiv kritik, innehållande väsentliga förbättringsförslag. Relevant prioritering av centrala kontra perifera problem i uppsatsen. Grundlig kontroll av akribi genomförd. Noggrann genomgång av och redogörelse för annan students uppsats, då både förtjänster och tillkortakommanden diskuteras. Eventuellt viss sammanblandning av centrala kontra perifera problem. Kontroll av akribi genomförd. Bristfällig genomgång av annan students uppsats. Uppenbara brister och förtjänster förbises. Direkt olämplig prioritering av centrala kontra perifera problem i uppsatsen. Akribi ej kontrollerad. För betygssättning av deltagande i seminariediskussionerna (v) används följande kriterier: Ett antal andra seminariedeltagares resultat diskuteras självständigt. Förberedda frågor och analyser med god relevans.
5 (6) Inga eller få andra seminariedeltagares resultat diskuteras, och/eller frågor och analyser med svag relevans. Viktning av kriterier vid betygssättning: För att få slutbetyg på kursen krävs godkänt betyg på alla enskilda examinationsmoment (i-v). Vid betygssättningen väger betyget på (ii) tyngst, men betyget på (iv) kan antingen dra ner eller dra upp den sammantagna bedömningen. ii iv Betyg A Väl godkänd A A B B Väl godkänd B B C C Väl godkänd C C C D Väl godkänd D D D E Väl godkänd D E E Betygen A, B, C, D och E räknas om till de numeriska värdena 5, 4, 3, 2 och 1, respektive, och Väl godkänd och räknas om till 4,5 och 2, respektive. Viktskillnaden beräknas till 1:3 mellan iv och ii. Medelvärdena <1,75 ger betyg E, <2.75 ger betyg D osv. Plagiat Plagiat innebär att imitera eller kopiera någon annans text eller idé utan att tala om varifrån de kommer. Inlämnade examinationsuppgifter ska skrivas med egna ord och bygga på egen analys och egna reflektioner kring ämnet. Att uttrycka sina idéer med egna ord är en del av inlärningsprocessen och förbättrar förmågan att tänka självständigt. När du redogör för andras texter eller idéer måste det vara klart för läsaren att du citerar eller refererar till någon annan och var du har hämtat informationen. Alla citat måste anges på korrekt sätt med citationstecken (eller i blockcitat vid längre utdrag) och angivande av källa. En text får inte till större delen bestå av citat. Dessa ska enbart användas för att illustrera det egna resonemanget. Tänk på att även i muntliga redovisningar använda egna formuleringar. Alla arbeten du citerar eller refererar till ska redovisas. För böcker ange: författare; utgivningsår; titel (kursiverat); utgivningsort; förlag och sida/sidor. För artiklar utgivna i tidskrifter ange: författare; utgivningsår; titel; namn och nummer på tidskriften (kursiverat) och sida/sidor. För artiklar utgivna i symposie-, konferens- eller samlingsvolymer ange: författare; utgivningsår; titel; namn på redaktören/-erna följt av beteckningen (red.); titel på volymen (kursiverat); utgivningsort; förlag och sida/sidor. För material nedladdat från internet som inte kan ordnas i kategorierna ovan ange: författare; titel, internetadress; nedladdningsdatum Om du känner dig osäker på vad som räknas som plagiat fråga din lärare. Misstänkta plagiatfall anmäls till disciplinnämnden och kan leda till avstängning. För ytterligare information se:
http://www.su.se/regelboken/bok-2/utbildning-pa-grund-och-avancerad-niva/riktlinjer-fordisciplinarenden-vid-stockholms-universitet-1.62397 6 (6)