meddelad i Västerås

VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT E14 2012-04-18 meddelad i Västerås Mål nr B 549-12 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Frieda Gummesson Åklagarkammaren i Västerås Tilltalad HENRIK Gerhard Nilsson, 700108-5914 Svedjevägen 13 737 43 Fagersta Offentlig försvarare: Advokat Maija-Leena Hellman Advokat Maija-Leena Hellman AB Västra Skepparbacken 18 722 11 Västerås DOMSLUT Begångna brott Olaga hot Lagrum 4 kap 5 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Dagsböter 60 å 200 kr Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning Maija-Leena Hellman tillerkänns ersättning av allmänna medel med 4 988 kr. Av beloppet avser 3 990 kr arbete och 998 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska Henrik Nilsson återbetala till staten. Postadress 721 04 Västerås Besöksadress Telefon Telefax Sigurdsgatan 22 021-310 400 021-12 44 32 E-post: vastmanlands.tingsratt@dom.se www.vastmanlandstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:30

VÄSTMANLANDS DOM B 549-12 TINGSRÄTT 2012-04-18 E14 YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat ansvar för olaga hot i enlighet med bilaga 1. Målet har avgjorts efter huvudförhandling. DOMSKÄL Skuld Henrik Nilsson har förnekat gärningen. Utredningen Målsägandeförhör har hållits med Therese Almqvist. Henrik Nilsson har hörts. På åklagarens begäran har vittnesförhör hållits med Thomas Staaf och Arber Zhupaj. Som skriftlig bevisning har åklagaren åberopat de textmeddelanden som redovisas på sidan 4 i förundersökningsprotokollet. Henrik Nilsson har som skriftlig bevisning åberopat det textmeddelande som skickades den 11 oktober 2011 kl. 13.13 vilket redovisas på sidan 9 i förundersökningsprotokollet. Förhörsutsagor Therese Almqvist: Hon och Henrik Nilsson var tidigare sambor och de har gemensamt dottern Kajsa. När Kajsa var fyra månader separerade hon och Henrik. De har haft problem med att få umgänget med Kajsa att fungera. Det går bra ibland, men ibland inte. De har bland annat varit oense om huruvida umgänge ska ske varannan vecka eller i annan omfattning. Den aktuella dagen så hade hon och Henrik kontakt via SMS vid några tillfällen (förundersökningsprotokollet, s. 4-5 och 9). Hon talade även med familjerätten per telefon den dagen. Henrik ringde två gånger till henne när hon befann sig i lunchrummet på hennes arbetsplats. Eftersom det var fullt med människor där just då valde hon att inte svara. Henrik skickade då ett meddelande om att han skulle göra en polisanmälan. På grund av det så lämnade hon lunchrummet och gick ut på bakgården och ringde till Henrik. Henrik skrek åt henne och var jättearg. Hon bad Henrik att lugna ned sig vilket han inte lyssnade på,

VÄSTMANLANDS DOM B 549-12 TINGSRÄTT 2012-04-18 E14 och sedan skrek Henrik "Jag ska döda dig!" fyra gånger i följd. Han sade även att han skulle ordna så att han fick ensam vårdnad om Kajsa och att han skulle skratta åt henne efter att han fatt det. Henrik har aldrig tidigare hotat henne. När samtalet avslutats, genom att Henrik slängde på luren, så satte hon sig ned och grät. Hon ringde därefter till sin mamma och sedan till Arber Zhupaj och berättade vad som hänt. Hon och Arber är vänner privat och de arbetar på samma avdelning. Efter en stund när hon hade lugnat sig lite så gick hon in igen. Hon blev emellertid orolig for att Henrik skulle bestämma sig för att hämta Kajsa på dagis. Därför berättade hon för Thomas Staaf om samtalet hon haft med Henrik och förklarade för denne att hon behövde hämta Kajsa. Därefter lämnade hon arbetsplatsen. Efter att hon hämtat Kajsa så hämtade hon även Arber som följde med henne och Kajsa till hennes bostad. Hon anmälde händelsen till polisen direkt när hon kom hem. Hon ville att Arber skulle hålla henne sällskap därför att hon inte ville vara själv och därför att hon var rädd. Arber sov hos henne tre till fyra nätter. Henrik Nilsson: På grund av den stora psykiska press som var en följd av samarbetsproblemen med Therese, det begränsade umgänget med Kajsa, vårdnaden om hans och hans nuvarande sambos barn och ansvaret för hus och arbete gjorde att han kollapsade under våren år 2011. Han var mycket frustrerad och mådde dåligt såväl psykiskt som fysiskt. Det var i detta tillstånd han befann sig när han talade med Therese i telefon vid den i målet aktuella tidpunkten. Under samtalet sade han bland annat att han önskade att han aldrig hade träffat Therese och att hon inte hade varit mor till Kajsa. Samtidigt som han talade med Therese så ville hans barn ha mat. Han var rosenrasande och väldigt frustrerad. Therese visade inte någon förståelse för hur han mådde. Han är inte stolt över det han sade och han kände att han inte kom någon vart med samtalet, därför avslutade han det. Han sade aldrig att han skulle döda Therese. Om han hade sagt så hade han kommit ihåg det. När han hördes av polis angående samtalet så mindes han det som ett gräl men inte mer än så. Han minns samtalets innehåll men han har förträngt de känslor av frustration och skam som han kände till följd av hans beteende under samtalet.

VÄSTMANLANDS DOM B 549-12 TINGSRÄTT 2012-04-18 Thomas Staaf: Han och Therese är arbetskamrater sedan ett års tid. Han vet vem Henrik Nilsson är. Den aktuella dagen så såg han Therese lämna fikarummet talandes i telefon. Hon kom tillbaka in efter ett tag och sade då till honom att hon behövde gå från jobbet på grund av att Henrik hade mordhotat henne. Han såg på Therese att hon var rädd och uppgiven och han har aldrig tidigare sett henne sådan. Therese har i efterhand berättat att hon polisanmält händelsen. ArberZhupai: Han är god vän och arbetskamrat med Therese. Den aktuella dagen gick han från arbetet kl. 14.00. Senare den dagen, ca kl. 16.30, så ringde Therese till honom och hon var jätteledsen och livrädd. Hon ville att han skulle följa med henne för att hämta Kajsa. Han undrade varför men hon hade svårt att förklara det just då på grund av att hon var så ledsen. Hon berättade dock att Henrik hade hotat att döda henne och att detta skett fem minuter innan hon ringde till honom. Therese är vanligtvis glad och positiv. Han kände inte igen henne i tiden efter hotet. Det var först efter ca en månad som hennes rätta jag började komma tillbaka. Tingsrättens bedömning Såväl Therese Almqvist som Henrik Nilsson själv har uppgett att Henrik Nilsson var arg och att han skrek under det aktuella telefonsamtalet. Han har själv förklarat att han var rosenrasande och väldigt frustrerad. Therese Almqvist har berättat att Henrik Nilsson skrek att han skulle döda henne fyra gånger i följd. Henrik Nilsson har förnekat detta och förklarat att han minns vad som sades under samtalet och inte skulle glömma ett sådant uttalande på grund av dess allvar. Av utredningen framgår att Therese Almqvist talade med Thomas Staaf och Arber Zhupaj endast några minuter efter telefonsamtalet med Henrik Nilsson och berättade för dem om dess innehåll. Vittnena har på ett trovärdigt sett redogjort för detta samt för Therese Almqvists känslomässiga reaktion och beteende efter telefonsamtalet. Arber Zhupaj har uppgett att Therese Almqvist var rädd i över en månad. Enligt tingsrättens mening har någon omständighet som föranleder att tillförlitligheten av Thomas Staafs eller Arber Zhupaj s uppgifter bör ifrågasättas inte framkommit. Ingen av dem har emellertid hört Henrik Nilsson uttala hoten. Enligt tingsrättens mening så kan

VÄSTMANLANDS DOM B 549-12 TINGSRÄTT 2012-04-18 E14 Therese Almqvists reaktion till viss del förklaras av de uttalanden som Henrik Nilsson medgett att han gjort under telefonsamtalet. Uttalandena förklarar emellertid inte Therese Almqvists rädsla. Denna rädsla har såväl Thomas Staaf som Arber Zhupaj kunnat iaktta i nära anslutning till händelsen och de har därtill av olika anledningar fatt kännedom om samtalets innehåll. Båda har förklarat att Therese Almqvist inte gick att känna igen. Sammantaget talar den utredning som ligger till grund för åtalet med sådan styrka för att Henrik Nilsson hotat Therese Almqvist på det sätt som åklagaren påstår att tingsrätten finner åtalet styrkt. Henrik Nilsson är tidigare ostraffad. Straffvärdet för den gärning som Henrik Nilsson har befunnits skyldig till är inte högre än att påföljden kan stanna vid ett måttligt antal dagsböter. Henrik Nilsson är försörjningspliktig för tre barn. Han har inkomst av tjänst om 20 000 kr/mån efter skatt och skulder om 400 000 kr varav 200 000 kr avser bostadslån och resterande del kreditskulder. Eftersom Henrik Nilsson döms för brott med fängelse i straffskalan ska han betala lagstadgad avgift till brottsofferfonden. Maija-Leena Hellman ska tillerkännas begärd ersättning att utgå av allmänna medel. Kostnaden ska återbetalas av Henrik Nilsson. Skäl att jämka eller efterge vad Henrik Nilsson ska återbetala föreligger ej. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 400) Överklagandeskrift ställs till Svea hovrätt men ges in till tingsrätten senast den 9 maj 2012. Prövningstillstånd krävs. På tingsrättens vägnar w$a <m Henrik Jonsson

Bilaga 1 fi ÅKLAGARMYNDIGHETEN Åklagarkammaren i Västerås Kammaråklagare Christian Nilsson Ansökan om stämning 2012-01-31 Sida 1 (2) Handling 10 Ärende AM-181119-11 Handläggare 504A-7 Västmanlands tingsrätt, Västerås 721 04 VÄSTERÅS VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT INKOM: 2012-02-02 MÅLNR: B 549-12 AKTBIL: 2 TRmål: Handl.: OVR Tilltalad: efternamn och alla förnamn Nilsson, HENRIK Gerhard Personnr Medborgare 1 19700108-5914 Sverige Tilltalsnamn Henrik 0223-17032 Svedjevägen 13. 737 43 FAGERSTA Offentlig försvarare/ombud Önskar biträde av försvarare, godtar den rätten förordnar Frihetsberövande mm. Yrke/titel Tolkbehov Delgivningsuppgifter Ansvarsyrkanden m.m. OLAGA HOT (1900-K28793-11) Målsägande Therese Almqvist, underrättad om åtalet Gärning Nilsson har den 3 oktober 2011 per telefon hotat att döda Therese Almqvist, som befunnit sig i Fagersta. Dödshotet har varit ägnat att hos Almqvist framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person. Lagrum 4 kap 5 1 st brottsbalken Bevisning 1. Målsägandeförhör med Therese Almqvist 2. Nilssons egna uppgifter (har under förundersökningen, såsom hans uppgifter får förstås, uppgett sig varken kunna erkänna eller förneka gärningen på grund av att han befunnit sig i affekt) 3. Vittnesförhör med Thomas Staaf, att höras om Almqvist sinnesstämning efter telefonsamtalet och vad hon uppgett om samtalets innehåll till styrkande av gärningen. Postadress 721 03 VÄSTERÅS Gatuadress Mäster Ahls gata 8, plan E 010-562 50 00 registrator.ak-vasteras@aklagare.se Webbadress www.aklagare.se

Åklagarkammaren i Västerås Kammaråklagare Christian Nilsson Ansökan om stämning 2012-01-31 Sida 2 (2) Handling 10 Ärende AM-181119-11 Handläggare 504A-7 4. Vittnesförhör med Arber Zhupaj, att höras om Almqvist sinnesstämning efter telefonssamtalet och vad hon uppgett om samtalets innehåll till styrkande av gärningen. 5. SMS från Nilsson vilket förgått samtalet, med bevisningen avses säkerställa datum för samtalet (sid. 4 i fömndersökningsprotokollet) Handläggning Beräknad tidsåtgång för förhandlingen c:a 1 timme. Christian Nilsson

Bilaga 2 SVERIGES DOMSTOLAR ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM I BROTTMÅL 1 i Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se

1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är orikti- 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det an- Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se