BESLUT att meddelas den 10 juli 2015 kl. 11.00 SVENSKA FOTBOLL FÖRBUNDET Bestraffningsärenden nr 71, 83, 115, 133, 163 Malmö FF e-post: daniel.andersson@mff.se patrik.jandelin@mff.se BOX 1216 SE-171 23 SOLNA SWEDEN EVENEMANGSG. 31 TELEFON 08-735 09 00 Beslut Ärende 71, 83, 115 och 163 Disciplinnämnden beslutar att lämna anmälningarna utan åtgärd. Ärende 133 Disciplinnämnden beslutar med stöd av 2 kap. 26 och 3 kap. 22 SvFF:s tävlingsbestämmelser samt 14 kap. 2 RF:s stadgar att Malmö FF ska betala böter med 25 000 kr. TELEFAX 08-735 09 01 E-POST svff@svenskfotboll.se WEBBPLATSER svenskfotboll.se fogis.se BANKGIRO 620-7799 PLUSGIRO 4633-4 ORGANISATIONS- NUMMER 815200-1916 Bakgrund m.m. Svenska Fotbollförbundets Disciplinnämnd beslutade vid sammanträde den 15 april 2015 att bordlägga ärenden avseende pyroteknik i avvaktan på beslut från Riksidrottsnämnden. Riksidrottsnämnden har nu meddelat beslut. Disciplinnämnden har under perioden 13 april 2015 19 maj 2015 fått in fem separata anmälningar mot Malmö FF (Malmö) för pyroteknik samt en gällande blockerade evakueringstrappor. Malmö har haft möjlighet att yttra sig över respektive anmälan. Disciplinnämnden har vid sammanträde den 30 juni 2015 behandlat samtliga anmälningar. Vardera anmälan redovisas enskilt men endast i de delar som är relevanta för nämndens bedömning. Malmö har i sak godtagit anmälningarna och har vad gäller hemmamatcherna med hänvisning till vilka åtgärder som vidtagits, hävdat att säkerhetsarbetet inför, under och efter match varit fullgott. Vidare har Malmö redogjort för det visitationsarbete som genomförts vid hemmamatcherna. Minst en person som använt sig av pyroteknik har identifierats och kommer att stängas av. Disciplinnämnden har tagit del av matchdelegaternas och säkerhetsdelegaternas rapporter. Bestraffningsärende nr 71 Från matchen Malmö AIK den 9 april 2015 har matchdelegaten anmält att sammanlagt 120 stycken pyrotekniska pjäser tänts på Malmös sektioner. Matchdelegaten har i sin rapport angett att matchen föregåtts av mycket bra planering och att Malmö har en utmärkt organisation. Vidare har han angett att visitationen av Malmös supportrar fungerat förhållandevis mycket bra. Bestraffningsärende nr 83 Från matchen IFK Göteborg Malmö den 12 april 2015 har matchdelegaten anmält att 13 pyrotekniska pjäser antänts på Malmös sektioner.
Av överenskommelse om match framgår att IFK Göteborg, i egenskap av arrangör, varit ansvarigt för visitationen av Malmös supportrar. Bestraffningsärende nr 115 Från matchen Falkenbergs FF Malmö den 24 april 2015 har matchdelegaten anmält att sammanlagt 36 pyrotekniska pjäser antänts på Malmös sektioner. Av överenskommelse om match framgår att Malmö åtagit sig att ansvara för visitationen av sina supportrar. Matchdelegaten har i sin rapport angett att visitationen fungerat tillfredställande men har inte vidare angett om det avsett visitationen av båda föreningarna eller endast en. Malmö har uppgett att arenan i grunden är svårbevakad men att avspärrningarna runt Malmös sektioner varit rejäla samt att visiteringen fungerat tillfredställande och att alla blivit visiterade. Bestraffningsärende nr 133 Från matchen Malmö Helsingborgs IF den 3 maj 2015 har matchdelegaten anmält att minst 67 stycken pyrotekniska pjäser tänts på Malmös sektioner samt att tre av evakueringsgångarna på Malmös sektioner och en av gångarna på Helsingborgs tilldelade sektion varit fulla med åskådare under hela matchen. I anmälan framgår att Helsingborg hade med sig egen personal för att arbeta på deras sektion, vilket framgår av den överenskommelse om match som förelegat mellan lagen. Matchdelegaten har i sin rapport angett att visitationen av Malmös supportrar på ståplats föreföll god och noggrann. Säkerhetsdelegaten har angett att matchen föregåtts av bra diskussioner mellan klubbarna men noterat att den visiterade delen av [Malmös] ståplats och ovisiterade åskådare på båda sidor om ståplats avskiljs bara av en betongvägg ca 1,2 meter hög + ett räcke ovanpå detta. Risk för överföring av t.ex. pyro är stor vilket arrangören säger sig motverka genom CCTV övervakning. Malmö har hänvisat till sin Riskhanteringsplan av vilken framgår att kameraövervakning sker av supportertorget och ytorna på läktarna för att kontrollera att personer inte lämnar över eller tar pyro den vägen. Malmö har vad gäller evakueringstrapporna uppgett att publiken är i ständig rörelse på ståplats, vilket gör att det ibland är mer och ibland mindre publik i gångarna. Gångarna har dock alltid haft fyra värdar som hjälper till, vilket inneburit att man haft kontroll på situationen. Bestraffningsärende nr 163 Från matchen IF Elfsborg Malmö den 11 maj 2015 har matchdelegaten anmält att minst 34 stycken pyrotekniska pjäser antänts på Malmös sektioner. Av överenskommelse om match framgår att IFK Göteborg, i egenskap av arrangör, varit ansvarig för visitationen av Malmös supportrar.
Disciplinnämndens bedömning Reglerna m.m. Enligt 2 kap 26 tävlingsbestämmelserna (TB) är en förening ansvarig för sina supportrars uppförande inom arenan under eller i samband med match och vidare är arrangerande förening ansvarig för ordningen i samband med match. Vidare sägs i 2 kap 28 TB att arrangerande förening är ansvarig för att en arena är säker för alla närvarande personer. Vid ordningstörningar av en förenings supportrar kan föreningen bestraffas enligt 3 kap 22.1 TB. Men föreningen får inte straffas om den kan visa att den gjort vad som ålegat föreningen enligt gällande tävlingsregler för att motverka störningen och inte heller annars genom fel eller försummelse orsakat ordningsstörningen. Föreningarnas skyldigheter förtydligas i Särskilda Tävlingsbestämmelser herr (STB). Där anges i 3 kap 11 återigen att arrangerande lag har ansvar för ordningen på arenan liksom för evakuering och i 3 kap 15 att arrangören ska se till att åskådarna visiteras. Vidare sägs i 3 kap 16 att föreningarna i förväg ska bestämma vilken förenings personal som ska utföra visitationen på de olika sektionerna och att detta ska framgå av matchöverenskommelsen. Dessa regler innebär alltså att det är arrangerande förening som har ansvaret för ordning, evakuering och visitation men att gästande lag kan åta sig att utföra visitation. Disciplinnämnden har tidigare prövat anmälningar mot AIK och Hammarby efter matchen den 7 mars 2015 i Svenska Cupen för användning av pyroteknik av respektive supportrar. Anmälan mot AIK avsåg även att evakueringstrappor var blockerade. Nämnden beslutade att utdöma höga böter för pyrotekniken för AIK som arrangör och ansvarig för visitationen medan anmälan mot Hammarby lämnades utan åtgärd då Hammarby vare sig enligt reglerna eller enligt åtagande hade ansvar för visitationen av sina supportrar. AIK fick även böter för att evakueringstrapporna varit blockerade. Båda besluten överklagades till Riksidrottsnämnden (RIN) som den 23 juni 2015 meddelade beslut i båda ärendena. Vad gäller AIK beslutade RIN att ändra nämndens beslut och lämnade anmälan utan bifall då det var visat att föreningen gjort vad som krävts av den enligt gällande tävlingsregler för att motverka pyroteknik och att föreningen inte heller genom fel eller försummelse orakat ordningsstörningen. RIN konstaterade att för att en förening ska anses ha fullgjort sin bevisskyldighet måste det läggas fram så mycket utredning att det står klart att föreningen rimligen inte hade kunnat göra något ytterligare för att förhindra ordningsstörningen och att ansvarsprövningen ska ha sin utgångspunkt i de regler som föreskriver vilka skyldigheter föreningen har. Vid sin prövning fäste RIN särskilt avseende vid match- respektive säkerhetsdelegatens rapporter om säkerheten. Viss smärre kritik mot AIKs visitationer ansåg RIN inte skulle tillmätas någon avgörande betydelse. RIN ansåg också att ett stort antal pyrotekniska pjäser inte kunde vara avgörande eftersom det skulle innebära att
föreningen i princip drabbades av ett strikt ansvar, oavsett utredningen om säkerhetsarbetet. I fråga om evakueringstrapporna fastställde RIN nämndens beslut. När det gäller Hammarby beslutade RIN att fastställa nämndens beslut. Ärendena 83 och 163 bortamatcher Malmös supportrar har vid dessa matcher antänt pyroteknik men det har varit fråga om bortamatcher och det är hemmalagen som har varit ansvariga för visitationen. Då Malmö vare sig enligt reglerna eller enligt åtagande haft ansvar för visitationen av sina supportrar kan föreningen inte bestraffas för den pyroteknik som supportrarna fört in och antänt på arenan. Dessa anmälningar ska därför lämnas utan åtgärd. Ärende 115 bortamatch Även vid denna match har pyrotekniska pjäser antänts av Malmös supportrar. Malmö har spelat borta men har i den överenskommelse om match som förelegat mellan lagen åtagit sig ansvar för visitationen av de egna supportrarna. Matchdelegaten har uttryckligen angett att visitationen fungerat tillfredställande. Det har visserligen inte framgått om detta avsett visitationen av båda föreningarna, men matchdelegaten har inte heller särskilt anmärkt på några avgörande brister i detta arbete. Malmö har också redogjort för sitt arbete för att förebygga användandet av pyroteknik. Nämnden anser därför att Malmö har visat att föreningen gjort vad som krävs enligt gällande tävlingsregler för att motverka pyroteknik och att föreningen inte heller genom fel eller försummelse orsakat ordningsstörningarna. Även denna anmälan om pyroteknik ska därför lämnas utan åtgärd. Ärendena 71 och 133 hemmamatcher Även vid dessa matcher har pyrotekniska pjäser antänts av Malmös supportrar. Malmö har spelat hemma och haft ansvar för arrangemanget liksom för visitationen av de egna supportrarna. I de båda fallen har matchdelegaterna och säkerhetsdelegaterna uttryckligen angett att arbetet med visitationen har varit bra utfört. Malmö har också i sina yttranden ingående redogjort för sitt arbete för att förbygga användandet av pyroteknik. Säkerhetsdelegaten har, i ärende B 133, framfört att risk för överföring av pyroteknik är stor vid sidorna om ståplats då dessa endast avskiljs med en låg betongvägg och räcke. Nämnden förutsätter att Malmö vidtar åtgärder för att förebygga denna risk för överföring och ifrågasätter om kameraövervakning är en tillräcklig åtgärd. Mot bakgrund av vad som framkommit om säkerhetsarbetet i övrigt saknas dock skäl att tillmäta denna omständighet betydelse i detta fall. Nämnden anser därför att Malmö har visat att föreningen gjort vad som krävs enligt gällande tävlingsregler för att motverka pyroteknik och att föreningen inte heller
genom fel eller försummelse orakat ordningsstörningarna. Även dessa anmälningar om pyroteknik ska därför lämnas utan åtgärd. I ärende B 133 är Malmö även anmält för att evakueringstrappor varit blockerade av besökare. Enligt 3 kap. 11 STB har Malmö ansvaret för att trapporna inte blockerades. I händelse av brand eller annan allvarlig händelse är det av största vikt att evakueringstrappor hålls fria. Detta i synnerhet när det är många besökare. Malmö har endast haft fyra personer som har arbetat med att hålla trapporna fria, vilket inte har varit tillräckligt. Disciplinnämnden finner därför att Malmö inte har fullgjort vad som ålegat föreningen, varför föreningen ska betala böter för denna försummelse. Böternas storlek bestäms till 25 000 kr. Sammanfattning Disciplinnämnden har sammantaget funnit att Malmö inte är ansvarig för de ordningsstörningar som supportrarna orsakat i form av pyroteknik. Disciplinnämnden har vidare funnit att Malmö inte har fullgjort vad som ålegat föreningen i fråga om ansvaret för att evakueringstrappor inte blockerades. Malmö ska därför åläggas böter i denna del. Hur man överklagar Berörda parter kan överklaga beslutet hos Riksidrottsnämnden (RIN), Idrottens Hus, 114 73 Stockholm. Överklagan ska ha inkommit till RIN senast 24 juli 2015. På Disciplinnämndens vägnar Khennet Tallinger Ordförande I beslutet deltog: Khennet Tallinger, Göran Nilsson, Kerstin Elserth, Johan Sterner, Anders Jemail, Nils-Olof Anderson, Anders Johrén, Kristin Persson och Erlend Stavehaug (enhälligt)