BESLUT att meddelas den 10 maj Tobias Tibell, Integrity Officer, Svenska Fotbollförbundet

Transkript

1 1 DISCIPLINNÄMNDEN Svenska Fotbollförbundet Bestraffningsärende nr 2018:31 & 32 BESLUT att meddelas den 10 maj 2019 Anmälare: Tobias Tibell, Integrity Officer, Svenska Fotbollförbundet Anmäld part: 1. Johannes Ercan, Ombud: advokat Henrik Mansfeld 2. Johannes Altunsu, Ombud: advokat George Yanko Saken: Brott mot antimatchfixing-reglementet Disciplinnämnden har vid sammanträde den 16 april 2019 behandlat dessa ärenden slutligt. Disciplinnämndens beslut Disciplinnämnden beslutar att lämna anmälningarna mot Johannes Ercan och Johannes Altunsu utan bifall. Anmälan och yttranden Tobias Tibell har yrkat att Johannes Ercan och Johannes Altunsu ska bestraffas av Disciplinnämnden med avstängning om minst tre år. Anmälaren överlämnar åt Disciplinnämnden att ta ställning till om det faktum att Johannes Ercan var under 18 år vid tidpunkten för förseelserna ska beaktas vid straffmäningen. Som grund för yrkandet har anmälaren åberopat att de anmälda i en eller flera matcher har försökt manipulera matchresultat och uppgett följande. Stefan Fredriksson, akademichef/tränare för Syrianska FC:s U19- och U17-lag kontaktade SvFF under sommaren 2017 och framförde misstankar om att spelare i Syrianska FC manipulerat lagets matcher samt ingått vadhållning på matcherna i strid mot antimatchfixing-reglementet. Stefan Fredriksson har särskilt framhållit att Syrianskas U19-matcher mot Spånga den 6 september 2017 och mot Huddinge den 27 september 2017 som två matcher där han och andra runt laget misstänkte att spelarna varit med och manipulerat matchresultatet i vadhållningssyfte. Spelarna Johannes Ercan och Johannes Altunsu var båda med och spelade matcherna och Stefan Fredriksson har uppgett att hans uppfattning är att båda två avsiktligt underpresterade i matcherna. Ett antal internationella spelbolag erbjöd möjligheten att ingå vadhållning på både Spångamatchen och Huddingematchen. Vid en analys av oddsrörelserna framkom att det satsats onormalt mycket pengar på hemmaseger (Spånga) och att det skulle bli många mål i Spångamatchen. Beträffande Huddingematchen förekom det sådana oddsavvikelser och så pass avvikande spelmönster att flera spelbolag beslutade att stänga matchen för vadhållning efter att matchen

2 2 pågått ca 20 min. Därtill har Gambling Division, HM Government of Gibraltar rapporterat att det förekommit avvikande spelmönster på bl.a. Spånga- och Huddingematchen. De oddsavvikelser och avvikande spelmönster som konstaterats stärker Stefan Fredrikssons uppgifter om att spelare i laget manipulerat matchresultaten i vadhållningssyfte. Johannes Altunsu har vid ett möte på Syrianskas kansli den 1 oktober 2017 erkänt att han ingått vadhållning på Syrianskas U19-matcher. Vid ett av Stefan Fredriksson inspelat samtal den 4 oktober 2017 mellan Stefan Fredriksson, Johannes Ercan och Johannes Altunsu erkänner Johannes Ercan uttryckligen att de varit med och manipulerat Huddingematchen och Johannes Altunsu erkänner manipulation av Spångamatchen. Johannes Altunsus bror har ingått vadhållning på ett flertal av Syrianska U19-matcher bl.a. på Spånga- och Huddingematchen, Johannes Altunsus pappa har ingått vadhållning på Syrianskas U19-match mot FC Gute (samma match som annan spelare bestraffades för i bestraffningsärende nr 2017:393) och därtill har Johannes Altunsu själv ingått vadhållning på Syrianskas U19- match mot IFK Uppsala, en match som Johannes Altunsu inte deltog i varför vadhållningen inte utgör ett brott mot antimatchfixing-reglementet, men vadet tydliggör hans bristande respekt för den idrottsliga integriteten. Genom den åberopade bevisningen är det med tillämpning av det beviskrav som följer av 2 fjärde stycket antimatchfixing-reglementet styrkt att Johannes Ercan och Johannes Altunsu har gjort sig skyldiga till brott mot reglementet genom att manipulera matchresultat i enlighet med vad som framgår ovan. Som vidare grund har anmälaren gjort gällande att det vid ett av Stefan Fredriksson inspelat samtal den 3 oktober 2017 mellan Stefan Fredriksson och Dani Akrawi (spelare i Syrianska U19) framkom att Johannes Ercan och Johannes Altunsu erbjudit Dani Akrawi betalning för att han avsiktligen skulle underprestera i vart fall under en av lagets matcher. Johannes Ercan har förnekat att han manipulerat respektive försökt manipulera matchresultat i vadhållningssyfte vid något tillfälle. Han bestrider som en konsekvens därav anmälarens yrkande om bestraffning. Johannes Ercan har vidare förnekat att han försökt förmå annan att underprestera mot ersättning. Den bevisning som finns i denna del består av ett utpekande vid en inspelning som skett i smyg och det kan under dessa omständigheter inte anses tillräckligt att en person pekar ut någon utan någon stödbevisning för detta påstående. Särskilt då samtalet inleds med att vittnet misstänkliggörs har dennes senare utpekande ett lägre bevisvärde. Sammanfattningsvis saknas det tillräckligt stöd för påståendet om att Johannes Ercan manipulerat resultat i de två benämnda matcherna med beaktande av det beviskrav som gäller i dessa ärenden. Samma sak gäller påståendet om försök till manipulation av matchresultatet. Johannes Altunsu har förnekat samtliga anklagelser. Den bevisning som presenterats har inte ett sådant bevisvärde att det kan anses styrkt att han begått brott mot något reglemente. Åtal och domar De båda anmälda har för givande av muta, och i andra hand medhjälp till givande av muta, varit åtalade vid Södertälje tingsrätt. I en dom den 6 september 2018 fällde Södertälje tingsrätt de åtalade för givande av muta. Tingsrätten grundande sin fällande dom på inspelningarna som Stefan Fredriksson gjort vid samtal med Johannes Altunsu, Johannes Ercan och Dani Akrawi. De anmälda överklagade till Svea hovrätt som meddelade dom den 2 april Hovrätten gjorde en annan bevisvärdering och ansåg att de ljudinspelningar som Stefan Fredriksson gjort vid samtal mellan honom, Dani Akrawi, Johannes Altunsu och Johannes Ercan hade ett mycket lågt bevisvärde och både

3 Johannes Ercan och Johannes Altunsu frikändes från åtalet 3 Avstängning under utredning m.m. Disciplinnämnden fann den 17 juli 2018 att bevisningen inte hade erforderlig styrka och beslutade därför att avslå anmälarens yrkande att Johannes Ercan och Johannes Altunsu skulle stängas av under utredning. Tibell överklagande beslutet till Riksidrottsnämnden (RIN) som den 3 augusti 2018 gjorde en annan bedömning och beslutade att ändra Disciplinnämndens beslut, vilket innebar att Johannes Ercan och Johannes Altunsu tills vidare stängdes av under utredning. Avstängningarna omfattade träning, tävling, uppvisning och utövande av uppdrag inom alla idrotter. Sedan Södertälje tingsrätt meddelat beslut i åtalen mot de båda anmälda beslutade Disciplinnämnden den 23 oktober på framställan från part - att vilandeförklara ärendena i avvaktan på Svea hovrätts prövning av brottmålen. Den 2 april 2019 återupptog Disciplinnämnden handläggningen, efter att hovrätten frikänt de tilltalade från åtalen. Tobias Tibell har därefter inkommit med ett slutligt yttrande och bl.a. tillagt. Anmälaren konstaterar att Svea hovrätt - med ändring av Södertälje tingsrätts dom - har frikänt Johannes Ercan och Johannes Altunsu från åtalet för givande av muta alternativt medhjälp till givande av muta. Disciplinnämnden måste vid sin prövning av ärendet dock ha i åtanke att domstolarnas prövning "endast" avser huruvida de anmälda spelarna har erbjudit en medspelare pengar för att avsiktligen underprestera i en av lagets matcher, medan den här anmälan avser även ett påstående om att Johannes Ercan och Johannes Altunsu ska ha varit med och manipulerat resultatet i två av Syrianskas U19- matcher. Det rör sig alltså om två helt skilda prövningar och det ska redan inledningsvis framhållas att det av den åberopade bevisningen framgår att Johannes Ercan och Johannes Altunsu har erkänt att de varit med och manipulerat Spånga- och Huddingematchen. Därtill måste Disciplinnämnden givetvis göra en självständig prövning av den bevisning som åberopats i det här ärendet (vilken skiljer sig från den som åberopades i den straffrättsliga processen), inte minst eftersom bevisningen som sagt ska prövas i förhållande till helt andra ansvarsyrkanden. Beviskravet som är tillämpligt i det här ärendet är högre än en sannolikhetsbedömning men lägre än ställt utom rimligt tvivel. Anmälaren påkallar även Disciplinnämndens prövning av huruvida Johannes Ercan och Johannes Altunsu - mot bakgrund av de omständigheter som redovisats och den bevisning som åberopats i ärendet - har fullgjort den anmälningsplikt som följer av 1.6 i antimatchfixingreglementet. Anmälarens uppfattning är att det är bevisat att de båda har gjort sig skyldiga till överträdelser av den bestämmelsen. Johannes Ercan har därefter svarat bl.a. att han vidhåller tidigare angiven inställning, nämligen att han förnekar att han manipulerat respektive försökt förmå annan manipulera matchresultat i vadhållningssyfte vid något tillfälle. Han bestrider som en konsekvens därav yrkandet om bestraffning. Bevisning Tobias Tibell har bl.a. åberopat ljudinspelning mellan Johannes Ercan, Johannes Altunsu och Stefan Fredriksson från den 4 oktober 2017, ljudinspelning av samtal mellan Dani Akrawi och Stefan Fredriksson från den 3 oktober 2017, minnesanteckningar från möte mellan Stefan Fredriksson och Tobias Tibell den 15 februari 2018, utdrag ur mailkorrespondens med Paul Fox, Gambling Regulator, Gambling Division, HM Government of Gibraltar, SMS från Johannes Altunsu till Stefan Fredriksson den 1

4 oktober 2017, mail från Per Carlander, Head of Live Sports Trading & Sportsbook Integrity Svenska Spel och förteckning över Syrianskas U19-matcher under säsongen Disciplinnämndens bedömning Antimatchfixing reglementet Den 1 juni 2015 infördes Idrottens reglemente om otillåten vadhållning samt manipulation av idrottslig verksamhet, det s.k. antimatchfixing reglementet. Enligt 1.1 är det förbjudet att uppsåtligen eller av oaktsamhet medverka i vadhållning samt manipulation av idrottslig verksamhet. Av 1.2 följer att bl.a. idrottsutövare eller andra som kan påverka resultatet av en tävling eller delmoment under en tävling, inte själva eller genom ombud får, vare sig inom eller utom riket, ingå vadhållning gällande utgången av tävlingen eller annat förhållande rörande tävlingen av vad slag det vara må. Enligt 1.3 är det förbjudet att delta i eller på annat sätt medverka till manipulation av resultatet av en tävling eller delmoment under en tävling, som är föremål för vadhållning, oavsett om personen själv eller genom ombud ingått vadhållning. Av 1.4 och 1.5 framgår att även försök, förberedelse, stämpling och medverkan till förseelse är förbjudet. I 1.6 stadgas att t.ex. idrottsutövare som fått kännedom om vadhållning eller manipulation som är förbjuden enligt detta reglemente, är skyldig att omgående informera vederbörande SF om saken. Det är anmälaren som enligt 2 ska styrka att ett brott har begåtts och beviskravet är högre än en sannolikhetsbedömning, men lägre än bortom rimligt tvivel. Påföljden för en fysisk person är enligt 4.2 avstängning i högst 10 år. Om det är fråga om manipulation ska avstängningen vara i lägst 1 år. Avstängning innebär att den dömde inte får delta i någon form av organiserad idrottsverksamhet inom något specialidrottsförbund inom Riksidrottsförbundet och avstängningen omfattar träning, tävling, uppvisning och att utöva uppdrag. Enligt 4.3 kan avstängningstiden sättas ned med hänsyn till bl.a. den skyldiges ungdom och enligt 4.5 ska tiden beräknas med hänsyn till om den anmälde under utredningstiden varit avstängd av bestraffningsorganet. Allmänt om matchfixing Matchfixing skadar ett av idrottens fundament oförutsägbarheten i en tävlings förlopp och resultat. Det skadar därmed förtroendet för idrotten och den grundläggande idén om fair play (jfr. RIN nr 592/16-14). Fixade matcher är ett hot mot idrotten och motarbetas självklart med emfas av såväl Svenska Fotbollsförbundet som hela idrottsrörelsen. Strävan efter en idrott fri från manipulation får dock inte leda till att grundläggande straffrättsliga principer sätts ur spel eller att gängse bevisregler tummas på. Det är anmälaren som har bevisbördan för att de anmälda har agerat på sätt som påståtts och beviskravet vid bestraffning enligt antimatchfixing-reglementet är högre än en sannolikhetsbedömning, men lägre än bortom rimligt tvivel (jfr st).

5 Antimatchfixing-reglementet stipulerar långtgående påföljder för den som stängs av. Konsekvenser som är avsevärt strängare än i bestraffningsärenden enligt RF:s 14 kapitel, där maxstraffet t.ex. är 2 år (jfr. 14:6). Förutom att maxstraffet för matchfixing är 10 år så får en avstängd inte heller utöva träning i någon sport (se 4.2 ). 5 En avstängning får således en långtgående påverkan på en utövare och torde i de allra flesta fall vara slutet på eller allvarligt äventyra en idrottskarriär. Påståendet om matchfixing och försök till detta Inledningsvis konstaterar Disciplinnämnden att omständigheterna tyder på att det förekommit s.k. fixade matcher i Syrianskas U19-lag. En lagkamrat till de anmälda blev också avstängd efter att ha ingått otillåten vadhållning på lagets matcher (jfr. bestraffningsärende nr 2017:393). Det Disciplinnämnden har att pröva är emellertid om bevisningen med tillräcklig styrka pekar ut just Johannes Ercan och/eller Johannes Altunsu som skyldiga till två fixade matcher och ett försök till matchfixing. Anmälaren har åberopat bevisning som enligt anmälaren direkt pekar ut de två spelarna som skyldiga till brott mot reglementet. Den bevisningen avser uppgifter från Stefan Fredriksson och Dani Akrawi samt inspelade samtal mellan Stefan Fredriksson och spelarna. När det gäller Stefan Fredrikssons uppgifter anser Disciplinnämnden att dessa uppgifter saknar den stringens och tydlighet som krävs för att de ensamma ska kunna läggas till grund för ett bifall till anmälningarna. Värdet av hans uppgifter i sig är alltså inte tillräckligt stort för att ens det lägre beviskravet som gäller enligt reglementet ska vara uppfyllt. I fråga om ljudinspelningarna av Stefan Fredrikssons samtal med spelarna instämmer Disciplinnämnden med Svea hovrätts uppfattning att samtalen hållits under sådana förhållanden att innehållet i inspelningarna har ett mycket lågt bevisvärde. Samtalen är till största delen med minderåriga och ledda av en person som ungdomarna varit i en form av beroendeställning till då han varit deras fotbollstränare. Stefan Fredriksson har vidare lett samtalen på ett till viss del försåtligt sätt där han har försökt att förmå ungdomarna att erkänna egen inblandning eller att ange lagkamrater. Samtidigt har tränaren understrukit spelarnas egna fotbollskarriärer och möjligheterna att bli rekommenderade av honom. Dani Akrawi har i domstol förnekat att han skulle ha erbjudits pengar av de anmälda för att prestera på ett visst sätt. I polisförhör har han lämnat delvis andra uppgifter, liksom i ett inspelat samtal. Disciplinnämnden anser emellertid att de uppgifter som Dani Akrawi lämnat i domstol ska ha företräde då dessa uppgifter lämnats under betryggande former och då de anmäldas försvarare har haft möjlighet att ställa frågor till honom. Disciplinnämnden konstaterar därför att det är Stefan Fredrikssons uppgifter och innehållet i de inspelade samtalen som är anmälarens huvudsakliga bevisning för ett bifall till anmälningarna. Med hänsyn till de brister som nämnden redogjort för ovan anser nämnden emellertid att denna bevisning inte ens tillsammans räcker för att nå upp till beviskravet högre än en sannolikhetsbedömning, men lägre än bortom rimligt tvivel. Inte heller den skriftliga bevisningen eller uppgifter lämnade av andra personer förändrar denna bedömning. Detta innebär att anmälaren inte har uppfyllt sin bevisbörda och att anmälningarna vad gäller matchfixing och försök till matchfixing ska lämnas utan bifall.

6 Påståendet om brott mot anmälningsplikten 6 Disciplinnämnden anser inledningsvis det är anmärkningsvärt att anmälaren efter nästan ett års handläggning av ärendena har åberopat en andrahandsgrund genom att hävda att de anmälda inte har fullgjort sin anmälningsplikt enligt 1.6. Anmälaren har inte heller närmare utvecklat varför de anmälda om det inte blir bifall till förstahandpåståendena i vart fall ska bestraffas för brott mot anmälningsplikten. Redan på den grunden ska anmälningarna lämnas utan bifall även i denna del. Hur man överklagar Beslutet får överklagas hos Riksidrottsnämnden (RIN), Box 11016, Stockholm. För att RIN ska kunna pröva ärendet krävs att överklagandet inkommit till RIN senast 24 maj På Disciplinnämndens vägnar Pierre Blomqvist Sekreterare I beslutet deltog: Erlend Stavehaug, Kristin Persson, Christer Söderberg, Ola Danhard (skiljaktig), Linda Nordin, Annika Åberg-Darell, Andreas Blomqvist och Anna Karin Broström. Ola Danhard är skiljaktig och anser att den bevisning som anmälaren har åberopat räcker för att beviskravet enligt reglementet ska vara uppfyllt. Ercan och Altunsu har alltså gjort sig skyldiga till det som anmälaren påstår och de har därmed brutit mot reglementet och ska bestraffas för detta genom avstängning. Avstängningen bör bestämmas till 1 år för var och en av Ercan och Altunsu, varvid de interimistiska avstängningarna ingår i den tiden.