Ämnesprovet i matematik för årskurs 9 2013 Hur gick det? Vad tyckte lärarna? Biennalen Umeå 7 februari 2014 Margareta Enoksson, Karin Pollack PRIM-gruppen Stockholms universitet
Innehåll Syfte Hur gick Äp 9 2013? Provcykel Hur går kravgränssättningen till? Lpo 94 och Lgr 11 Lärarenkäter Betygsättning Förmågepoängens vara eller inte vara?
Syftet med Nationella prov stödja en likvärdig och rättvis bedömning och betygssättning ge underlag för en analys av i vilken utsträckning kunskapskraven uppfylls på skolnivå, på huvudmannanivå och på nationell nivå
De nationella proven kan också bidra till: att konkretisera kursplanerna och ämnesplanerna en ökad måluppfyllelse för eleverna.
Hur gick det? - elevernas resultat - lärarnas uppfattningar
Hur gick det? - elevernas resultat - lärarnas uppfattningar 2013 F E D C B A 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hur gick det? - elevernas resultat - lärarnas uppfattningar Ca 95 procent av alla lärare ansåg att provet var bra eller ganska bra
95% av lärarna är nöjda därför att det konstrueras i samarbete med elever lärare matematikdidaktiker
95% av lärarna är nöjda med att kvalitativa poäng är kopplade till en förmåga (1/2/1) E P C B C M A M
I elevhäftena visas endast nivån på poängen 2014-02-11 Äp 9 matematik 2013, Enoksson och Pollack, PRIM-gruppen
I elevhäftena visas endast nivån på poängen 2014-02-11 Äp 9 matematik 2013, Enoksson och Pollack, PRIM-gruppen
Provcykeln
Ställningstaganden under konstruktionsfasen olika typer av uppgifter som prövar förmågor brett centralt innehåll bedömning utifrån kunskapskraven omfattning intresseväckande
Hur provet var organiserat 2013 Fyra delprov Delprov A Muntligt Delprov B utan digitala hjälpmedel Delprov C omfattande uppgift Delprov D uppgifter kring ett tema
Kravgränser Ämnesprovet har kravgränser för varje provbetyg E, D, C, B och A Består av en totalpoäng och ett antal kvalitativa poäng
Svarsfördelning (i procent) över lärares åsikter om kravgränserna E 80% D C B 86% 89% 85% För Låg Lämplig För Hög A 81% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Fördelning av elevernas provbetyg 2012 2011 2010 EUM G VG MVG 2009 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2013 F D E C 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% B A
Hur återkopplar ni elevernas prestationer på prov? Bestämmer ni kravgränser på prov?
Kravgränssättning Vi kravgränssätter utifrån: delprovsnivå och hela provet uppgiftsnivå poängnivå
Kravgränssättning Diskussion utifrån saklogiska resonemang och resultaten från de tre modellerna.
Vad är sambedömning? Varför sambedömning?
Varför sambedömning? ökar bedömningens tillförlitlighet kollegialt lärande
Sambedömning på 2013 års prov Drygt 10 procent angav att samtliga elevprestationer har sambedömts Drygt 20 procent bedömer samtliga skriftliga elevprestationer ensam Knappt 40 procent sambedömer det muntliga delprovet
Hur förhåller ni er till att det kan vara skillnad mellan provbetyg och slutbetyg?
Resultat på ämnesprovet i relation till preliminärt slutbetyget 97 procent av eleverna deltog 69 procent samma slutbetyg som preliminärt provbetyg 20 procent fick ett högre preliminärt slutbetyg än provbetyg 8 procent fick ett lägre preliminärt slutbetyg än provbetyg
Resultat för några uppgifter
Löser dina C-gränselever denna uppgift? Skolverket
Lösningsproportion 0,31 Skolverket
Uppgiften prövar problemlösning och begreppet symmetri. Symmetri är tydligare framskrivet i Lgr 11 jämfört med Lpo 94 Det vanligaste felsvaret är 360
Hur tror du att resultatet har förändrats sedan 2005? Skolverket
Skolverket Begreppsförmågan prövas. 4x De vanligaste felsvaren är och 3x. x Lösningsproportionen var 0,16. 2014-02-11 Äp 9 matematik 2013, Enoksson och Pollack, PRIMgruppen
Uppgift med redovisning Skolverket
Kan Skillnader man jämföra mellan Lpo 94 Lpo med 94 Lgr och 11? Lgr 11
Skillnader mellan Lpo 94 (Kursplan 2000) och Lgr 11 centrala innehållet är tydligare definierat i Lgr 11 värdeorden är tolkningsbara MVG i Lpo 94 var svårare att uppnå än A i Lgr 11, textmässigt
Hur kan en holistisk bedömning göras utifrån kunskapskraven? Kvalitativa poäng kopplade till styrkor och svagheter?
Vill du pröva ut uppgifter till kommande ämnesprov? I så fall, skriv din mejladress, ditt telefonnummer och skolans namn på en listan längst fram i lokalen.
Att göra det viktigaste bedömbart och inte det enkelt mätbara till det viktigaste. Gudrun Erickson info@prim-gruppen.se www.su.se/primgruppen