1 Meddelad i Huddinge Mål nr PARTER KÄRANDE Stockholms Schackförbund, 802002-9321 Hornsgatan 82 118 21 Stockholm Ombud: Jur.kand. Johan Furhoff Box 17080 104 62 Stockholm SVARANDE Sven Gunnar Samuelsson, 370418-0870 Nynäsvägen 44 136 40 Handen Ombud: Jur.kand.Torsten Rietz Rietz Juridik & Ekonomi AB Box 3450 103 69 Stockholm SLUT 1. Sven Gunnar Samuelsson ska till Stockholms Schackförbund betala 85 649 kr och ränta enligt 6 räntelagen på kapitalbeloppet från den 7 januari 2014 tills betalning sker. 2. Sven Gunnar Samuelsson ska ersätta Stockholms Schackförbund för rättegångskostnader med 48 750 kr och ränta enligt 6 räntelagen på beloppet från den 23 september 2014 tills betalning sker. Dok.Id 890911 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Björnkullavägen 5 A 08-561 660 00 08-711 05 80 måndag fredag 141 84 Huddinge E-post: sodertorns.tingsratt@dom.se www.sodertornstingsratt.domstol.se 08:30-16:00
2 BAKGRUND Under åren 1990 fram till 2012 var Sven Gunnar Samuelsson ordförande i Stockholms Schackförbund (härefter Förbundet ). Under sin tid som ordförande för Förbundet gav Sven Gunnar Samuelsson in ett antal reseräkningar för sina utlägg för Förbundets räkning. En del av kostnaderna i reseräkningarna utgörs av restaurangnotor för representation. Han har enligt Förbundets rutiner lämnat in räkningarna till kansliet som sedan betalt ut beloppen efter attestering av kassören. När Sven Gunnar Samuelsson lämnade in reseräkningar till Förbundet bifogades kvitton på restaurangbesök med anteckning om vilken gäst som hade varit närvarande. Det är ostridigt i målet att Sven Gunnar Samuelsson felaktigt angivit gäster som inte har varit närvarande vid 144 tillfällen. Förbundet har väckt talan mot Sven Gunnar Samuelsson i enlighet med det yrkande och den grund som framgår nedan. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Förbundet har yrkat att tingsrätten ska förplikta Sven Gunnar Samuelsson att till Förbundet betala ett kapitalbelopp om 85 649 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 7 januari 2014 till dess betalning sker. Sven Gunnar Samuelsson har motsatt sig käromålet i sin helhet. Han har inte ifrågasatt kapitalbeloppet utan har godtagit det som skäligt i och för sig. Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader.
3 GRUNDER Förbundet Sven Gunnar Samuelsson har fått ersättning av Förbundet för vissa kostnader genom att lämna oriktiga uppgifter varigenom Förbundet har vilseletts angående kostnadernas koppling till Förbundets verksamhet. Återbetalningsskyldighet för Sven Gunnar Samuelsson föreligger därför. Sven Gunnar Samuelsson De utgifter han haft och som han fått ersättning för av Förbundet utgör representation för dess räkning. Han har visserligen, delvis avsiktligen, uppgett oriktiga namn på de personer som varit närvarande vid de olika sammankomsterna för representation. Syftet med att uppge oriktiga namn när han begärt ersättning har varit att hemlighålla namn på de personer som i egenskap av bidragsgivare till Förbundet bett om anonymitet. Han har delvis av glömska lämnat oriktiga uppgifter men det har fortfarande varit fråga om representation för Förbundets räkning. Han kan inte säga hur stor del av de redovisade kvittona som hänför sig till glömska. Angivandet av fel namn på notorna medför inte per automatik att utgifterna är att beakta som privata. Alla möten har han haft i syfte att erhålla bidrag till Förbundet i olika former och alla möten har haft stort värde för intäkternas förvärvande för Förbundet. UTVECKLING AV TALAN Förbundet I början av 2012 uppdagades att de gäster vars namn Sven Gunnar Samuelsson hade antecknat på kvittona förnekade att de hade varit föremål för representation. På Förbundets vårkongress den 18 juni 2012 medgav Sven Gunnar Samuelsson att han
4 angivit felaktiga namn på notorna och att anledningen till det var att han varit ute och representerat med politiker och tjänstemän som inte ville synas på kvitton. Sven Gunnar Samuelsson har inte haft rätt att sätta oriktiga namn på notor och har inte haft någon rätt att kringgå sin redovisningsskyldighet gentemot styrelsen. De utgifter som Sven Gunnar Samuelsson har haft är fråga om rent privata utgifter som förbundet inte haft att svara för och som därför ska återbetalas. Sven Gunnar Samuelsson Han har under sin tid som ordförande i Förbundet följt gällande praxis. Han har aldrig utnyttjat sin ställning för egen vinning utan alltid sett till Förbundets bästa. Representationstillfällena har varit ett sätt att sprida kunskap om Förbundets verksamhet, nå bidragsgivare, erhålla bidrag, förhandla om lokaler m.m. Alla möten har haft ett stort värde för Förbundets förvärvande av intäkter. Under sin tid som ordförande har han bidragit till att Förbundet gått från en relativ blygsam omsättning till en mycket god ekonomi. Den ökade omsättningen måste till största del tillskrivas hans arbete. Anledningen till att han har angivit andra namn än de han representerat med är att de personer han har varit med har bett om anonymitet. Att en gäst, t.ex. en kommunpolitiker eller annan känd person, ska få behålla sin anonymitet är en diskretionsfråga. Med anledning av detta har inte någon annan person varit involverad i hans beslut om att låta vissa personer behålla sin anonymitet. Beslutet om att ange oriktiga uppgifter har han fattat på egen hand. I sin roll som ordförande hade han rätten att fatta den typen av beslut. Ibland redovisade han dock kvitton för representation flera månader i efterhand och därför kan han ibland av ren glömska till Förbundet uppgett fel namn på de personer som varit närvarande vid olika sammankomster då han representerat Förbundet. Vid styrelsemöten har styrelsen haft tillgång till alla ekonomiska rapporter och full insyn i verksamheten. Föreningens auktoriserade revisor har i sin revisionspromemoria
5 för räkenskapsåret 2011 uppgivit att det föreligger felaktiga uppgifter om gästernas namn men har samtidigt konstaterat att notorna ändå kan vara representation för Förbundets räkning. SKÄL Utredning Förhör under sanningsförsäkran har hållits med Sven Gunnar Samuelsson. På Förbundets begäran har förhör under ed med vittnet Jonas Sandbom hållits. Båda parterna har åberopat skriftlig bevisning. Förbundet har däribland åberopat specifikation över de tillfällen talan avser och Sven Gunnar Samuelsson har åberopat en egen förteckning över representationer åren 2009-2011, se domsbilagor 1-2. Tingsrättens bedömning Förbundets yrkande grundar sig på att Sven Gunnar Samuelsson fått ersättning utifrån att ha lämnat felaktiga uppgifter till Förbundet som därigenom vilseletts angående kostnadernas koppling till Förbundet. Så som talan är utformad yrkas skadestånd på grund av brottet bedrägeri. För att ett visst handlande ska kunna medföra skadeståndsskyldighet krävs enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer en ansvarsgrundande handling eller oaktsamhet, en skada samt ett adekvat orsakssamband mellan handlingen eller underlåtenheten och skadan. När det gäller den ansvarsgrundande handlingen krävs, eftersom Förbundet påstått skadestånd på grund av brottet bedrägeri, att Sven Gunnar Samuelsson handlat uppsåtligt för att kunna ådra sig ersättningsansvar. Av allmänna principer följer att Förbundet, när skadestånd krävs på grund av brott, har bevisbördan i fråga om samtliga omständigheter som ligger till grund för käromålet (jfr
6 t.ex. NJA 1986 s 470 och NJA 1990 s. 93). Det innebär att Förbundet ska visa att Sven Gunnar Samuelsson lämnat vilseledande uppgifter om representationen, att Sven Gunnar Samuelsson agerat uppsåtligen, att det föreligger orsakssamband mellan hans handlande och den skada som görs gällande samt att skada uppstått och i vilken omfattning denna i så fall har varit. Bifall till käromålet kräver att samtliga förutsättningar är uppfyllda. Har Sven Gunnar Samuelsson lämnat vilseledande uppgifter Att vilseleda någon betyder helt enkelt att förmedla en oriktig uppfattning om någonting till någon. Vilseledandet ska bedömas utifrån den vilseleddas perspektiv. Sven Gunnar Samuelsson har medgett att han till Förbundet lämnat oriktiga uppgifter om personer som varit närvarande vid de 144 aktuella posterna för representation. Redan på hans egna uppgifter kan konstateras att vilseledande uppgifter har lämnats till Förbundet. Sven Gunnar Samuelsson har lämnat vilseledande uppgifter till Förbundet. Har Sven Gunnar Samuelsson agerat uppsåtligen Sven Gunnar Samuelsson har uppgett att vissa av de vilseledande uppgifterna lämnades avsiktligt för att skydda anonyma personer och att övriga uppgifter lämnats felaktigt av misstag. Anledningen till att uppgifter av misstag lämnats felaktigt har varit då redovisningen av kvitton ibland skett flera månader i efterhand. Hur stor del av uppgifterna som hänför sig till glömska har han inte kunnat uppge. Av Sven Gunnar Samuelsson ingiven förteckning över tillfällena listas de personer som enligt honom var de faktiska gästerna vid representationstillfällena. Vid huvudförhandling i målet har Sven Gunnar Samuelsson dock uppgett att listan kan innehålla vissa felaktigheter eftersom den upprättats långt i efterhand.
7 I fråga om de uppgifter som lämnats felaktigt för att anonymisera vissa gäster är det visat redan på Sven Gunnar Samuelssons egna uppgifter att han agerat med uppsåt. Eftersom Sven Gunnar Samuelsson inte kunnat specificera vilka poster som hänför sig till avsiktliga felaktigheter respektive glömska gör tingsrätten följande bedömning. Sven Gunnar Samuelssons förklaring att felaktigheterna berott på anonymisering och glömska förefaller orimlig. Det kan heller inte anses ligga i ordförandens roll att ha befogenhet att lämna felaktiga uppgifter till Förbundets kassör i fråga om representation för att kunna skydda utomstående personer. Förbundet måste rimligtvis få möjlighet att avgöra om kostnaderna kan knytas till Förbundets verksamhet och detta ligger även i linje med allmän redovisningsskyldighet. Detta måste rimligtvis Sven Gunnar Samuelsson ha varit medveten om i sin roll som ordförande. Redan det faktum att det rör sig om 144 tillfällen då Sven Gunnar Samuelsson lämnat felaktiga uppgifter talar för att agerandet i sin helhet skett systematiskt. Personerna som är angivna i Sven Gunnar Samuelssons egen upprättade representationslista är antingen anonyma, icke-namngivna eller avlidna vilket gjort det omöjligt för Förbundet att verifiera uppgifterna. Hans påstående att vissa felaktigheter lämnats av misstag bedöms enligt tingsrätten som en efterhandskonstruktion. Sammantaget får det anses visat att samtliga vilseledande uppgifter lämnades med uppsåt. Sven Gunnar Samuelsson har haft uppsåt till att lämna vilseledande uppgifter till Förbundet. Har skada uppstått och i vilken omfattning Schackförbundet påstådda skada är de representationsutgifter som Sven Gunnar Samuelsson använt sig av. Sven Gunnar Samuelsson har uppgett att den representation han deltagit i bidragit till stora inkomster till Förbundet, såsom t.ex. arv, bokdonationer och konserter. Med anledning av Förbundets svårighet att föra full bevisning mot dessa påståenden bör bevisbördan omkullkastas på så sätt att skadan får anses motsvara den
8 utbetalda ersättningen, om inte Sven Gunnar Samuelsson kan bevisa motsatsen (se Nordh, Praktisk Process VII, s. 112). Vad gäller frågan om skada har inträffat prövar tingsrätten inledningsvis Sven Gunnar Samuelssons invändning att utgifterna utgjort faktiskt representation om än med andra personer än ursprungligen angivna och att mötena därigenom bidragit till intäkter till Förbundet. Sven Gunnar Samuelsson har i förhör uppgett att samtliga representationstillfällen varit med personer som haft koppling till Förbundets verksamhet. Han har vidare redogjort specifikt för vissa av sammankomsterna. I huvudsak så stämmer den egna förteckningen över personer han sammanträffat med. Det rör sig om ett stort antal personer som ska ha varit närvarande vid sammankomsterna. Tingsrätten kan konstatera att av de personer som finns listade är cirka 30 personer anonymiserade, 12 personer icke-namngivna och 4 personer avlidna. Med anledning av att Förbundet inte har någon möjlighet att verifiera något av tillfällena anser tingsrätten att bevisbördan ska omkullkastas på så sätt att Sven Gunnar Samuelsson har att visa att utgifterna faktiskt utgjort representation med personer med koppling till Förbundet. Av protokoll och stadgar från Förbundet framgår att ordföranden har rätt till ersättning för representation och att en särskild summa är särskilt avsatt för denna kostnad. Sven Gunnar Samuelsson roll som ordförande har alltså inneburit regelbunden representation. Av revisionspromemorian kan vidare utläsas att det inte går att utesluta att de aktuella utgifterna utgjort representation. Någon ytterligare bevisning avseende tillfällena har inte åberopats i målet. Den bevisning som Sven Gunnar Samuelsson har åberopat kan inte anses vara tillräcklig för att visa att utgifterna utgjort representation med koppling till Förbundets verksamhet.
9 Tingsrätten har konstaterat att Sven Gunnar Samuelsson inte visat att mötena utgjort representation med koppling till Förbundet. Redan detta konstaterande talar emot Sven Gunnar Samuelssons påstående om intäkter. Han har heller inte fört någon bevisning om påståendena om intäkter som Förbundet ska ha fått med anledning av möten, förutom förhör med honom själv. Enligt hans egna uppgifter ska bl.a. Förbundet erhållit böcker till ett stort värde. Något arv har dock aldrig kommit till skott. Någon övrig bevisning angående bidrag och övriga påstådda intäkter som ska ha influtit till Förbundet med anledning av representation har som nämnts inte lagts fram i målet. Sven Gunnar Samuelsson kan därför inte anses ha visat att Förbundet varit utan skada. Skadan får enligt tingsrättens mening därför motsvara utgifternas storlek. Förbundet har orsakats skada på grund av Sven Gunnar Samuelssons agerande. Skadan motsvarar de representationsutgifter som Sven Gunnar Samuelsson fått ersättning för. Föreligger orsakssamband mellan vilseledandet och skadan som görs gällande Tingsrätten konstaterar att Sven Gunnar Samuelsson genom att lämna vilseledande uppgifter om representationstillfällen fått ut ersättning av Förbundet. Det föreligger därmed ett orsakssamband mellan vilseledandet och skadan. Är Sven Gunnar Samuelsson skadeståndsskyldig gentemot Förbundet Sammantaget finner tingsrätten att Sven Gunnar Samuelsson genom att avsiktligt lämna vilseledande uppgifter till Förbundet om representationstillfällen fått ut ersättning med sammanlagt 85 649 kr från Förbundet. Han är därmed skyldig att ersätta Förbundet med samma belopp. Käromålet ska därför bifallas. Rättegångskostnader Vid denna utgång ska Sven Gunnar Samuelsson ersätta Förbundets rättegångskostnader i målet. Yrkat belopp har inte ifrågasatts.
10 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 401) Överklagande ställs till Svea hovrätt och ska ha kommit in till tingsrätten senast den 14 oktober 2014. Prövningstillstånd krävs. Jens Kallmin