Mål nr B 3383-10 (TR) B 1842-13 (HovR) och B 5484-13 (HD) Varumärkesrätten och Firmarätten i de svenska allmänna domstolarna under år 2013 Helena Östblom januari 2014 Åklagaren yrkade att Christer Skult skulle dömas för varumärkesintrång p.g.a. brott mot varumärkeslagen vid tre tillfällen och att samtliga i beslag tagna varumärkesförfalskade lagerprodukter skulle förverkas Målsäganden, SKF, yrkade skälig ersättning för utnyttjande samt ersättning för ytterligare skada Christer Skult förnekade brott och bestred bifall till SKFs skadeståndsyrkande Tingsrätten kom fram till att det var sta llt utom varje rimligt tvivel att Christer Skult uppsa tligen hade besta llt de fo rfalskade SKF-produkter som tagits i beslag och att han därför skulle fa llas till ansvar fo r brott mot varuma rkeslagen i enlighet med a klagarens pa sta enden. Christer Skult dömdes till ett års fängelse Samtliga beslagtagna lagerprodukter förverkades 1
Mål nr B 3383-10 (Tr) B 1842-13 (HovR) och B 5484-13 (HD) SKF tillerkändes ersaẗtning dels för utnyttjande av varukännetecknet och dels för ytterligare skada Christer Skult överklagade och yrkade att åtalet samt SKFs talan om skadestånd skulle ogillas. Åklagaren yrkade på ett strängare fängelsestraff SKF överklagade rättegångskostnaderna Hovrätten konstaterade att a talet i dess helhet var styrkt och att Christer Skult därför skulle do mas fo r uppsa tliga brott mot varuma rkeslagen Hovraẗten konstaterade vidare att det samlade straffva rdet uppgick till fyra ma naders fa ngelse Beträffande påföljden konstaterade hovrätten att 1) Christer Skult inte tidigare varit dömd för brott 2) Varuma rkesintra ng inte har ett sa dant artva rde att det finns en presumtion fo r fa ngelse Påföljden skall därför bestämmas till villkorlig dom och böter Såvitt gällde SKF yrkade belopp avseende skälig ersättning ändrades inte tingsrättens dom i den delen 2
Hovrätten gjorde en försiktighetsberäkning och fann att ett skäligt skadestånd för ytterligare skada borde bestämmas till 50 000 kronor istället för som SKF yrkat 100 000 kronor Mål nr B 3383-10 (Tr) B 1842-13 (HovR) och B 5484-13 (HD) Riksåklagaren överklagade och ställde i sitt överklagande tre frågor Vilket är straffvärdet för den samlade brottsligheten? Med hänsyn till brottens straffvärde eller art finns det skäl att bestämma påföljden till fängelse? Vilket genomslag vid straffvärdebedömningen ska risken för tredjemansskador ha? Enligt Riksåklagaren talar sa va l brottslighetens samlade straffva rde som brottens art fo r fa ngelse Högsta Domstolen har beviljat prövningstillstånd Åklagaren yrkade att Jan Andresen skulle dömas för varumärkesintrång och att de i beslag tagna varumärkesförfalskade kläderna skulle förverkas samt även utbyte av brott alternativt värde av egendom som var föremål för brott skulle förverkas Målsägandena yrkade skadestånd 3
Jan Andresen förnekade brott och bestred bifall till målsägandenas skadeståndsyrkande Tingsrätten kom fram till att Jan Andresen gjort sig skyldig till brott mot varumärkeslagen, vissa brott begångna uppsåtligen och vissa av grov oaktsamhet Jan Andresen dömdes till tio månaders fängelse Samtliga beslagtagna produkter förverkades samt även förverkande av utbyte och värde Fred Perry och Leidseplein Presse tillerkändes skadestånd Jan Andresen överklagade och yrkade på ett lindrigare straff Åklagaren yrkade på ett strängare fängelsestraff 4
Hovrätten konstateradeatt Jan Andresen, i enlighet med tingsrättens dom, gjort sig skyldig till brott mot varumärkeslagen (skuldfrågan var inte överklagad) Hovraẗten konstaterade vidare att det samlade straffva rdet uppgick till sex ma naders fa ngelse Beträffande påföljden konstaterade hovrätten att 1) Jan Andresen inte tidigare varit dömd för brott 2) Varuma rkesintra ng inte har ett sa dant artva rde att det finns en presumtion fo r fa ngelse Påföljden skall därför bestämmas till villkorlig dom och böter Reg. nr 339134 Reg.nr 251496 Kraft yrkade att varumärkesregistrering m&m i figur (reg.nr 339 134) i första hand skulle hävas i sin helhet och i andra hand skulle hävas partiellt Mars yrkade att varumärkesregistrering m i figur (reg.nr 251 496) skulle hävas i sin helhet Varumärkesregistreringen m&m skall hävas p.g.a. 1) Förväxlingsbart med varumärket m 2) Mars uppfyller inte kraven på användning 5
Varumärkesregistreringen m skall hävas p.g.a. 1) Kraft uppfyller inte kraven på användning Tingsrätten kom fram till följande i genkäromålet Kraft uppfyller inte kraven på verkligt bruk då varumärket m inte använts i dess registrerade form Varumärkesregistrering nr 251 496 m skall hävas Tingsrätten kom fram till följande i huvudkäromålet Varumärket m är inte inarbetat Mars har visat tillräcklig användning av varumärket m&m på den svenska marknaden Mars har medgivit partiell hävning varför Krafts yrkande i den delen skall bifallas Kraft överklagade och yrkade att varumärkesregistreringen m&m skulle hävas i sin helhet Kraft yrkade vidare att varumärkesregistreringen m inte skulle hävas Mars motsatte sig att tingsrättens dom ändrades 6
Hovrätten kom fram till följande i genkäromålet: 1) Kraft kan inte anses ha gjort verkligt bruk av varumärket m i varumärkesrättslig mening 2) Krafts varumärkesregistrering m skall hävas Hovrätten kom fram till följande i huvudkäromålet 1) Varumärket m var inarbetat redan år 1996 då Mars lämnade in sin varumärkesansökan avseende varumärket m&m till PRV 2) Vid tidpunkten för Mars varumärkesansökan förelåg det en risk för förväxling mellan varumärket m och m&m 3) Det har inte förelegat passivitet från Krafts sida Europe AB./. V2 Tobacco A/S och V2 Distribution Forts. 4) Krafts hävningstalan skall bifallas i sin helhet Båda parter har överklagat till Högsta Domstolen Reg.nr 0405255 V2 Tobaccos snusdosa 7
Europe AB./. V2 Tobacco A/S och V2 Distribution Europe AB./. V2 Tobacco A/S och V2 Distribution Swedish Match yrkade att V2 Tobacco skulle förbjudas att importera, lagerhålla, marknadsföra och sälja snusdosor i ett visst utförande samt att tingsrätten skulle fastställa att V2 Tobaccos skulle utge ersättning för utnyttjande samt för ytterligare skada samt att de varor som fanns i V2 Tobaccos besittning skulle förstöras V2 Tobacco yrkade att varumärket med reg. nr 0405255 skulle hävas Europe AB./. V2 Tobacco A/S och V2 Distribution Europe AB./. V2 Tobacco A/S och V2 Distribution Swedish Match varumärke skall hävas V2 Tobaccos snusdosor har en form som är näst intill identisk med Swedish Match varumärke där det enda som skiljer dem åt är texten på V2 Tobaccos snusdosor V2 Tobaccos snusdosor gör intrång i Swedish Match registrerade varumärke - I första hand p.g.a. avsaknad av särskiljningsförmåga - I andra p.g.a. degenerering - I tredje hand p.g.a. att varumärket har en form som följer varans art - I fjärde hand p.g.a. att varumärket har en form som är nödvändig för att uppnå ett tekniskt resultat och - I femte hand p.g.a. att varumärket har en form som ger varan ett betydande värde 8
Europe AB./. V2 Tobacco A/S och V2 Distribution Tingsrätten kom fram till följande i genkäromålet V2 Tobacco har inte styrkt att Swedish Match varumärke har degenererat d.v.s. att varumärket blivit en allmän beteckning för snusdosor Europe AB./. V2 Tobacco A/S och V2 Distribution Swedish Match varumärke saknar erforderlig särskiljningsförmåga varför varumärket skall hävas Swedish Match varumärke har inte en form som följer av varans art eller som är nödvändig för att uppnå ett tekniskt resultat. MEN Europe AB./. V2 Tobacco A/S och V2 Distribution Vid en hypotetisk tolkning i intrångsmålet konstaterade tingsrätten att det förelåg märkeslikhet i och för sig och att det i allt väsentligt förelåg varuslagsidentitet mellan Swedish Match varumärke och V2 Tobaccos produkter OCH att V2 Tobaccos produkter därför gjorde intrång i Swedish Match varumärke Sveriges Yrkeshögskola AB (registrerad den 23 januari 2008) Göteborgs Yrkeshögskola (bifirma registrerad den 8 april 2010) Yrkeshögskolan Göteborg (av Göteborgs använd beteckning med start hösten 2010) 9
Näringskännetecknet Yrkeshögskolan Göteborg skall förbjudas p.g.a. att det är förväxlingsbart med den registrerade bifirman Göteborgs Yrkeshögskola Den skada Sveriges Yrkeshögskola gör gällande är en marknadsskada De registrerade firmorna är ogiltiga då de vid registreringen 1) dels saknade särskiljningsförmåga 2) dels är ägnade att vilseleda allmänheten Tingsrätten kom fram till följande i genkäromålet 1) De registrerade firmorna är inte vilseledande 2) De registrerade firmorna har särskiljningsförmåga Tingsrätten kom fram till följande i huvudkäromålet 1) Göteborgs s användning av benämningen Yrkeshögskolan Göteborg är att anse som användning av näringskännetecken enligt Firmalagen 2) Yrkeshögskolan Göteborg är förväxlingsbar med Göteborgs Yrkeshögskola 10
Forts. 3) Användningen av Yrkeshögskolan Göteborg är inte tillåten enligt 4 Firmalagen 4) Göteborgs skall erlägga ersättning för utnyttjande med 50 000 kronor 5) Sveriges Yrkeshögskola ABs yrkande om ersättning för ytterligare skada skall ogillas Ytterligare intressanta mål från år 2013 Svea Hovrätt Ö-8801-12 Coty Germany GmbH./. Parfym ( Beviljat PT; informationsföreläggande) Stockholms tingsrätt T 13150-12 Lancôme./. Jan Sundgren (Varumärkesintrång) T 18058-11 Länsförsäkringar./. A/S Matek (varumärkesintrång) T 16686-07 Teamwork Technology International AB./. Dreamwork Scandinavia AB (varumärkesintrång) T 13704-11 Merck Sharp & Dohme Corp../. Cross Pharma AB (varumärkesintrång; ompaketering av läkemedel) Tack för er uppmärksamhet! Tack för er uppmärksamhet! helena@heidenstamlegal.se Mobil 0727-232328 helena@heidenstamlegal.se Mobil 0727-232328 11