FÖRSÄKRINGSRÄTTSLIG PRESKRIPTION 0 särskilt om tolkningsproblemen beträffande den tioåriga preskriptionstiden
Språk 6anguage F SvenskaHSIedish 0ngelskaH0nglish Avdelning, +nstitution Division)De+artment 0konomiskainstitutionen 581836IN9:;IN< 8apportt9p Re+ortcategory 6icentiatavhandling 0MamensarNete S@u++sats F D@u++sats :vrigra++ort UUUU U8? för elektronisk version htt+vhhiii.e+.liu.sehemjonnhekih2004haj+h032h +SB; Datum Date 2004@06@16 +S8;Affärsjuridiska+rogrammet2004H32 Serietitel och serienummer +SS; Titleofseries)numNering Titel Title Cörfattare Author Försäkringsrättslig+reskri+tion@särskiltomtolknings+roNlemenNeträffandedentioåriga +reskri+tionstiden 6imitationofInsuranceSlaims[0s+eciallyANouttheInter+retation;roNlemsRegardingtheTen\ear 6imitation 6ise;ri++ Sammanfattning ANstract De+reskri+tionsreglersomidagfinnsiförsäkringsavtalslagen)konsumentförsäkringslagenochtrafikskadelagenharvisat sigvaramycketoklaraochdärförvållatstoratolknings+ronlem.detstörsta+ronlemetharvaritfråganomnärde sti+ulerade+reskri+tionstidernaskallnörjalö+a. FörarNetenageringenklarledningifråganochNådeförsäkringsnämndernaochAllmännaReklamationsnämndenhar varits+littradeisinsyn+å+ronlemet.idoktrinenhardet+åtalatsattdetrådernrist+åavgörandenfrån]difråganoch detärförst+åsenareårsomviktigamålhartagitsu++ihögstainstans. De+roNlemsomdennau++satsiförstahandskallNehandlaärdesomNerördentioåriga+reskri+tionen)med utgångs+unkti]d@avgörandetnja2001s695(iochii).btgångenimåletstårimotsättningtillförsäkringsnolagens +ramisochvinnerintehellerklartstödiförarnetena.]dvstolkninghardärförnlivitmycketomdiskuterad. Iu++satsenkommerjagattanalyseraden+roNlematiksomnuNeskrivitssamtföraendiskussionomhurklarträttsläget Nlivitefter]DVsavgörande.JagkommerävenattlyftaframdefrågorsomännuinteNehandlatsfulltuti+raMis)samtföra endiskussionkringhureneventuellny+reskri+tionsregelnörutformas. ;9ckelord 9eyIord +reskri+tion)försäkring)försäkringsrätt)ihi+lash 1
Språk 6anguage F SvenskaHSIedish 0ngelskaH0nglish Avdelning, +nstitution Division)De+artment 0konomiskainstitutionen 581836IN9:;IN< 8apportt9p Re+ortcategory 6icentiatavhandling 0MamensarNete S@u++sats F D@u++sats :vrigra++ort UUUU U8? för elektronisk version htt+vhhiii.e+.liu.sehemjonnhekih2004haj+h032h +SB; Datum Date 2004@06@16 +S8;Affärsjuridiska+rogrammet2004H32 Serietitel och serienummer +SS; Titleofseries)numNering Titel Title Cörfattare Author 6imitationofInsuranceSlaims[0s+eciallyANouttheInter+retation;roNlemsRegardingtheTen\ear 6imitation Försäkringsrättslig+reskri+tion@särskiltomtolknings+roNlemenNeträffandedentioåriga +reskri+tionstiden 6ise;ri++ Sammanfattning ANstract TheeMistinglimitation+eriodregulationsintheInsuranceSontractAct)theSonsumer;urchaseActandtheRoadTraf@ ficacthave+rovedtoneveryindistinctandthereforecausedconsideranleinter+retationdifficulties.themain+ronlem hasneentoestanlishihenthelimitation+eriodshouldstart. The+re+aratoryIorkoftheInsuranceSontractActdoesnotgiveanysolutionstothis+roNlemandtheInsurance SommitteeasIellastheNationalBoardforSonsumerSom+laintshavedisagreedintheirvieI+ointregardingthis issue.inlegaliritingsonthismatter)attentionhasneencalledtothelackofdecisionfromthesu+remesourt.dnlyin recentyearsim+ortantcaseshaveneennroughtu+inthisfinalcourtofa++eal. ThemainissuetoNediscussedinthis+a+erconcernsthetenyearlimitation+eriodandthestarting+ointistheSu@ +remesourtesdecisionnja2001)+.695(iandii).theoutcomeofthiscaseisincontrasttotheinsurancecom+aniese +racticeanddoesnotgainanyclearsu++ortinthe+re+aratoryiork.sonsefuently)thesu+remesourtesinter+retation hasneenmuchdiscussed. The+a+erIillanalyseanddiscussthe+roNlems+resentedaNoveandifthelegalsituationhasim+rovedafterthe Su+remeSourtesdecision.IIillalsoNringu+theissuesIhere+racticehasnotyetNeencom+letelyIorkedoutandalso discussa+ossinleelanorationofneilimitation+eriodregulations. ;9ckelord 9eyIord +reskri+tion)försäkring)försäkringsrätt)ihi+lash 2
Innehåll Förkortningar... 7 1. Inledning... 8 1.1 Problembakgrund...8 1.2 Problemformulering...11 1.3 Syfte...11 1.4 Metod...11 1.5 Disposition...12 1.6 Terminologi...12 2. Preskription... 13 2.1 Preskriptionens ändamål...13 2.2 Preskriptionens verkan...14 2.3 Preskriptionslagens regler...15 2.4 Specialpreskription...16 2.4.1 Allmänt om specialpreskription...16 2.4.2 Lex specialis...16 2.4.3 Subsidiär tillämpning av preskriptionslagen...16 2.4.4 Parallell tillämpning av preskriptionslagen...17 2.4.5 Preskriptionsavbrott vid specialpreskription...17 2.5 Preskription av skadestånd...18 2.5.1 Allmänt...18 2.5.2 Preskriptionsreglerna...18 2.5.3 Behovet av särskilda preskriptionsregler för fördröjda skador...19 3. Försäkringsrättslig preskription... 20 3.1 Allmänt...20 3.1.1 Presentation av de försäkringsrättsliga preskriptionsreglerna...20 3.1.2 Motiven till specialpreskriptionen inom försäkringsrätten...21 3.2 Treårstiden...22 3.2.1 Allmänt...22
3.2.2 Diskussionen i doktrinen...22 3.2.3 Utvecklingen i rättspraxis...23 3.2.4 Slutsatser...25 3.3 Tioårstiden...26 3.3.1 Allmänt...26 3.3.2 Uttalanden i förarbetanden...26 3.3.3 Diskussionen i doktrinen...26 3.3.4 Försäkringsbranschens uppfattning...30 3.3.5 ARN:s och villkorsnämndernas praxis...31 3.4 Sambandet mellan tre- och tioårspreskriptionen...33 3.5 Kommande lagstiftning...35 3.5.1 SOU 1986:56 och SOU 1989:88...35 3.5.2 Ny försäkringsavtalslag...35 3.5.3 Preskriptionsreglerna i Norden...37 4. Analys... 39 4.1 Analys av HD:s slutsats i Trafikskadefallen...39 4.1.1 Argument för skadetillfället som utgångspunkt...39 4.1.2 Argument till stöd för HD:s slutsats...40 4.1.3 Kvarstående problem...41 4.2 Trafikskadefallens prejudikatvärde för personskador som faller under FAL och KFL...42 4.2.1 Lagarnas tillämpningsområde...42 4.2.2 Trafikskadefallens tillämpningsområde...42 4.2.3 Problem kring personskadeersättning ur ansvarsförsäkring...44 4.3 Trafikskadefallens prejudikatvärde för sakskador som faller under FAL och KFL...45 4.3.1 Allmänt...45 4.3.2 Sakskador som omfattas av TSL...45 4.3.3 Sakskador som omfattas av FAL och KFL...46 4.3.4 Särskilt om miljöskador...47
4.4 Utformning av nya preskriptionsregler...48 4.4.1 Fördelen med lättillämpliga regler...48 4.4.2 Jämförelse med de finska och norska reglerna...49 5. Slutsatser... 51 5.1 Är HD:s lösning i Trafikskadefallen rimlig/lämplig?...51 5.2 Är Trafikskadefallen prejudicerande även vid bedömningen av ordinära personskadefall enligt FAL och KFL?...51 5.3 Är Trafikskadefallen prejudicerande även vid bedömningen av sakskadeersättningar?...51 5.4 Vilka beaktanden bör lagstiftaren göra vid utformandet av preskriptionsregeln i den nya försäkringsavtalslagen?...52 Källor... 53
Förkortningar
1.Inledning 1.1 Problembakgrund "Den som vill bevaka fordringsrätt på grund av försäkringsavtal, skall i laga ordning anhängiggöra sin talan inom tre år från det att han fick kännedom om att fordringen kunde göras gällande samt i varje fall inom tio år från det att sådant tidigast kunnat ske. Underlåtes det vare fordringsägaren sin rätt förlustig.---" kännedom först kan göras gällande
whiplashskador tioåriga preskriptionen \Trafikskadefallen\ "NJA 2001 s 695 I efter inte
inteolyckstillfället "NJA 2001 s 695 II trepreskriberats preskriberad tidigare tioårsregeln skadan ger sig till känna inte preskriberadenligt TSL omprövning av inte
1.2 Problemformulering tioårspreskriptionen #" #" person #" sak #" 1.3 Syfte 1.4 Metod
1.5 Disposition 1.6 Terminologi tre-/tioårspreskriptionen, tre-/tioårsfristentre-/tioårstiden ersättningsberättigadskadelidande
2. Preskription 2.1 Preskriptionens ändamål effekter funktioner bevarandeeffekten indrivningseffekt klargörandeeffekt, funktioner bevisbegränsningsfunktionen avvecklingsfunktionen anpassningsfunktionen avvecklingsfunktionen
anpassningsfunktionen 2.2 Preskriptionens verkan panträtt kvittning inte
2.3 Preskriptionslagens regler allmän preskription
2.4 Specialpreskription 2.4.1 Allmänt om specialpreskription specialpreskription 2.4.2 Lex specialis istället för 2.4.3 Subsidiär tillämpning av preskriptionslagen
2.4.4 Parallell tillämpning av preskriptionslagen försäkringsrättsliga preskriptionsreglerna inte 2.4.5 Preskriptionsavbrott vid specialpreskription preskriptionsavbrott väcka talan fastställelsetalan konkurs, hänskjuter tvisten till skiljemannanämnd,andra rättsliga åtgärder stark specialpreskription.svaga specialpreskriptionen
försäkringsbolags inte 2.5 Preskription av skadestånd 2.5.1 Allmänt 2.5.2 Preskriptionsreglerna
tiden för den skadegörande handlingen andra 2.5.3 Behovet av särskilda preskriptionsregler för fördröjda skador fördröjda skador kontraktsbrott avtaletsingående
3. Försäkringsrättslig preskription 3.1 Allmänt 3.1.1 Presentation av de försäkringsrättsliga preskriptionsreglerna sexmånadersförlängningen\ kortare preskriptionstid framställer anspråk inom viss tid
utan uppskov 3.1.2 Motiven till specialpreskriptionen inom försäkringsrätten kortare
3.2 Treårstiden 3.2.1 Allmänt tre år kännedom om att fordringen kunde göras gällandetalan väcks 48 3.2.2 Diskussionen i doktrinen fullgörelsetalan fastställelsetalan 51 fullgörelsetalan fastställelsetalan
inte alla 3.2.3 Utvecklingen i rättspraxis
\kännedom om de faktiska förhållanden som grundar rätten till ersättning\ i vissa fall fastställelsetalan kanpreskriberas vid olika tidpunkter \så snart den ersättningsberättigade har kännedom om de faktiska förhållanden som grundar rätten till ersättning.\ inte möjlighet att göra anspråk på ersättning
3.2.4 Slutsatser vem
3.3 Tioårstiden 3.3.1 Allmänt 3.3.2 Uttalanden i förarbeten yttersta gräns fem år 3.3.3 Diskussionen i doktrinen
uppkom senare
när skadan faktiskt visade sig skadedagen ersättningsgrundande effekten har gett sig till känna och blivit påvisbar skadehändelsen
borde Trafikskadefallen skadan har visat sig faktisktharmedfört en skada
3.3.4 Försäkringsbranschens uppfattning
lagstadgad 3.3.5 ARN:s och villkorsnämndernas praxis
trafikolyckans inträffande skadeeffekten visar sig Skadeförsäkringens Villkorsnämnds skadedagen
skadetillfället Trafikskadenämnden (TSN) skadan gett sig till känna och blivit påvisbar 3.4 Sambandet mellan tre- och tioårspreskriptionen tidigast hade kunnat göras gällande
Scenario 1 Scenario 2 " " A B C D E F G \fordran tidigast hade kunnat göras gällande\ # $ Scenario 1 inom ramen för tioårspreskriptionen Scenario 2 utanför tioårstidens ram två och ett halvt år
3.5 Kommande lagstiftning 3.5.1 SOU 1986:56 och SOU 1989:88 3.5.2 Ny försäkringsavtalslag
när om 3.5.3 Preskriptionsreglerna i Norden Ersättningsanspråkett år från vetskapen om möjligheten till ersättning tio år frånförsäkringsfallet
tre år från skriftlig vetskap om försäkringsbolagets beslut framställt krav kunskap om det förhållande som grundar kravet väcka talan kräva nämndbehandling skriftligt meddelande om avslag nödvändig kunskap om det förhållande som grundar kravet
4. Analys 4.1 Analys av HD:s slutsats i Trafikskadefallen 4.1.1 Argument för skadetillfället som utgångspunkt
4.1.2 Argument till stöd för HD:s slutsats tidigast hade kunnat göras gällande inte kunnat inte få någon självständig betydelse
senare orsakssamband 4.1.3 Kvarstående problem i största allmänhet konkret
4.2 Trafikskadefallens prejudikatvärde för personskador som faller under FAL och KFL 4.2.1 Lagarnas tillämpningsområden 4.2.2 Trafikskadefallens tillämpningsområde
4.2.3 Problem kring personskadeersättning ur ansvarsförsäkring fördröjda personskador ansvarsförsäkring utländsklagstiftning tjugo år inte skadan har visat sig arbetstagaren arbetsgivaren inte visat sig
kan medföra försäkringsfall, 4.3 Trafikskadefallens prejudikatvärde för sakskador som faller under FAL och KFL 4.3.1 Allmänt 4.3.2 Sakskador som omfattas av TSL
4.3.3 Sakskador som omfattas av FAL och KFL undersökningsplikt
4.3.4 Särskilt om miljöskador skadan har visat sig teoretisk i praktiken
inte 4.4 Utformning av nya preskriptionsregler 4.4.1 Fördelen med lättillämpliga regler
lätt att förstålättillämpad 4.4.2 Jämförelse med de finska och norska reglerna finska vetskapen
ettårstid treårstid
5 Slutsatser 5.1 Är HD:s lösning i Trafikskadefallen rimlig/lämplig? 5.2 Är Trafikskadefallen prejudicerande även vid bedömningen av ordinära personskadefall enligt FAL och KFL? 5.3 Är Trafikskadefallen prejudicerande även vid bedömningen av sakskadeersättningar?
5.4 Vilka beaktanden bör lagstiftaren göra vid utformandet preskriptionsregeln i den nya försäkringsavtalslagen?
Källor Litteratur Böcker \Trafikskadenämnden b några kommentarer till verksamheten och till bedömningen av whiplashskador\, \Preskription av fordringar\ \Försäkringsrätt\ \Skadeståndsrätt\, \Ersättning vid personskada\ \Karnov\ \Preskription b om civilrättsliga förpliktelsers upphörande efter viss tid\, \Konsumentförsäkringslagen\ \En försäkringsrättslig preskriptionsfråga\ \Trafikskadeersättning. Kommentar till trafikskadelagstiftningen\
\Några frågor om preskription på trafikskadelagens område\ \Lärobok i obligationsrätt\ Artiklar cwhiplashskador, trafikförsäkring och preskriptionstidens inträde\ \Preskription i försäkringsavtalsrätten\ \Preskription i personskaderätten b tolkningar och tendenser i Sverige\ \Preskription av trafikskadeersättning b en trilogi från HD\ 2publicerat material \Om preskriptionsavbrott och begreppet fordran\ \Preskription i personskaderätten b tolkningar och tendenser i Sverige\ \Några frågor om preskription av anspråk på försäkringsersättning\
Rättsfall \Trafikskadefallen\ Ärenden från AR; och villkorsnämnderna Offentligt material
Internet