DOMSTOLENS DOM den 11 maj 1999*

Relevanta dokument
DOMSTOLENS DOM av den 4 februari 1988*

DOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) den 3 februari 2000 *

DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 8 juli 1999 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 27 januari 2000 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 26 juni 2001 *

DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen) den 10 februari 1988*

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 4 oktober 2001 *

DOM AV DEN MÅL 139/85 DOMSTOLENS DOM av den 3 juni 1986* I mål 139/85 har Raad van State i Haag till domstolen gett in en begäran om

DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 18 november 1999 *

DOMSTOLENS DOM den 2 maj 1996 *

DOMSTOLENS DOM den 22 april 1997 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) av den 25 juli 1991 *

DOMSTOLENS DOM av den 26 januari 1993 *

DOMSTOLENS DOM den 30 juni 1998 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) av den 8 oktober 1987 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 12 november 1998

DOMSTOLENS DOM av den 3 februari 1982*

DOMSTOLENS DOM den 13 januari 2004 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 7 maj 2002 *

DIATTA MOT LAND BERLIN DOMSTOLENS DOM av den 13 februari 1985* I mål 267/83 har Bundesverwaltungsgericht (den högsta förvaltningsdomstolen i

DOMSTOLENS DOM den 29 juni 1999 *

DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 30 mars 2006 (*)

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 18 januari 2001 *

DOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) den 30 september 2004 *

DOMSTOLENS DOM den 9 februari 1999*

DOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) den 16 februari 1995 *

och processindustrin tillhörande ISIC-huvudgrupperna (industri och

DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen) 17 december 1987'

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 2 oktober 2003 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 18 december 1997*

DOMSTOLENS DOM den 14 mars 2000 *

DOMSTOLENS DOM av den 10 mars 1993 *

DOMSTOLENS DOM den 4 oktober 2001 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 23 oktober 2003 *

DOMSTOLENS DOM den 15 juni 1999 *

DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen) den 29 november 2007 *

DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 20 maj 2010 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 23 maj 1996 *

DOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) den 18 oktober 2007 *

DOMSTOLENS DOM av den 7 juli 1992*

DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 16 september 1999 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) av den 8 december 1987*

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 12 februari 1998 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 16 september 1997

BRT MOT SABAM OCH FONIOR DOMSTOLENS DOM. av den 21 mars 1974* har Tribunal de première instance i Bryssel till domstolen gett in en begäran om

DOMSTOLENS DOM den 4 juni 2002 *

DOMSTOLENS DOM av den 23 mars 1982*

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 7 september 1999 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 29 april 2004 *

DOMSTOLENS DOM av den 10 april 1984'

DOMSTOLENS DOM av den 20 september 1990*

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 30 januari 1997 *

DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 10 november 2005 * angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 30 april 2004,

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 27 februari 1997 *

DOMSTOLENS DOM den 11 november 1997

DOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) av den 5 februari 1981*

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 27 februari 2003 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 17 juni 1999 *

DOMSTOLENS DOM den 18 december 1997'

DOMSTOLENS DOM den 17 november 1998

DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen) den 13 december 2005*

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 5 juni 1997 *

DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 26 september 1996 *

DOMSTOLENS DOM den 22 juni 1999 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 3 februari 2000 *

DOMSTOLENS BESLUT (fjärde avdelningen) den 10 maj 2007 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 15 maj 2003 *

DOMSTOLENS DOM den 11 juli 2000 *

DOMSTOLENS DOM den 11 maj 1999 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 11 juni 1998 *

DOMSTOLENS DOM den 11 mars 1997 *

DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 18 november 2004 * angående talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, väckt den 20 mars 2003,

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 11 december 2003 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 9 mars 2000 *

DOMSTOLENS DOM den 6 juni 2000 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 16 november 2000 *

DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 14 juli 2005 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 7 mars 1996 *

DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen) den 6 oktober 2005 * angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 14 maj 2003,

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) av den 20 juni 1991 *

DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 1juli 2004 *

Rättsfallssamlingen. DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 13 juli 2017 * i

DOMSTOLENS DOM den 8 mars 2001 *

DOMSTOLENS DOM den 26 september 2000 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 13 januari 2000 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 16 januari 2003 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 9 januari 1997 *

DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) den 24 oktober 1996*

DOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) den 3 mars 2005*

DOMSTOLENS DOM den 11 november 1997

DOMSTOLENS DOM av den 18 maj 1982*

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 13 november 2003 *

DOMSTOLENS DOM den 28 april 1998 *

DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen) den 10 december 1998 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 15 januari 2002 *

DOMSTOLENS DOM den 4 oktober 1995 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 22 januari 2002 *

DOMSTOLENS DOM (femte avdelningen) den 6 februari 2003 *

DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen) den 12 oktober 2004 *

DOMSTOLENS BESLUT (andra avdelningen) den 16 oktober 2003 *

Transkript:

DOMSTOLENS DOM den 11 maj 1999* I mål C-309/97, angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG), från Oberlandesgericht Wien (Österrike), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse och Wiener Gebietskrankenkasse, angående tolkningen av artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117 120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136 143 EG) och rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män (EGT L 45, s. 19; svensk specialutgåva, område 13, volym 4, s. 78), meddelar * Rättegångsspråk: tyska. I - 2907

DOM AV DEN 11.5.1999 MÅL C-309/97 DOMSTOLEN sammansatt av ordföranden G. C. Rodríguez Iglesias, avdelningsordförandena J.-P. Puissochet (referent), G. Hirsch och P. Jann samt domarna J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm och M. Wathelet, generaladvokat: G. Cosmas, justitiesekreterare: avdelningsdirektören D. Louterman-Hubeau, med beaktande av de skriftliga yttranden som har inkommit från: Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse, genom advokaten Stefan Prochaska, Wien, Wiener Gebietskrankenkasse, genom advokaten Josef Milchram, Wien, Tysklands regering, genom Ernst Roder, Ministerialrat, förbundsekonomiministeriet, i egenskap av ombud, Europeiska gemenskapernas kommission, genom juridiske rådgivaren Viktor Kreuschitz och Marie Wolfcarius, rättstjänsten, båda i egenskap av ombud, med hänsyn till förhandlingsrapporten, I - 2908

efter att muntliga yttranden har avgivits vid sammanträdet den 10 november 1998 av: Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse, företrädd av advokaterna Stefan Prochaska och Gabriel Lansky, Wien, Wiener Gebietskrankenkasse, företrädd av Josef Milchram, och kommissionen, företrädd av Viktor Kreuschitz och Marie Wolfcarius, och efter att den 19 januari 1999 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande Dom 1 Oberlandesgericht Wien har genom beslut av den 5 maj 1997, som inkom till domstolen den 4 september 1997, i enlighet med artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG) ställt sju frågor om tolkningen av artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117 120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136 143 EG) och rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män (EGT L 45, s. 19; svensk specialutgåva, område 13, volym 4, s. 78, nedan kallat direktivet). 2 Frågorna har uppkommit i samband med en tvist mellan Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse (personalkommittén vid Wiens regionala sjukkassa, nedan kallad personalkommittén) och Wiener Gebietskrankenkasse (Wiens regionala sjukkassa, nedan kallad sjukkassan), beträffande ersättningen till legitimerade psykologer som tjänstgör som psykoterapeuter. I - 2909

DOM AV DEN 11.5.1999 MÅL C-309/97 3 Det framgår av beslutet om hänskjutande att fastställandet av löner för de anställda i österrikiska socialförsäkringsorgan omfattas av flera tjänsteföreskrifter (Dienstordnungen), som ingåtts i form av kollektivavtal och som är tillämpliga på de olika personalkategorierna. Psykologer med rätt att bedriva självständig yrkesverksamhet klassificeras således i kategori F, löneklass I, i Dienstordnung A (tjänsteförordning A, nedan kallad DO. A), som är tillämplig på administrativ personal, vårdpersonal och tandtekniker. Läkare med rätt att bedriva specialistverksamhet som oberoende yrkesutövare är däremot klassificerade i kategori B, löneklass III, i Dienstordnung B (tjänsteförordning B, nedan kallad DO. B), som är tillämplig på läkare och tandläkare. Som en jämförelse kan nämnas att år 1995 låg nettogrundlönen för en anställd i kategori F, löneklass I, i DO. A på mellan 24 796 och 51 996 ÖS, medan lönen för en läkare i kategori B, löneklass III, i DO. B låg på mellan 42 197 och 73 457 ÖS. 4 Det framgår även av beslutet om hänskjutande att de berörda organen kan ha tre olika kategorier av psykoterapeuter anställda; läkare som avslutat sin allmänläkareller specialistutbildning, legitimerade psykologer med rätt att självständigt bedriva verksamhet i vårdsektorn och, slutligen, personer som utan att ha lakar- eller psykologexamen har genomgått allmän utbildning och specialutbildning i psykoterapi. 5 Personalkommittén begärde att Arbeits- und Sozialgericht (domstol med behörighet att pröva arbetsrättsliga mål och socialförsäkringsmål) skulle fastställa att DO. B var tillämplig på anställningsförhållanden som uppstått genom avtal mellan sjukkassan och de psykoterapeuter som doktorerat i psykologi, och att den berörda personalkategorin skulle klassificeras i samma kategori som läkare anställda i egenskap av psykoterapeuter (det vill säga i kategori B, löneklass III). Till stöd för denna begäran gjorde personalkommittén särskilt gällande, för det första, att denna analoga klassificering var berättigad av de som psykoterapeuter tjänstgörande psykologernas utbildning och verksamhet. Dessa är nämligen också verksamma inom det område I-2910

för terapeutiska behandlingar som omfattas av DO. B. För det andra gjordes gällande att denna kategori av yrkesutövare med sämre lönevillkor i huvudsak utgörs av kvinnor. 6 Sjukkassan motsatte sig att en sådan begäran skulle bifallas, eftersom detta skulle innebära att tillräcklig hänsyn inte togs till skillnaderna i utbildning och kvalifikationer och att legitimerade psykologer likställdes med specialistläkare. Det förhållandet att kvinnorna är i majoritet bland de psykologer som är verksamma inom psykoterapin är enbart en slump, och det fanns fler kvinnor än män bland de anställda läkare som tjänstgjorde vid sjukkassans vårdcentraler. 7 Arbeits- und Sozialgericht avslog personalkommitténs begäran med motiveringen att Gleichbehandlungsgesetz 1979 (lag om likabehandling) inte reglerade de skillnader som kan uppstå inom yrkesgrupper, utan endast likabehandling mellan könen i yrkeslivet. Den konstaterade särskilt att löneskillnaden mellan läkare och psykologer som arbetar som psykoterapeuter hade föreskrivits genom en överenskommelse mellan parterna i kollektivavtalen, och att den i synnerhet är berättigad med hänsyn till skillnaden i de skyldigheter som åligger de berörda, eftersom de läkare som är anställda som specialister också är de enda som i nödfall är skyldiga att bedriva annan medicinsk verksamhet. 8 Efter överklagande konstaterade Oberlandesgericht Wien bland annat att parterna var överens om följande sakomständigheter: Sjukkassan har totalt 248 läkare anställda, varav 135 kvinnor. Av de psykoterapeuter som är verksamma vid den vårdcentral som särskilt utpekats av personalkommittén är sex psykologer, varav fem kvinnor, och sex läkare, varav en kvinna. Av totalt 34 psykoterapeuter i socialförsäkringsorganen är 24 legitimerade psykologer, varav 18 kvinnor, och 10 läkare, varav två kvinnor. Det konstaterades även att det i Österrike finns 1 125 män och 2 338 kvinnor som i yrkesförteckningen är registrerade som psykologer med psykoterapeututbildning. I-2911

DOM AV DEN 11.5.1999 MÅL C-309/97 9 Oberlandesgericht anser mot bakgrund av dessa omständigheter att det är nödvändigt att tolka vissa gemenskapsbestämmelser och har därför förklarat målet vilande för att ställa följande frågor till domstolen: "1 ) Är det fråga om 'lika arbete' i den mening som avses i artikel 119 i EG-fördraget eller i direktiv 75/117/EEG även då lika verksamhet bedrivs under en avsevärd tid (flera avlöningsperioder) av arbetstagare med olika yrkeskompetens? 2) Är det för bedömningen av om det föreligger en diskriminering i den mening som avses i artikel 119 i EG-fördraget respektive i direktiv 75/117/EEG även avgörande om a) lönen bestäms enbart av parterna i anställningsavtalet, och dessa får välja att i avtalet införa bestämmelser som följer av kollektivavtal, b) det i allmänna bestämmelser (kollektivavtal) har uppställts tvingande minimilöner för samtliga arbetstagare inom en sektor, eller c) löner uteslutande skall bestämmas genom tvingande och slutgiltiga bestämmelser i kollektivavtal? 3) Skall underlaget vid bestämmandet av referensgrupper i syfte att fastställa om en åtgärd eventuellt har diskriminerande verkan, då det i ett kollektivavtal som innehåller en slutgiltig lönereglering görs skillnad i lönehänseende mellan lika eller likvärdigt arbete beroende på yrkeskompetens, vara I-2912

a) de arbetstagare som rent konkret är verksamma i arbetsgivarens företag, b) de arbetstagare som är verksamma inom tillämpningsområdet för kollektivavtalet, c) samtliga arbetstagare som är behöriga att utöva yrket? 4) Skall i ett sådant fall (som i fråga 2 och 3) underlaget vara andelen kvinnor och män enbart i den förfördelade gruppen eller antalet i båda grupperna? 5) Skall underlaget då den verksamhet som konkret beaktas, och som är densamma för båda yrkeskategorierna, endast utgör en del av den verksamhet som yrkeskategorin utövar, vara a) alla de som är verksamma inom de relevanta referensramarna (företag, kollektivavtal se fråga 3) och som har denna yrkeskompetens (alla specialistläkare och alla psykologer), b) alla som rent konkret kan utöva denna typ av verksamhet (specialistläkare inom psykiatrin...), eller c) enbart de som utövar verksamhet som konkret överensstämmer med denna? 6) Är en skillnad i utbildning ett kriterium som berättigar till att förfördela någon i lönehänseende, då arbetstagarna används för samma arbete? Kan den omständigheten att en yrkeskompetens är mer omfattande, utan avseende på den I-2913

DOM AV DEN 11.5.1999 MÅL C-309/97 konkreta tillämpningen i företaget, användas som ett sakligt kriterium för en skillnad i lönehänseende? Är det således avgörande om a) den bättre avlönade kategorin av arbetstagare även kan användas för att utföra andra arbetsuppgifter i företaget, eller b) fordras i så fall ett konkret bevis på att så har skett? Skall det därvid beaktas att det i tillämpliga bestämmelser och kollektivavtal också föreskrivits ett skydd mot uppsägning? 7) Följer det av artikel 222 i EG-fördraget eller av en analog tillämpning av artikel 174 i EG-fördraget att en rätt till lön enligt ett annat kollektivavtal (mellan samma kollektivavtalsparter), som skulle kunna grundas på artikel 119 i EG-fördraget eller direktiv 75/117/EEG, först uppkommer efter det att EG-domstolen har konstaterat att en sådan rätt föreligger?" Den första frågan 10 Artikel 119 första stycket i fördraget har följande lydelse: "Varje medlemsstat skall under den första etappen säkerställa och i fortsättningen upprätthålla principen om lika lön för kvinnor och män för lika arbete." I artikel 119 tredje stycket föreskrivs: I-2914

"Lika lön utan könsdiskriminering innebär att a) ackordslön för lika arbete skall fastställas enligt samma beräkningsgrunder, b) tidlön skall vara lika för lika arbete." 11 Artikel 1 första stycket i direktivet har följande lydelse: "Principen om lika lön för kvinnor och män som skisserats i artikel 119 i fördraget... innebär att för lika arbete eller för arbete som tillerkänns lika värde all diskriminering på grund av kön skall avskaffas vid alla former och villkor för ersättningen." I andra stycket i bestämmelsen föreskrivs: "I synnerhet när ett arbetsvärderingssystem används för att bestämma lön, måste detta vara baserat på samma kriterier för både kvinnor och män och vara utformat så, att det utesluter all diskriminering på grund av kön." 12 Personalkommittén har föreslagit att den första frågan skall besvaras jakande. Enligt personalkommittén skall den princip som fastslagits av domstolen i dom av den 27 oktober 1993 i mål C-127/92, Enderby (REG 1993, s. I-5535; svensk specialutgåva, volym 14), och som innebär att kategorier av arbetstagare som har olika yrken och yrkeskompetens kan inneha likvärdiga befattningar, a fortiori vara tillämplig på det fall då identiska befattningar innehas på grundval av olika yrkeskompetens. 13 Sjukkassan och kommissionen har tvärtom gjort gällande att när lika verksamhet utövas av arbetstagare som har olika yrkeskompetens, knuten till olika behörighet och olika skyldigheter, är det inte fråga om lika arbete i den mening som avses i de bestämmelser som citerats ovan. De har särskilt understrukit den vikt som måste tillmätas den yrkesutbildning som genomgåtts och de kvalifikationer som erhållits. Kommissionen har vidare erinrat om att domstolen i det ovannämnda målet Enderby inte slog fast att den yrkesverksamhet som där var i fråga skulle anses utgöra lika arbete. 1 4 Den tyska regeringen har å sin sida erinrat om att det enligt fast rättspraxis framgår att olika lön för lika arbete kan vara berättigat på grund av skillnader i utbildning och yrkeskompetens. Den anser emellertid att det ankommer på den nationella I-2915

DOM AV DEN 11.5.1999 MÅL C-309/97 domstolen att göra en bedömning av de omständigheter som föreligger i det mål den har att pröva. 15 Det skall först och främst understrykas att enligt en fast rättspraxis föreligger diskriminering när olika regler tillämpas på jämförbara situationer eller när samma regel tillämpas på olika situationer (se särskilt dom av den 13 februari 1996 i mål C-342/93, Gillespie m. fl., REG 1996, s. I-475, punkt 16). 16 Beträffande personalkommitténs argument är det tillräckligt att konstatera att domstolen, i det ovannämnda målet Enderby, inte tog ställning till frågan huruvida de befattningar som innehades av arbetstagare i olika yrkeskategorier var likvärdiga. Den besvarade endast de frågor som ställts med utgångspunkt från antagandet att befattningarna i fråga var likvärdiga, utan att själv ta ställning till giltigheten av ett sådant antagande (se domen i det ovannämnda målet Enderby, punkterna 11 och 12). 17 För att avgöra om arbetstagare utför lika arbete måste det kontrolleras huruvida dessa arbetstagare, med hänsyn till ett antal faktorer, såsom arbetets art, utbildningskrav och arbetsvillkor, kan anses befinna sig i en jämförbar situation (se i detta avseende dom av den 31 maj 1995 i mål C-400/93, Royal Copenhagen, REG 1995, s. I-1275, punkterna 32 och 33). 18 När en av allt att döma identisk verksamhet således bedrivs av olika grupper av arbetstagare som inte har samma yrkeskompetens eller kvalifikationer för att utöva sitt yrke, måste det undersökas om dessa olika grupper av arbetstagare utför lika arbete i den mening som avses i artikel 119 i fördraget, med hänsyn till arten av de arbetsuppgifter som respektive grupp av arbetstagare kan tilldelas, de utbildningskrav som ställs för att utföra dessa och de förhållanden under vilka de utförs. I-2916

19 Såsom generaladvokaten har angett i punkt 32 c i sitt förslag till avgörande, är yrkesutbildningen inte enbart ett möjligt sakligt skäl för att i lönehänseende särbehandla arbetstagare som utför lika arbete (se i detta avseende dom av den 17 oktober 1989 i mål 109/88, Handels-og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark, kallat Danfoss, REG 1989, s. 3199, punkt 23; svensk specialutgåva, volym 10). Yrkesutbildningen är även ett av de kriterier som gör det möjligt att avgöra om arbetstagarna utför lika arbete eller inte. 20 Det framgår av uppgifterna i beslutet om hänskjutande att även om de psykologer och de läkare som av sjukkassan är anställda i egenskap av psykoterapeuter bedriver en verksamhet som av allt att döma är identisk, använder de i sin behandling av patienterna kunskaper och kompetens som de har erhållit inom helt skilda discipliner, där de ena grundas på studier i psykologi och de andra på studier i medicin. Den nationella domstolen har för övrigt understrukit att, även om både läkarna och psykologerna rent konkret utför psykoterapeutiskt arbete, de förstnämnda även är behöriga för verksamhet på andra områden än de som är öppna för de sistnämnda, vilka enbart kan arbeta som psykoterapeuter. 21 Två grupper av arbetstagare som har genomgått olika yrkesutbildning och vilka till följd av den olika behörighet som denna utbildning ger och på vars grundval de har anställts har att utföra skilda arbetsuppgifter eller inneha olika befattningar kan inte anses befinna sig i en jämförbar situation. 22 Detta konstaterande motsägs inte av det förhållandet att det finns en enhetstaxa för psykoterapibehandling. En sådan avgiftsordning kan nämligen vara motiverad av socialpolitiska hänsyn. 23 Den första frågan skall således besvaras på så sätt, att det inte är fråga om lika arbete i den mening som avses i artikel 119 i fördraget eller i direktivet då lika verksamhet bedrivs under en avsevärd tid av arbetstagare med olika yrkeskompetens. I-2917

DOM AV DEN 11.5.1999 MÅL C-309/97 De andra frågorna 24 Mot bakgrund av svaret på den första frågan, saknas anledning att besvara de andra frågor som ställts av den nationella domstolen. Rättegångskostnader 25 De kostnader som har förorsakats den tyska regeringen och kommissionen, vilka har inkommit med yttranden till domstolen, är inte ersättningsgilla. Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna. På dessa grunder beslutar DOMSTOLEN angående de frågor som genom beslut av den 5 maj 1997 har ställts av Oberlandesgericht Wien följande dom: Det är inte fråga om lika arbete i den mening som avses i artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117 120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136 143 EG), eller i rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om I-2918

tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män, då lika verksamhet bedrivs under en avsevärd tid av arbetstagare med olika yrkeskompetens. Rodríguez Iglesias Puissochet Hirsch Jann Moitinho de Almeida Gulmann Edward Ragnemalm Wathelet Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 11 maj 1999. R. Grass Justitiesekreterare G. C. Rodriguez Iglesias Ordförande I-2919