Vad är KKiK? och hur bra är vi?

Vad är KKiK? och hur bra är vi?

Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) Jämförelse med andra kommuner och med oss själva över tid 245 kommuner deltar www.skl.se/kkik

Syftet med Kommunens Kvalitet i Korthet Att kommuninvånarna skall få information om kvaliteten på den service som kommunen tillhandahåller Att kommunen vill föra en dialog kring resultaten med medborgarna Att använda måtten som en del i styrningen och verksamhetsutvecklingen

Fem områden Din kommuns tillgänglighet Trygghetsaspekter i din kommun Din delaktighet och kommunens information Din kommuns effektivitet Din kommun som samhällsutvecklare Totalt ett fyrtiotal mått

Hur läser man resultatet? Grått= Inte deltagit i mätning alternativt kostnadsmått som inte är klart för 2015 Rött= bland de 25% kommuner med sämst resultat Gult=bland de 50% mittersta kommunerna Grönt= bland de 25% kommuner med bäst resultat

Tillgänglighet Hur tillgänglig är kommunen utifrån öppettider, väntetider samt kontakt

Tillgänglighet kontakt och öppettider 2012 2013 2014 2015

Tillgänglighet väntetider 2012 2013 2014 2015

Trygghet Hur fungerar kommunen utifrån trygghetsaspekter?

Trygghet 2012 2013 2014 2015

Delaktighet Hur delaktiga är våra kommuninvånare och hur bra är kommunen på att informera.

Delaktighet 2012 2013 2014 2015

Effektivitet Kommunens effektivitet gällande, kostnader, resultat och kvalitet.

Effektivitet skola 2012 2013 2014 2015

Effektivitet Äldreomsorg, LSS och IFO 2012 2013 2014 2015

Äldreomsorg kvalitet särskilt boende 2012 2013 2014 2015

Äldreomsorg kvalitet särskilt boende 2012 2013 2014 2015

Äldreomsorg kvalitet hemtjänst 2012 2013 2014 2015

Äldreomsorg kvalitet hemtjänst 2012 2013 2014 2015

Samhällsutveckling Kommunen som samhällsutvecklare

Samhällsutveckling 2012 2013 2014 2015

Sammanfattning Vi är snabba på att svara på frågor, men behöver bli bättre på bemötande och service Vi har en bra hemsida Vi har en bra äldreomsorg med nöjda brukare Vi behöver förbättra resultaten inom skolan och motivera våra elever bättre Vi har ett bra miljöarbete

www.skl.se/kkik www.kolada.se AnnLouis Edén 03716 65 annlouis.eden@gislaved.se

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE Januari 2016 2015

Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet 2015 I Sverige liksom i många andra länder har gapet mellan förtroendevalda och medborgarna blivit allt större. Färre går med i politiska partier, det är stor ojämlikhet i valdeltagande mellan olika områden och förtroendet för politiker minskar. Medborgarna har också bristfälliga kunskaper om kommunens ansvar och behovet av prioriteringar av resurser. En av de största utmaningarna för kommunerna är därför att utveckla dialogen med medborgarna om kommunens kvalitet i servicen. Kommunens Kvalitet i Korthet kom till utifrån detta behov för att ge en god bild för de förtroendevalda av kommunens kvalitet. Det vanliga är att informationen i årsredovisningar och verksamhetsberättelser formas främst utifrån lagstiftningens och tjänstemännens bedömning av centrala nyckeltal. Denna information har oftast utgått från ett internt perspektiv som framförallt grundat sig på den servicen som producerats till olika brukargrupper, dvs. det uppdrag som har givits från de förtroendevalda. De förtroendevaldas uppdrag som utgår från medborgarperspektivet har således sällan omfattats i de beskrivningar av verksamheten som redovisats av kommunen. Detta samtidigt som det finns ett stort behov från de förtroendevalda att kunna kommunicera med medborgarna om hur effektivt skattemedel används och vilka kvalitativa resultat det leder till för att skapa ett gott samhälle att leva i. Kommunens Kvalitet i Korthet består av ett antal viktiga kunskapsområden för kommuninvånarna som beskriver kommunens kvalitet och effektivitet. För att utveckla kunskapsområden inbjöds under 2006 ett antal Kommunstyrelseordföranden för att ge sin bild av vilka områden som är centrala att ha kunskaper om. För varje område har mått och mätformer tagits fram. Under 2007 genomfördes den första undersökningen tillsammans med 41 kommuner. Under 2015 har 240 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet för att utveckla och pröva verktyget. Resultatrapporten beskriver kommunernas resultat för de olika måtten. Tanken med rapporten är att ge möjligheter till jämförelser inom nätverket men också möjlighet för andra kommuner att jämföra sig med nätverkets resultat. Lennart Hansson Sektionschef Demokrati och styrning

Innehåll 4 20 26 32 OMRÅDE 1: Din kommuns tillgänglighet OMRÅDE 2: Trygghetsaspekter i din kommun OMRÅDE 3: Din delaktighet och kommunens information OMRÅDE 4: Din kommuns effektivitet OMRÅDE 5: Din kommun som samhällsutvecklare

Resultatrapporten I resultatrapporten vill vi ge en bild av varje mått och ge en kort förklaring till hur man kan se på måttet. Totalt har 240 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet under 2015. Alla kommuner har dock inte kunnat redovisa resultat på varje mått. Kommuner som inte deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet kan genom att använda skriften Verktygslådan och denna resultatrapport genomföra en egen undersökning och jämföra sig med kommunerna i nätverket. De deltagande kommunerna har utifrån resultatet möjlighet att analysera sin verksamhet och finna intressanta kommuner att jämföra sig med. Ett viktigt komplement till den egna analysen är skriften Hur gör vi det bättre som sammanfattar betydelsefulla nationella erfarenheter av förbättringsarbetet, samt Handbok för Kommunens Kvalitet i Korthet. Erfarenheter, goda exempel, resultat med mera finner du på www.skl.se/kkik Viktiga ändringar och förtydliganden Mått 4 är en sammanslagning av tre mått. Öppettider på huvudbiblioteket, simhallen och återvinningsstationen. Varje resultat redovisas separat i de kompletterande måtten Mått 17a och 17b. Båda måtten beräknas som ett genomsnitt av resultaten i respektive ämne. Varje ämne redovisas separat i de kompletterande målen. Resultaten kan skilja sig något från det Skolverket publicerar då vi redovisar resultaten för alla elever som är folkbokförda i kommunen, oavsett var de går i skolan. Skolverket redovisar endast kommunala skolor. En annan skillnad är i ämnet svenska där vi även inkluderar svenska som andraspråk. Mått 18. Andel behöriga elever till något nationellt program på gymnasiet, så används måttet Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, andel % då det är det närmaste man kommer andelen som är behöriga till något nationellt program (ska enligt Skolverket i stort sett inte skilja mer än på decimalen). Mått 20. Måttet beräknat på genomsnittligt meritvärde på 16 ämnen i åk 9. (Inte 17 som är det nya). Mått 21 och 22. Redovisas enligt nya läroplanen och kan ev. påverka jämförelsen från föregående år. Mått 24. Ej jämförbart med föregående år. Nu ingår lokalkostnader. Mått 34 utgår för 2014 eftersom ingen undersökning gjorts under året. Mått 37. Resultaten är hämtade från Miljöfordon Syd och preliminära. De fastställda resultaten från Miljöfordon Syd publiceras i Kolada under våren. Liksom förra året så gäller Medel, max och minvärde för alla kommuner med värde oavsett om de är med i KKiK eller inte. I resultatrapporten visas dock endast staplar för nätverkets kommuner. 3

OMRÅDE 1 MÅTT 1 Hur stor andel av medbor garna som skickar in en enkel fråga via epost får svar inom två arbetsdagar? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens tillgänglighet vad avser svarstider via epost. Utvärdering genomförs under en fastställd tidsperiod och utifrån vanliga medborgarfrågor. Frågorna skickas till kommunens centrala epostadress. Tiden mäts sedan i arbetsdagar från det att epostfrågan har inkommit till dess att ett svar skickats. Metoden medger möjlighet till jämförelser i den egna kommunen över tid samt med nätverkskommunerna. Källa: Undersökning av externt företag. Kontaktuppgifter fås av SKL. Håbo Järfälla Jönköping Knivsta Kramfors Lomma Sölvesborg Ängelholm Trelleborg Botkyrka Eda Hammarö Kumla Östersund Överkalix Tanum Avesta Kalmar Kävlinge Sunne Tranemo Trosa Upplands Väsby UpplandsBro Helsingborg Simrishamn Värnamo Gullspång Västerås Växjö Gislaved Grums Kungälv Mariestad Nacka Nybro Skellefteå Varberg Nykvarn Skurup Bengtsfors Forshaga Gävle Lindesberg Sala Södertälje Vansbro Örnsköldsvik 99 98 98 98 98 98 98 97 96 96 96 96 96 96 96 96 95 95 95 0 20 40 60 80 Östhammar Ale Emmaboda Köping Lessebo Lund Piteå Tyresö Uppsala Haninge Lerum Norsjö Nyköping Skövde Sollentuna Svenljunga Vimmerby Älmhult Älvdalen Öckerö Österåker Alvesta Lidingö DalsEd Eslöv Hylte Kungsbacka Laxå Ljungby Markaryd Orust Rättvik Säffle Ulricehamn Vilhelmina Åre Berg Laholm Arboga Burlöv Fagersta Kristinehamn Leksand Osby Tingsryd Tomelilla Örebro Medelvärde 90 90 90 90 90 90 90 90 86 86 84 0 20 40 60 80 4 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

5 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 84 82 82 80 80 80 80 80 80 80 78 78 78 78 76 76 76 76 76 76 76 74 74 74 74 74 74 74 74 0 20 40 60 80 Nynäshamn Munkedal Härjedalen Haparanda Halmstad Danderyd Tjörn Strängnäs Malå Hallstahammar Borlänge Aneby Östra Göinge Umeå Svalöv Orsa Mjölby Höganäs Hofors Habo Landskrona Värmdö Sundsvall Robertsfors Hultsfred Gotland Flen Enköping Uddevalla Vännäs Lidköping Heby Eskilstuna Vetlanda Töreboda Svedala Strömstad Norrköping Finspång Falkenberg Ånge Stenungsund Mörbylånga Mark Lysekil Lilla Edet Lekeberg Klippan Karlskrona Karlskoga Härryda Härnösand Hallsberg Falun Båstad Täby Säter Övertorneå Åstorp Vingåker Vadstena Strömsund Sollefteå Oxelösund Olofström Ludvika Kungsör Katrineholm Karlshamn Hässleholm Gnesta Askersund Ronneby 69 68 65 63 61 61 59 57 57 0 20 40 60 80 Älvkarleby Åsele Ystad Vänersborg Vårgårda Vaxholm Vara Vallentuna Uppvidinge Trollhättan Tranås Torsås Torsby Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Surahammar Storfors Sorsele Skinnskatteberg Skara Sjöbo Ragunda Perstorp Pajala Ockelbo Nässjö Munkfors Mora Mellerud Lycksele Ljusnarsberg Ljusdal Linköping Kinda Karlstad Kalix Hörby Högsby Hudiksvall Hjo Herrljunga Hedemora Hagfors Götene Grästorp Gnosjö Filipstad Falköping Essunga Eksjö Dorotea Degerfors Bromölla Borås Bjuv Arvika Arvidsjaur Arjeplog Årjäng Vaggeryd Sotenäs Staffanstorp Krokom Gällivare Höör MalungSälen Bollebygd Motala Alingsås Storuman Sigtuna

MÅTT 2 Hur stor andel av med borgarna som tar kontakt med kommunen via telefon får ett direkt svar på en enkel fråga? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om tillgängligheten på den information som kommunen ger till medborgarna via telefon. För att bedöma kommunens tillgänglighet via telefon används samma typ av frågor som vid mätning av svarstid via epost. Under en fastställd period ställs ett antal relevanta frågor av enklare karaktär genom telefonsamtal till kommunen vid ett antal tillfällen. Uppringning sker via kommunens växel. Källa: Undersökning av externt företag. Kontaktuppgifter fås av SKL. Kävlinge Lomma Hammarö Knivsta Burlöv Kalmar Tanum Ale Kungälv Norsjö Östersund Kramfors Lerum Ludvika Årjäng Laholm Nybro Bengtsfors Hultsfred Nykvarn Nyköping Uddevalla Vetlanda Forshaga Sotenäs Gävle Härryda DalsEd Leksand Upplands Väsby Grums Habo Haparanda Klippan Lidköping Säffle Markaryd Sala Mjölby Eda Laxå Osby Vimmerby Övertorneå Gislaved Säter Aneby Västerås 79 74 69 69 69 66 65 63 63 63 61 61 60 60 60 60 59 59 59 59 58 58 57 57 57 56 56 56 56 56 56 56 56 55 54 54 54 54 54 54 53 52 52 0 20 40 60 80 Öckerö Hofors Tingsryd Tranemo Skövde Arboga Håbo Kungsbacka Lilla Edet Tomelilla Vansbro Älmhult Finspång Karlskoga Robertsfors Gnesta Köping Mariestad Askersund Falkenberg Haninge Hylte Ronneby Strömsund Vännäs Ånge Växjö Tyresö Rättvik Skurup Höör Kristinehamn Oxelösund Piteå Stenungsund Vingåker Ängelholm Östra Göinge Medelvärde Alvesta Krokom Täby Åre Åstorp Båstad Sollentuna Töreboda Ulricehamn 52 52 52 52 51 50 50 50 50 50 50 50 49 49 49 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 47 47 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 45 44 44 44 44 44 44 44 44 0 20 40 60 80 6 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

7 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 44 44 44 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 42 42 42 42 42 41 41 41 41 41 41 40 40 38 38 37 35 35 35 35 35 35 35 35 34 33 33 33 33 33 33 33 33 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 0 20 40 60 80 Österåker Tjörn Sölvesborg Nacka Lekeberg Kumla Heby Hallstahammar Gullspång Gotland Örnsköldsvik Vaggeryd Storuman Orsa MalungSälen Landskrona Trosa Norrköping Eskilstuna Överkalix Örebro Södertälje Staffanstorp Simrishamn Mark Jönköping Bollebygd Strängnäs Karlskrona Höganäs Lessebo Flen Värmdö Vilhelmina Umeå Svenljunga Svedala Sigtuna Nynäshamn Lysekil Hässleholm Danderyd Avesta UpplandsBro Enköping Sundsvall Munkedal Malå Katrineholm Härnösand Berg Sollefteå Olofström Mörbylånga Karlshamn Botkyrka Värnamo Sunne Motala Lindesberg Kungsör Emmaboda Älvdalen Varberg Trelleborg Svalöv Strömstad Hallsberg Borlänge Alingsås Ljungby Vadstena Uppsala 30 30 30 30 29 28 27 25 24 21 20 19 19 0 20 40 60 80 Älvkarleby Åsele Ystad Vänersborg Vårgårda Vaxholm Vara Vallentuna Uppvidinge Trollhättan Tranås Torsås Torsby Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Surahammar Storfors Sorsele Skinnskatteberg Skara Sjöbo Ragunda Perstorp Pajala Ockelbo Nässjö Munkfors Mora Mellerud Lycksele Ljusnarsberg Ljusdal Linköping Kinda Karlstad Kalix Hörby Högsby Hudiksvall Hjo Herrljunga Hedemora Hagfors Götene Grästorp Gnosjö Filipstad Falköping Essunga Eksjö Dorotea Degerfors Bromölla Borås Bjuv Arvika Arvidsjaur Arjeplog Lidingö Helsingborg Fagersta Skellefteå Halmstad Östhammar Järfälla Gällivare Lund Eslöv Orust Härjedalen Falun

MÅTT 3 Hur stor andel av med borgarna uppfattar att de får ett gott bemö tande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kvaliteten på bemötande vid tele fonkontakt med kommunen. Den externa mätningen av tillgängligheten kompletteras med en subjektiv värdering av hur frågeställaren uppfattar bemötandet från den som svarat på samtal. Detta mått ger möjlighet till jämförelser inom den egna kommu nen över tid och med nätverkskommunerna. Bedömningen av bemötande utgår från tre värdeord som den som intervjuar ska ta fasta på vilket är om den som tar emot samtalet är tillmötesgående, trevlig och hjälpsam. Källa: Undersökningen genomförs av ett externt företag i samband med tillgänglighetsmätningen (mått 2). Kontaktuppgifter fås av SKL.. Alingsås Aneby Arboga Askersund Avesta Borlänge Enköping Fagersta Falkenberg Falun Forshaga Gullspång Habo Hallsberg Hallstahammar Halmstad Heby Helsingborg Hultsfred Hylte Härryda Höganäs Höör Jönköping Katrineholm Kramfors Kristinehamn Kumla Kungsbacka Kungälv Laxå Lekeberg Leksand Lilla Edet Lomma Ludvika Lund MalungSälen Malå Mark Munkedal Nynäshamn Orsa Orust Osby Oxelösund Robertsfors Simrishamn 0 20 40 60 80 Skellefteå Skövde Stenungsund Strömstad Sundsvall Svenljunga Säffle Sölvesborg Tanum Tjörn Trelleborg Ulricehamn UpplandsBro Uppsala Vansbro Vilhelmina Vingåker Vännäs Ånge Ängelholm Öckerö Örebro Örnsköldsvik Österåker Östhammar Östra Göinge Överkalix Ale Bengtsfors Gävle Hammarö Järfälla Kalmar Kävlinge Nacka Nyköping Sollentuna Värmdö Västerås Burlöv Båstad Eskilstuna Finspång Haparanda Hässleholm Karlshamn Karlskrona Lerum 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 98 98 98 98 98 98 98 98 98 0 20 40 60 80 8 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

9 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 98 98 98 98 98 98 98 98 98 97 97 97 97 97 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 95 95 86 86 84 80 79 79 79 79 78 78 76 76 76 0 20 40 60 80 Mariestad Åstorp Tingsryd Gotland Norrköping Flen Växjö Säter Rättvik Vetlanda Trosa Sala Köping Markaryd Älmhult Eslöv Gislaved Tranemo Motala Sunne Håbo Östersund Åre Staffanstorp Vaggeryd DalsEd Berg Knivsta Haninge Gällivare Bollebygd Strömsund Lidingö Medelvärde Storuman Sotenäs Härjedalen Grums Eda Strängnäs Botkyrka Älvdalen Varberg Vadstena Umeå Töreboda Tomelilla Svedala Svalöv Sollefteå Sigtuna Nykvarn Nybro Lysekil Laholm Klippan Karlskoga Härnösand Danderyd Övertorneå Årjäng Vimmerby Norsjö Lidköping Upplands Väsby Tyresö Södertälje Ronneby Piteå Olofström Mörbylånga Mjölby Lindesberg 73 73 71 71 71 68 68 66 0 20 40 60 80 Älvkarleby Åsele Ystad Vänersborg Vårgårda Vaxholm Vara Vallentuna Uppvidinge Trollhättan Tranås Torsås Torsby Tierp Söderköping Söderhamn Sävsjö Surahammar Storfors Sorsele Skinnskatteberg Skara Sjöbo Ragunda Perstorp Pajala Ockelbo Nässjö Munkfors Mora Mellerud Lycksele Ljusnarsberg Ljusdal Linköping Kinda Karlstad Kalix Hörby Högsby Hudiksvall Hjo Herrljunga Hedemora Hagfors Götene Grästorp Gnosjö Filipstad Falköping Essunga Eksjö Dorotea Degerfors Bromölla Borås Bjuv Arvika Arvidsjaur Arjeplog Värnamo Kungsör Ljungby Gnesta Täby Uddevalla Lessebo Hofors Emmaboda Landskrona Krokom Skurup Alvesta

MÅTT 4 Hur många timmar/vecka har huvudbiblioteket, simhallen och återvinningsstationen öppet utöver tiden 08 17 på vardagar? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen har organiserat sin verksamhet för att kunna nå ut med servicen på huvudbiblioteket, simhall och återvinningsstation till en så bred grupp som möjligt. Eftersträvansvärt är att erbjuda öppettider som attraherar den stora grupp medborgare vars arbetstider kolliderar med traditionella öppethållanden. Metoden innebär att kommunen gör en egen undersökning via en enkel genomgång av öppettider för respektive enhet under en veckas tid vid normal period under året. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Biblioteket Simhallen Återvinningsstationen Danderyd Upplands Väsby Kungsbacka Uppsala Örnsköldsvik Kävlinge Trosa Örebro Sollentuna Sotenäs Linköping Södertälje Täby Växjö Karlskrona Botkyrka Skellefteå Vadstena Tyresö Österåker Borås Västerås Helsingborg Kalmar Sigtuna Karlstad Värnamo Borlänge Halmstad Skövde Umeå Oxelösund Ale Gävle Jönköping Östersund Lidköping UpplandsBro Vallentuna Aneby Eskilstuna Falun Värmdö Finspång Nacka Piteå Knivsta Lidingö 127 122 118 117 110 104 102 101 97 84 84 84 82 82 80 80 78 78 76 74 74 73 73 71 71 71 71 69 69 0 30 60 90 120 150 Timmar/vecka Svedala Lindesberg Arboga Höganäs Alingsås Järfälla Skurup Trollhättan Vetlanda Varberg Kungälv Leksand Lerum Mjölby Sundsvall Avesta Hallsberg Hässleholm Skara Strängnäs Haninge Falkenberg Hudiksvall Höör Karlskoga Ljungby Ludvika Flen Forshaga Karlshamn Katrineholm Mark Gotland Staffanstorp Eslöv Nybro Kristinehamn Vara Håbo Sollefteå Ulricehamn Medelvärde Burlöv Nynäshamn Simrishamn Tingsryd Årjäng Emmaboda 69 66 65 64 63 63 63 63 63 62 61 61 61 60 60 59 59 59 59 59 58 57 57 57 56 56 56 55 55 55 55 55 54 54 53 53 51 51 50 50 50 50 49 49 49 49 49 48 0 30 60 90 120 150 Timmar/vecka 10 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

11 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET Timmar/vecka 48 48 47 47 47 46 46 46 45 44 42 42 42 42 42 42 42 41 41 41 41 41 41 41 40 40 40 38 38 38 38 37 37 37 37 37 37 36 36 36 35 35 35 34 34 33 33 32 32 31 30 30 30 30 30 29 29 28 28 27 26 26 25 25 0 30 60 90 120 150 Hofors Arjeplog Övertorneå Munkfors Ånge Töreboda Torsås Landskrona Berg Vaggeryd Sjöbo Norsjö Markaryd Haparanda Ljusnarsberg Härryda Gällivare Älvdalen Hylte Storuman Hammarö Sölvesborg Robertsfors Nyköping Östhammar Kungsör Grästorp Älmhult Säter Rättvik Osby Heby Gnosjö Torsby Stenungsund Mora MalungSälen Östra Göinge Vansbro Tranemo Säffle Svenljunga Mariestad Lysekil Härnösand Härjedalen Lycksele Hallstahammar Bromölla Tranås Strömstad Nässjö Lomma Klippan Grums Fagersta Uddevalla Sävsjö Ronneby Olofström Ljusdal Bjuv Alvesta Mellerud Laholm Trelleborg Köping Kramfors Ängelholm Kalix Hedemora Sala Gislaved Timmar/vecka 24 24 23 23 23 22 21 21 21 20 20 20 19 19 18 18 18 18 18 18 17 15 15 15 15 14 13 13 12 11 11 11 11 10 9 7 7 7 4 0 30 60 90 120 150 Åsele Ystad Vännäs Vänersborg Vårgårda Vingåker Vaxholm Uppvidinge Tierp Söderhamn Surahammar Storfors Skinnskatteberg Ragunda Perstorp Pajala Ockelbo Norrköping Lund Kumla Hörby Högsby Hultsfred Herrljunga Hagfors Götene Filipstad Falköping Enköping Eksjö Dorotea Bollebygd Arvika Arvidsjaur Bengtsfors Lekeberg Laxå Degerfors Älvkarleby DalsEd Vimmerby Tanum Munkedal Gullspång Askersund Motala Eda Kinda Överkalix Svalöv Orust Gnesta Sorsele Sunne Strömsund Mörbylånga Lessebo Hjo Habo Lilla Edet Krokom Tomelilla Tjörn Essunga Vilhelmina Malå Båstad Orsa Öckerö Åstorp Åre Söderköping Nykvarn

MÅTT 5 Hur stor andel av de som erbjudits plats inom förskoleverk samheten har fått plats på önskat placeringsdatum? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till förskoleplatser i förhållande till behov. Metoden går ut på att kommunen använder intern statistik kring föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till det faktiska placeringsdatu m som erbjuds. Observera att mätningen avser från önskad dag till erbjuden placeringsdag. Det är inte plats utifrån 4månadersregeln som efterfrågas utan den reella väntetiden innan kommunen kan erbjuda plats på förskola. Om kommunen internt redovisar veckor eller månader så försvårar det jämförelser. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Alingsås Aneby Bengtsfors Danderyd Habo Helsingborg Karlskrona Kinda Lidköping Ljusnarsberg Lund Lycksele Norsjö Nykvarn Sotenäs Stenungsund Storuman Tanum Tingsryd Ulricehamn Upplands Väsby Vansbro Vara Vännäs Värnamo Örebro Österåker Övertorneå Fagersta Simrishamn Piteå Staffanstorp Årjäng Kävlinge Haparanda Krokom Sunne Älmhult Essunga Forshaga Varberg Håbo Mariestad Hedemora Kungsbacka Lindesberg Älvkarleby Tjörn 98 97 96 95 95 90 86 84 0 20 40 60 80 Nynäshamn Säter Munkedal Nässjö Gislaved Kalmar Leksand Hallstahammar Herrljunga Lekeberg Sölvesborg Hjo Trelleborg Ånge Höganäs Karlshamn Vallentuna Malå Markaryd Växjö Ljungby Skurup Arjeplog Degerfors Härryda Orust Rättvik Skellefteå Skövde Tranås Ale Hammarö Strömstad Lidingö Älvdalen Östra Göinge MalungSälen Medelvärde Arboga Strängnäs Sala Söderköping Finspång Höör Knivsta Köping Torsby Töreboda 82 80 80 80 79 79 79 79 76 76 76 74 73 71 71 69 69 68 66 65 64 64 63 63 61 61 61 61 61 61 0 20 40 60 80 12 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

13 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 61 59 59 59 58 58 58 57 57 57 57 55 55 54 54 54 53 53 53 53 53 51 51 50 50 50 50 50 50 49 49 48 48 47 46 46 46 46 45 45 45 45 44 44 42 41 41 41 41 40 40 40 38 37 37 37 36 34 34 34 33 33 33 33 33 31 29 28 27 27 26 24 0 20 40 60 80 Grums Hörby Kungälv Järfälla Ludvika Linköping Båstad UpplandsBro Pajala Halmstad Gällivare Alvesta Ängelholm Gnesta Eslöv Kristinehamn Karlskoga Grästorp Avesta Lerum Nyköping Nybro Hylte Gotland Vimmerby Robertsfors Osby Götene Heby Åre Jönköping Landskrona Kumla Hudiksvall Emmaboda Örnsköldsvik Sjöbo Mörbylånga Kramfors Eskilstuna Uppsala Katrineholm Åstorp Klippan Torsås Sundsvall Munkfors Gullspång Burlöv Berg Östhammar Strömsund Vingåker Svalöv Oxelösund Lysekil Karlstad Vilhelmina Laxå Falun Sollefteå Eda Tranemo Svedala Skara Hallsberg Överkalix Täby Trosa Motala Laholm Borås Vadstena 24 23 21 19 18 16 16 16 13 0 20 40 60 80 Östersund Åsele Ystad Västerås Värmdö Vänersborg Vårgårda Vetlanda Vaxholm Vaggeryd Uppvidinge Umeå Uddevalla Tyresö Trollhättan Tomelilla Tierp Södertälje Söderhamn Sävsjö Säffle Svenljunga Surahammar Storfors Sorsele Sollentuna Skinnskatteberg Sigtuna Ronneby Ragunda Perstorp Olofström Ockelbo Norrköping Nacka Mjölby Mark Lomma Ljusdal Lessebo Kungsör Kalix Högsby Hässleholm Härnösand Hultsfred Hofors Haninge Hagfors Gävle Gnosjö Filipstad Falköping Enköping Eksjö Dorotea DalsEd Bromölla Botkyrka Borlänge Bollebygd Bjuv Arvika Arvidsjaur Öckerö Mora Mellerud Askersund Flen Falkenberg Lilla Edet Härjedalen Orsa

MÅTT 6 Hur lång är väntetiden (dagar) för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskoleverksamheten på öns kat placeringsdatum? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen använder intern statistik för föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till faktiskt placeringsdatum. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Alingsås Aneby Danderyd Habo Helsingborg Karlskrona Kinda Lidköping Ljusnarsberg Lund Lycksele Norsjö Nykvarn Stenungsund Storuman Tanum Tingsryd Ulricehamn Upplands Väsby Vansbro Vara Vännäs Örebro Österåker Övertorneå Trosa Mariestad Värnamo Håbo Hedemora Orust Sjöbo Forshaga Hammarö Haparanda Piteå Trelleborg Motala Nynäshamn Simrishamn Strömsund Torsby Kalmar Knivsta Leksand Strängnäs Sundsvall Östhammar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3 3 4 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 0 20 40 60 80 Dagar Höganäs Staffanstorp Fagersta Hjo Härryda Hörby Kungsbacka Svedala Tranås Vilhelmina Öckerö Ale Gislaved Gnesta Götene Ljungby Torsås Älvdalen Arjeplog Falun Sunne Karlshamn Malå Borås Järfälla Munkfors Sala Berg Hallsberg Hallstahammar Hudiksvall Skurup Säter Uppsala Åre Överkalix Herrljunga Kramfors Mörbylånga Varberg Burlöv Härjedalen Töreboda Grästorp Kumla Älmhult Mora Vingåker 10 10 11 11 11 11 11 11 11 11 12 13 13 13 13 13 13 13 14 14 14 15 15 16 16 16 16 17 17 17 17 17 17 17 17 17 18 18 18 18 19 19 19 20 20 20 21 21 0 20 40 60 80 Dagar 14 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

15 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET Dagar 22 22 22 22 23 23 23 23 23 25 25 25 25 25 25 25 26 26 26 28 28 28 29 29 29 29 29 30 30 30 31 31 31 32 33 33 33 34 35 36 36 37 37 37 37 37 38 38 40 41 42 42 43 43 44 44 45 46 47 47 47 49 50 50 50 51 52 55 57 58 59 61 62 0 20 40 60 80 Heby Täby Linköping Östra Göinge Falkenberg Orsa MalungSälen Tranemo Karlstad Finspång Avesta Vimmerby Lilla Edet Jönköping Emmaboda Växjö Båstad Åstorp Lidingö Gotland Askersund Strömstad Skara Grums Nybro Ånge Markaryd Sölvesborg Sollefteå Oxelösund Landskrona Kristinehamn Nyköping Ludvika Gällivare Arboga Vadstena Robertsfors Osby Lindesberg Lekeberg Laxå Katrineholm Tjörn Munkedal Eslöv Ängelholm UpplandsBro Lysekil Halmstad Eda Nässjö Kungälv Alvesta Örnsköldsvik Eskilstuna Degerfors Älvkarleby Svalöv Skövde Pajala Lerum Köping Kävlinge Medelvärde Vallentuna Skellefteå Krokom Höör Söderköping Rättvik Laholm Klippan Dagar 64 65 69 90 90 0 20 40 60 80 Östersund Åsele Årjäng Ystad Västerås Värmdö Vänersborg Vårgårda Vetlanda Vaxholm Vaggeryd Uppvidinge Umeå Uddevalla Tyresö Trollhättan Tomelilla Tierp Södertälje Söderhamn Sävsjö Säffle Svenljunga Surahammar Storfors Sotenäs Sorsele Sollentuna Skinnskatteberg Sigtuna Ronneby Ragunda Perstorp Olofström Ockelbo Norrköping Nacka Mjölby Mark Lomma Ljusdal Lessebo Kungsör Kalix Högsby Hässleholm Härnösand Hultsfred Hofors Haninge Hagfors Gävle Gnosjö Filipstad Falköping Enköping Eksjö Dorotea DalsEd Bromölla Botkyrka Borlänge Bollebygd Bjuv Bengtsfors Arvika Arvidsjaur Hylte Flen Mellerud Essunga Gullspång Karlskoga

MÅTT 7 Hur lång är väntetiden i snitt (dagar) för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats? Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen genomför en egen undersökning i kommunen av samt liga placeringar som gjorts till särskilt boende under årets sex första månader. Datum noteras för ansökan till särskilt boende i förhållande till datum för när plats i särskilt boende har erbjudits. Måttet finns även i Öppna jämförelser Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Trosa Kinda Söderköping Ljusnarsberg Lidköping Piteå Vänersborg Trollhättan Öckerö Arvika Krokom Lysekil Skurup Tingsryd Sävsjö Jönköping Leksand Lidingö Bromölla Munkedal Tranås Vimmerby Ljungby Simrishamn Sjöbo Arjeplog Karlskrona Svedala Värmdö Ängelholm Borås Säffle Årjäng Kalmar Rättvik Uppvidinge Aneby Grums Kristinehamn Nykvarn Oxelösund Ronneby Härnösand Kungsör Norsjö Åre Hammarö Höganäs 4 9 10 11 12 12 14 16 16 17 19 19 19 19 20 22 22 23 24 24 24 24 25 25 25 26 26 26 26 26 27 27 27 28 28 28 29 29 29 29 29 29 30 30 30 30 31 31 0 50 150 200 Dagar Eda Laholm Lessebo Ånge Bjuv Falkenberg Skellefteå Burlöv Malå Orsa Överkalix Gnesta Hylte Lomma Åstorp Halmstad Landskrona Lund Nacka Töreboda Uddevalla Emmaboda Nyköping Vara Älmhult Eksjö Falköping Herrljunga Finspång Sollefteå Klippan Nynäshamn Östhammar Grästorp Falun Karlskoga Orust Köping Sigtuna Vetlanda Härryda Östra Göinge Laxå Olofström Sölvesborg Botkyrka Gislaved Nybro 32 32 32 32 33 33 33 34 34 34 34 35 35 35 36 37 37 37 37 37 37 38 38 38 38 40 40 40 41 41 42 42 42 43 44 44 44 46 47 47 48 48 49 49 49 50 50 50 0 50 150 200 Dagar 16 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

17 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET Dagar 50 50 51 51 51 51 52 52 54 54 55 55 56 57 57 57 58 59 59 59 59 59 59 59 60 60 60 61 62 62 63 63 63 63 63 64 65 65 66 66 68 69 69 73 73 73 73 76 76 78 78 79 79 86 90 0 50 150 200 Uppsala Trelleborg Vilhelmina Habo Västerås Höör Täby Skara Haninge Sollentuna Torsås Eskilstuna Linköping Hallsberg Lilla Edet Kalix Sala Karlstad Mark Lerum Tjörn Strömstad Älvdalen Tyresö Lekeberg Gävle Vingåker Vaggeryd Tanum Mariestad Gnosjö Strömsund Eslöv Sotenäs Ludvika Örebro Torsby Härjedalen Örnsköldsvik Svalöv Strängnäs Flen Bengtsfors Mora Hjo Sunne Markaryd Heby Danderyd Tranemo Säter Osby Håbo Hedemora Båstad Berg Katrineholm Medelvärde Växjö Götene Karlshamn Skövde Essunga Övertorneå UpplandsBro Vadstena Motala Munkfors Kävlinge Kramfors Helsingborg Värnamo Vansbro Dagar 99 101 102 104 105 106 107 108 108 109 110 118 120 122 122 125 126 128 130 144 166 1 174 178 0 50 150 200 Östersund Älvkarleby Åsele Ystad Vännäs Vårgårda Vaxholm Varberg Vallentuna Upplands Väsby Umeå Tomelilla Tierp Södertälje Söderhamn Surahammar Storfors Sorsele Skinnskatteberg Robertsfors Ragunda Perstorp Pajala Ockelbo Nässjö Norrköping Mjölby MalungSälen Lycksele Ljusdal Järfälla Hörby Högsby Hultsfred Hudiksvall Haparanda Hagfors Gotland Filipstad Enköping Dorotea DalsEd Borlänge Bollebygd Arvidsjaur Alingsås Fagersta Kungälv Avesta Degerfors Österåker Kungsbacka Forshaga Sundsvall Hofors Ulricehamn Hallstahammar Alvesta Hässleholm Askersund Staffanstorp Stenungsund Knivsta Kumla Mörbylånga Storuman Gällivare Mellerud Svenljunga Arboga Lindesberg Gullspång Ale

MÅTT 8 Hur lång är hand läggningstiden i snitt (dagar) för att få ekonomiskt bistånd vid nybesök? Syfte och metod Syftet med måttet är att få en bild av hur tillgänglig kommunen är för en utsatt grupp. Tiden är en viktig kvalitetsfaktor för den enskilde. Problematiken när det gäller försörjningsstöd ligger ofta på väntetiden innan utredning, inte så mycket på själva utredningstiden. Det kan ibland vara långa tider innan man får träffa en handläggare för att lägga fram sitt problem. Fokus skall därför läggas på detta. För att göra detta så ska tiden från första kontakt, ofta på telefon, med förvaltningen undersökas. Vi är medvetna om att det kan vara problem att få fram datum för första kontakt men anser att det är av vikt att försöka undersöka denna handläggningstid. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Älvdalen Malå Haparanda Hudiksvall Storuman Svenljunga Sölvesborg Degerfors Grästorp Krokom Mörbylånga Vansbro Berg Övertorneå Härjedalen Kinda Lekeberg Askersund Bjuv Karlskrona Laholm Tingsryd Bromölla Hedemora Karlshamn Lomma Staffanstorp Vilhelmina Västerås Örnsköldsvik Fagersta Kävlinge Piteå Simrishamn Skara Skellefteå Skövde Svalöv Säffle Ånge Götene Laxå Lindesberg Strömsund Östersund Östhammar Avesta Gnesta 1 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 6 6 6 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 10 10 10 10 10 10 11 11 0 10 20 30 40 50 Dagar Grums Habo Hallsberg Kramfors Norsjö Olofström Överkalix Arjeplog Borlänge Burlöv Eda Falun Kumla Osby Sotenäs Torsås Tranemo Tyresö Uddevalla Alingsås Aneby Essunga Herrljunga Höör Kalix Klippan Sollefteå Tanum Trelleborg Trollhättan Åre Öckerö Bengtsfors Hjo Karlskoga Karlstad Katrineholm Knivsta Leksand Markaryd Nybro Nykvarn Orust Pajala Alvesta Falkenberg Töreboda Ulricehamn 11 11 11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 15 15 15 15 0 10 20 30 40 50 Dagar 18 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

19 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET Dagar 15 15 15 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 18 19 19 19 20 20 20 20 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 23 23 23 23 23 23 23 24 24 25 25 25 25 25 26 26 26 27 27 29 29 30 31 31 31 32 33 34 36 36 37 0 10 20 30 40 50 Nynäshamn Härnösand Arboga Flen Lund Sigtuna Motala Haninge Borås Säter UpplandsBro Tjörn Upplands Väsby Ljungby Varberg Strömstad Oxelösund Södertälje Strängnäs Kungälv Kungsbacka Finspång Lilla Edet Kalmar Östra Göinge Vetlanda Uppvidinge Sollentuna Sjöbo Nyköping Gislaved Örebro Ängelholm Uppsala Nässjö Järfälla Härryda Söderköping Köping Kungsör Höganäs Håbo Vaggeryd Svedala Sundsvall Hallstahammar Trosa Linköping Kristinehamn Orsa Mark Lessebo Hässleholm Heby Hammarö Forshaga Danderyd Växjö Tranås Ludvika Helsingborg Halmstad Emmaboda Ale Medelvärde Umeå Stenungsund Ronneby Lidingö Hofors Österåker Åstorp Värnamo Dagar 37 42 47 0 10 20 30 40 50 Älvkarleby Älmhult Åsele Årjäng Ystad Värmdö Vännäs Vänersborg Vårgårda Vingåker Vimmerby Vaxholm Vara Vallentuna Vadstena Täby Torsby Tomelilla Tierp Söderhamn Sävsjö Surahammar Sunne Storfors Sorsele Skinnskatteberg Rättvik Robertsfors Ragunda Perstorp Ockelbo Norrköping Nacka Munkfors Munkedal Mora Mjölby Mellerud Mariestad Lysekil Lycksele Ljusnarsberg Ljusdal Lidköping Lerum Jönköping Hörby Högsby Hylte Hultsfred Hagfors Gällivare Gullspång Gotland Gnosjö Filipstad Falköping Eslöv Eskilstuna Enköping Eksjö Dorotea DalsEd Båstad Botkyrka Bollebygd Arvika Arvidsjaur Gävle Skurup MalungSälen Landskrona Sala

OMRÅDE 2 MÅTT 9 Hur trygga känner sig medborgarna i kommunen? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om medborgarna uppfattar kommunen som en trygg och säker plats att leva i. Källa: är SCB:s Medborgarundersökning, del Trygghet. Undersökningen innefattar följande frågor. Hur ser du på hur tryggt du kan vistas utomhus på kvällar och nätter? hur trygg och säker kan du känna dig mot hot, rån och misshandel? hur trygg och säker kan du känna dig mot inbrott i hemmet? Öckerö Älvdalen Vaxholm Härjedalen Robertsfors Åre Trosa Berg Vännäs Danderyd Gnesta Hammarö Lekeberg Lomma MalungSälen Tjörn Vansbro Kalix Orsa Rättvik Strömsund Östhammar Övertorneå Knivsta Leksand Vetlanda Heby Kinda Mora Arvidsjaur DalsEd Gotland Härryda Höganäs Lidingö Lund Nacka Nykvarn Strömstad Sunne Svedala Tanum Värmdö Örnsköldsvik Kungsbacka Lycksele Säter Umeå 76 74 73 73 71 71 71 69 69 69 68 68 68 66 66 66 66 0 20 40 60 80 Index Bengtsfors Grums Hudiksvall Stenungsund Täby Ulricehamn Båstad Forshaga Gällivare Höör Jönköping Strängnäs Falun Hjo Karlstad Lerum Piteå Uppsala Östersund Askersund Karlshamn Kävlinge Norsjö Tierp Tyresö Ale Alingsås Eda Götene Karlskrona Olofström Skövde Sollentuna Vaggeryd Vallentuna Mark Sjöbo Skellefteå Sollefteå Varberg Värnamo Medelvärde Kungälv Lidköping Ljusdal Mellerud Mjölby Oxelösund 65 65 65 65 65 65 64 64 64 64 64 64 63 63 63 63 63 63 63 62 62 62 62 62 62 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 60 60 60 60 60 60 60 59 59 59 59 59 59 0 20 40 60 80 Index 20 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

21 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN Index 59 59 59 58 58 58 58 58 58 58 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 56 56 56 56 56 56 56 55 55 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 53 52 52 52 52 52 52 51 51 51 51 51 51 51 50 50 49 49 49 49 49 48 48 48 48 48 48 0 20 40 60 80 Tomelilla Säffle Sigtuna Hörby Flen Bromölla Ronneby Lysekil Gävle Eslöv Arboga Österåker Skara Östra Göinge Sundsvall Markaryd Härnösand Helsingborg Falköping Alvesta Älvkarleby Ludvika Lilla Edet Katrineholm Hässleholm Haninge Örebro Västerås Vänersborg UpplandsBro Uddevalla Svenljunga Svalöv Nybro Motala Lindesberg Kramfors Klippan Hofors Gislaved Finspång Borås Sala Laholm Osby Mariestad Lessebo Kristinehamn Järfälla Falkenberg Arvika Ängelholm Växjö Tingsryd Sölvesborg Nynäshamn Nyköping Kungsör Karlskoga Halmstad Fagersta Enköping Avesta Tranås Ockelbo Ljungby Linköping Kalmar Håbo Degerfors Älmhult Torsås Staffanstorp Index 48 48 48 47 47 45 44 44 43 43 43 42 42 0 20 40 60 80 Överkalix Åstorp Åsele Årjäng Ånge Ystad Vårgårda Vimmerby Vilhelmina Vara Vadstena Uppvidinge Töreboda Tranemo Torsby Södertälje Söderköping Sävsjö Surahammar Storuman Storfors Sotenäs Sorsele Skurup Skinnskatteberg Simrishamn Ragunda Perstorp Pajala Orust Norrköping Mörbylånga Munkfors Munkedal Malå Ljusnarsberg Laxå Kumla Krokom Högsby Hylte Hultsfred Herrljunga Hedemora Haparanda Hallstahammar Hallsberg Hagfors Habo Gullspång Grästorp Gnosjö Filipstad Essunga Emmaboda Eksjö Dorotea Bollebygd Arjeplog Aneby Söderhamn Eskilstuna Landskrona Köping Borlänge Nässjö Bjuv Burlöv Trelleborg Botkyrka Vingåker Upplands Väsby Trollhättan

MÅTT 10 Hur många olika vårdare besöker en äldre person med hemtjänst under en 14dagarsperiod? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen säkrar behovet av kontinuitet och trygghet för äldre med behov av omsorg i hemmet. Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Undersökningen avser antal olika personal som en hemtjänsttagare möter under en 14dagarsperiod. Gäller de personer, 65 år eller äldre, som har två eller fler hemtjänstbesök varje dag. Mätningen avser tiden 07.00 22.00. Hemsjukvårdspersonal redovisas inte. Måttet finns även i Öppna jämförelser Emmaboda Täby Krokom Nynäshamn Upplands Väsby Örnsköldsvik Malå Falkenberg Haninge Lidingö Ljusnarsberg Pajala Södertälje Öckerö Ale Bromölla Burlöv Lidköping Nybro Sotenäs Storuman Tingsryd Ulricehamn Värmdö Värnamo Åstorp Övertorneå Arjeplog Arvika Fagersta Gotland Gullspång Hammarö Haparanda Laholm Linköping Munkedal Norsjö Ronneby Sollentuna Svalöv Säter Sävsjö Trelleborg Trosa Tyresö UpplandsBro Älmhult 7 7 8 8 8 8 9 10 10 10 10 10 10 10 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 0 5 10 15 20 25 Antal Alvesta Aneby Borås Båstad Danderyd Gällivare Helsingborg Hylte Kalix Lessebo Robertsfors Skara Svenljunga Torsby Tranemo Tranås Vansbro Växjö Åre Överkalix Berg Degerfors Eslöv Gnesta Hudiksvall Håbo Hässleholm Jönköping Karlshamn Karlskrona Kungälv Kävlinge Lindesberg Ljungby Lycksele Lysekil Mörbylånga Sala Sigtuna Sjöbo Strömstad Strömsund Svedala Tanum Torsås Töreboda Uddevalla Uppvidinge 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 0 5 10 15 20 25 Antal 22 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

23 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN Antal 14 14 14 14 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 19 0 5 10 15 20 25 Bengtsfors Östhammar Örebro Stenungsund Sollefteå Rättvik Olofström Mora Ludvika Lilla Edet Kungsbacka Härnösand Härjedalen Hallstahammar Essunga Eskilstuna Arboga Älvdalen Vetlanda Trollhättan Sölvesborg Säffle Skövde Skellefteå Mellerud Kalmar Hallsberg Grums Finspång Botkyrka Staffanstorp Osby Nyköping Nykvarn Munkfors Mark Lund Lerum Leksand Köping Kungsör Kumla Knivsta Kinda Härryda Halmstad Falun Falköping Medelvärde Ängelholm Vilhelmina Vara Sunne Piteå Oxelösund Orust Orsa Nässjö Markaryd Lomma Landskrona Kramfors Klippan Katrineholm Karlstad Gislaved Flen Eksjö Bjuv Österåker Västerås Vänersborg Vimmerby Antal 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 21 21 22 22 23 0 5 10 15 20 25 Östersund Älvkarleby Åsele Ystad Vännäs Vårgårda Vingåker Vaxholm Varberg Vallentuna Vaggeryd Vadstena Umeå Tomelilla Tierp Söderköping Söderhamn Surahammar Sundsvall Storfors Sorsele Skinnskatteberg Simrishamn Ragunda Perstorp Ockelbo Norrköping Nacka Motala Mjölby Mariestad MalungSälen Ljusdal Laxå Kristinehamn Järfälla Hörby Högsby Hultsfred Hofors Hagfors Götene Gävle Gnosjö Filipstad Enköping Dorotea DalsEd Borlänge Bollebygd Arvidsjaur Alingsås Eda Heby Grästorp Habo Askersund Årjäng Tjörn Skurup Lekeberg Hjo Herrljunga Forshaga Avesta Östra Göinge Ånge Uppsala Strängnäs Karlskoga Höör Höganäs Hedemora

MÅTT 11 Hur många barn per personal är det i kom munens förskolor? Både planerad (A, stapelns längd) och faktiskt (B). Syfte och metod Syftet med måttet är att få en verklig uppfattning om det faktiska antalet barn i förhållande till det planerade. Källa: Skolverkets statistik. Tabellen beskriver antalet inskrivna barn dividerat med antalet årsarbetare. I antalet årsarbetare har antalet anställda räknats om till heltidstjänster med hjälp av tjänstgöringsgraden. Måttet utgår från den planerade personaltätheten och inte den faktiska tätheten. För att få en bild av den faktiska närvaron följs närvarostatistiken upp för de barn som är på förskolorna. Kommunen tar fram närvarande barn och närvarande antal personal i förskola i förhållande till det planerade under en tvåveckors period. Avser alla förskolor i kommunen oavsett regi. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Åsele Arvidsjaur Norsjö Robertsfors Aneby Umeå Övertorneå Ockelbo Pajala Rättvik Skellefteå Vilhelmina Älvdalen Arjeplog Storuman Strömstad Sölvesborg Överkalix Dorotea Tingsryd Gotland Hagfors Jönköping Lycksele MalungSälen Nykvarn Sorsele Sotenäs Emmaboda Kramfors Krokom Kungsbacka Lund Mörbylånga Nacka Strömsund Södertälje Vännäs Danderyd Gnosjö Hallstahammar Haparanda Hofors Härryda Lidingö Mark Sala Töreboda A 3,9 4,1 4,3 4,4 4,5 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,8 4,8 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 B 3,8 3,2 3,5 5,0 3,0 3,5 3,1 3,9 4,5 4,1 3,8 3,5 4,1 4,0 3,7 4,2 3,6 3,6 4,4 3,7 4,0 3,8 4,1 4,4 4,8 3,6 3,6 4,3 3,9 3,7 3,4 4,4 4,9 4,0 4,1 0 2 4 6 8 10 Antal Vadstena Västerås Åstorp Ängelholm Berg Degerfors Enköping Fagersta Finspång Grästorp Härnösand Kristinehamn Köping Lekeberg Ludvika Markaryd Nyköping Olofström Ragunda Skinnskatteberg Säter Sävsjö Trollhättan Vaxholm Vimmerby Åre Bengtsfors Båstad Gällivare Herrljunga Kalmar Karlstad Lysekil Mariestad Mjölby Norrköping Nässjö Osby Piteå Ronneby Simrishamn Skurup Storfors Surahammar Söderköping Täby Östhammar Alvesta A 5,1 5,1 5,1 5,1 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,4 B 4,7 4,3 4,2 3,1 3,7 4,3 4,3 4,2 4,2 4,1 4,5 4,2 4,6 4,4 4,0 4,5 3,8 3,7 3,9 3,8 3,7 4,3 4,2 3,8 4,1 4,1 3,9 4,6 4,8 4,4 5,9 4,4 0 2 4 6 8 10 Antal 24 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

25 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN Antal 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,7 5,7 4,7 3,3 4,5 3,9 4,1 4,1 4,9 4,1 4,1 4,4 3,7 4,3 4,1 4,3 5,7 4,4 4,1 4,2 4,0 4,5 4,2 4,3 4,2 4,0 5,1 4,6 4,1 4,7 4,6 3,7 4,7 4,3 3,8 3,7 3,6 5,6 4,4 5,0 5,6 4,4 4,6 3,9 4,4 4,2 4,2 4,2 3,9 4,5 4,0 3,7 4,1 4,2 0 2 4 6 8 10 Bjuv Askersund Ånge Ystad Vansbro Vaggeryd Tanum Sunne Stenungsund Skövde Sjöbo Orsa Linköping Lessebo Leksand Kinda Järfälla Hörby Håbo Hudiksvall Hedemora Haninge Halmstad Hallsberg Habo Eslöv Arvika Arboga Älvkarleby Älmhult Värnamo Vetlanda Trosa Tomelilla Staffanstorp Sigtuna Mellerud Ljungby Hässleholm Hultsfred Heby Hammarö Gnesta Gislaved Flen Filipstad Essunga Eskilstuna Eksjö DalsEd Bromölla Botkyrka Bollebygd Alingsås Medelvärde Östersund Örebro Öckerö Tranås Torsås Söderhamn Svedala Sundsvall Mora Kungälv Kungsör Karlskoga Karlshamn Härjedalen Grums Eda Burlöv Borlänge B A Antal 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9t 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1 6,2 6,2 6,3 6,6 6,7 7,1 7,2 7,3 7,7 4,4 4,5 4,8 4,2 4,3 4,3 3,8 3,7 5,1 4,5 4,6 4,7 4,3 4,8 4,6 5,2 3,8 4,4 4,7 3,9 4,2 4,3 4,5 5,0 5,2 4,0 4,1 4,0 3,8 5,1 4,8 4,0 5,3 4,2 4,4 4,7 4,3 4,7 3,8 4,6 5,0 4,5 4,5 3,8 5,3 4,4 5,5 4,3 4,3 4,4 4,1 4,3 4,2 0 2 4 6 8 10 Laxå Perstorp Klippan Oxelösund Malå Årjäng Hylte Uddevalla Tierp Vänersborg Vingåker Ale Österåker Växjö Torsby Sollefteå Motala Knivsta Höganäs Falköping Östra Göinge Värmdö Vara Säffle Svalöv Lilla Edet Höör Borås Örnsköldsvik Tyresö Tranemo Strängnäs Sollentuna Orust Munkedal Ljusnarsberg Lindesberg Landskrona Laholm Kävlinge Kumla Katrineholm Karlskrona Gullspång Forshaga Falun Avesta Vårgårda Varberg Vallentuna Uppvidinge Uppsala UpplandsBro Upplands Väsby Ulricehamn Trelleborg Tjörn Svenljunga Skara Nynäshamn Nybro Munkfors Lomma Ljusdal Lidköping Lerum Kalix Högsby Hjo Helsingborg Götene Gävle Falkenberg B A

OMRÅDE 3 MÅTT 13 Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? Syfte och metod Syftet är att kunna visa en samlad bild av starka och svaga sidor av kommunens informationsgivning på kommunens webbplats till medborgarna. SKL:s informationsindex är inte heltäckande utan ska ses som en grundnivå för informationsgivningen till medborgarna. Metoden innebär att en extern mätning sker av kommunens webbsida. Informationsindexet består av ca 250 frågor. Svaret på varje fråga ska kunna hittas inom två minuters sökning på kommunens webb. Undersökningen är indelad i 12 verksamhetsområden där varje områdes svar kan ge maximalt %. Varje fråga kan ge tre poäng för helt uppfylld, 1 poäng för delvis uppfylld och 0 poäng där information inte har gått att finna. Källa: SKL:s webbinformationsundersökning sommar 2015 Helsingborg Uddevalla Karlstad Trollhättan Lidingö Västerås Haninge Nacka Lidköping Tyresö Örebro Ale Arboga Botkyrka Forshaga Gullspång Lerum Arvika Eskilstuna Katrineholm Linköping Ljungby Norrköping Sollentuna Tanum Umeå Vallentuna Vänersborg Alingsås Falköping Gislaved Härryda Järfälla Lomma Nyköping Sundsvall Bengtsfors Falkenberg Götene Hultsfred Jönköping Leksand Lund Nynäshamn Sigtuna Värmdö Östersund Hammarö 96 95 90 90 90 90 90 90 86 0 20 40 60 80 Karlskoga Karlskrona Kungsbacka Laholm Piteå Skellefteå Sunne Södertälje Trelleborg Uppsala Varberg Ängelholm Örnsköldsvik Borås Gotland Kalmar Klippan Kramfors Mariestad Oxelösund Säffle Tierp Upplands Väsby UpplandsBro Vetlanda Växjö Avesta Danderyd Eksjö Grästorp Kungälv Mark Markaryd Täby Töreboda Borlänge Hylte Håbo Härnösand Köping Motala Nybro Ronneby Skövde Stenungsund Söderhamn Tomelilla Berg 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 84 84 84 84 84 84 84 84 84 82 0 20 40 60 80 26 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015

27 OMRÅDE 3: DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 78 78 78 78 78 78 78 78 0 20 40 60 80 Lindesberg Lekeberg Habo Grums Bromölla Ulricehamn Sölvesborg Säter Storuman MalungSälen Landskrona Essunga Burlöv Ystad Vara Svenljunga Skara Nässjö Norsjö Mörbylånga Kumla Krokom Karlshamn Medelvärde Värnamo Vadstena Trosa Torsby Söderköping Skurup Ludvika Lilla Edet Höganäs Hudiksvall Gnesta Falun Eslöv Enköping Båstad Alvesta Östra Göinge Östhammar Österåker Årjäng Tjörn Tingsryd Strömstad Sotenäs Rättvik Osby Mora Lycksele Kävlinge Kungsör Kinda Kalix Flen Eda Älmhult Svedala Strängnäs Staffanstorp Sollefteå Sala Orust Munkedal Mjölby Ljusdal Kristinehamn Knivsta Hässleholm Halmstad Gävle 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 74 74 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 71 69 69 69 69 68 66 66 66 66 66 65 65 63 63 63 63 61 61 56 0 20 40 60 80 Arjeplog Sorsele Pajala Åsele Vilhelmina Storfors Hagfors Hörby Filipstad Överkalix Skinnskatteberg Ljusnarsberg Hofors Dorotea Robertsfors Perstorp Lessebo Aneby Ockelbo Malå Laxå Haparanda Arvidsjaur Älvkarleby Älvdalen DalsEd Ragunda Uppvidinge Munkfors Högsby Övertorneå Vansbro Hjo Finspång Emmaboda Åre Vårgårda Vingåker Vaxholm Tranemo Höör Hallsberg Gällivare Gnosjö Vaggeryd Tranås Sävsjö Svalöv Olofström Herrljunga Hallstahammar Degerfors Askersund Ånge Vännäs Torsås Surahammar Sjöbo Orsa Lysekil Härjedalen Hedemora Heby Fagersta Bollebygd Bjuv Öckerö Åstorp Vimmerby Strömsund Simrishamn Nykvarn Mellerud

MÅTT 14 Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? Syfte och metod Syftet med måttet är att kunna visa en samlad bild av kommunens satsning på att skapa olika former av kommunikation och dialog med medborgarna. För att kunna ge en bild av detta har ett medborgarindex konstruerats med exempel på ett stort antal aktiviteter för medborgarkontakter. Bakom de efterfrågade aktiviteterna ligger givetvis politiska prioritering och beslut och listan ska ses som exempel på befintliga aktiviteter i landets kommuner. Varje enskild aktivitet kan i sin tur fungera olika i respektive kom mun och man bör därför även lokalt i genomgången av frågorna värdera hur de enskilda aktiviteterna faller ut. Metod: Kommunen genomför en självgranskning utifrån mall i Kolada. Kommunen värderar själv de olika aktiviteterna i förhållande till den poängsättning som ställts upp. Källa: Egen undersökning i kommunen som redovisas till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Upplands Väsby Uddevalla Markaryd Karlstad Ljungby Eda Karlskrona Piteå Kävlinge UpplandsBro Vara Botkyrka Haninge Köping Kalmar Simrishamn Tanum Östersund Härryda Ljusdal Norsjö Nyköping Kramfors Sunne Gnesta Hammarö Karlskoga Lidköping Nybro Ale Bengtsfors Nacka Robertsfors Arboga Grästorp Skellefteå Staffanstorp Växjö Örnsköldsvik Borås Lindesberg Nässjö Rättvik Svedala Trosa Vansbro Västerås Östhammar 80 80 80 78 78 78 78 76 76 76 76 74 74 69 69 69 69 69 69 68 0 20 40 60 80 av maxpoäng Grums Håbo Lomma Osby Sollentuna Strängnäs Trelleborg Åre Alingsås Eskilstuna Falkenberg Höganäs Linköping Nynäshamn Sotenäs Tjörn Örebro Heby Kungsbacka Lerum Orsa Strömstad Säffle Varberg Österåker Gävle Helsingborg Karlshamn Knivsta Mellerud Skurup Skövde Svenljunga Älvdalen Berg Järfälla Kalix Laholm Lessebo Ronneby Tingsryd Torsby Värmdö Älmhult Gislaved Gotland Hallstahammar Härnösand 65 65 65 65 65 65 65 65 63 63 63 63 63 63 63 63 63 61 61 61 61 61 61 61 61 59 59 59 59 59 59 59 59 59 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 56 56 56 56 0 20 40 60 80 av maxpoäng 28 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2015