Hur gick det egentligen? Är vi bra nog?

Transkript

1 Hur gick det egentligen? Är vi bra nog?

2 Syfte! Att försöka beskriva! Hur KEKS kvalitetssäkringssystem har växt fram! Vilka tankar och motiv som legat bakom! Hur de olika delarna ser ut! Var vi befinner oss idag 2 2

3 Bakgrund Det började i Mölndal! Vi saknade! En sammanhållen verksamhetsidé ingen gemensam uppfattning om syftet! Tydliga och mätbara mål! En fungerande uppföljning! En tydlig roll i relation till omvärlden 3 3

4 Bakgrund Och hade därför problem! Personalen drog åt olika håll! Otydlig roll och identitet! Bristfällig redovisning! Dåligt med resurser! Låg trovärdighet och status 4 4

5 En process! Vi ville forma! En tydligt avgränsad verksamhetsidé! Tydliga och mätbara mål! Mål som var applicerbara i vardagen! Mål som tillät personalen att göra olika! En uppföljning som mätte och vägde kvalitet mot kvantitet 5 5

6 En process! Vi vill kunna se om vi levererade Rätt vara till rätt kund till rätt pris! 6 6

7 En process! Med förutsättningarna att! Alla skulle vara med men ingen hade veto! Må bästa argument vinna! Inga floskler och svåra ord! Inga mål som inte var mätbara! Mål som beskrev kvaliteten i verksamheten 7 7

8 En process! Vi drog några slutsatser om möjliga mål! Meningsfull fritid! Förebygga mot alkohol och droger! Samverkan med skolan 8 8

9 En process! Så vi beslutade att istället utgå från! Ungdomars behov! Behov?! Sociala behov! Vad är viktigt att ungdomar upplever om de skall utvecklas positivt? 9 9

10 En process! Så vi spånade behov! Vuxna förebilder! Bara vara! Bärande relationer 10 10

11 En process! Sociala behov Ungdomar skall ges möjlighet och stöd att tillfredsställa sina behov av:! Trygghet! Egen identitet! Gemenskap! Att uppleva möjlighet att påverka! Att uppleva positiv förväntan! Att ta ansvar! Att uttrycka sig! Att uppleva rättvisa 11 11

12 En process Om ungdomar upplever detta kan man fråga dem! Så vi gjorde en enkät:! På min fritidsgård stoppar personalen den som gör det otrevligt för andra! Personalen brukar uppmuntra mig att komma med idéer och förslag! Jag har varit med och bestämt/beslutat om saker som rör min mötesplats! Jag har varit med och tagit ansvar när vi genomfört aktiviteter 12 12

13 En process Enkäten:! Togs fram och testades 2001! Genomfördes första gången 2002! Genomförs årligen på hösten! Har ett drygt 30-tal frågor! Det finns personalinstruktion och häfte med frågeförklaringar 13 13

14 En process Parallellt hade vi: En målgruppsdiskussion! Bakgrundsvariabler i enkäten! Kön! Etnisk bakgrund! Skolresultat! Kontakter med soc och polis! Föreningsaktivitet 14 14

15 En process Parallellt hade vi också: En diskussion om resursutnyttjande! Kvantitativa nyckeltal! Kostnad per besök! Kostnad per verksamhetstimme! Antal verksamhetstimmar/personaltimme! Antal individer vi når i målgrupp Som redovisas in årligen 15 15

16 Dessa delar fogades samman till! En resultatpresentation! Hur väl vi når vår målgrupp! Hur de upplever verksamheten! Vad kostar det/hur effektiva är vi 16 16

17 En resultatpresentation 17 17

18 En resultatpresentation! Som underlag för reflektion och analys (Vi tog fram en analysmanual)! Som underlag för att sätta siffersatta delmål för kommande år (T ex: Öka enkätsnittet från 3,8 till 4,0)! Som ett verktyg för att visa utåt vad vi åstadkommit 18 18

19 Så vad hände! Positiv personal! Positiva ungdomar! Politiskt jubel! Positiv utveckling! Nyfiken omgivning! KEKS 19 19

20 Och så levde de lyckliga Vi kompetensutvecklade Vi lärde oss mer Men såg också brister: (Utvecklingsområden ;)! Slätstrukna enkätsvar! Mätning bara en gång per år! Oklar koppling arbete resultat! För bred och oprioriterad målbild 20 20

21 Slätstrukna enkätsvar Orsak:! Svar utifrån förväntansnivå! Svar utifrån verksamhetsstruktur Åtgärder:! Forskningsstudie kring delaktighet! Omformulering av frågor! Uppdelning i två olika enkäter 21 21

22 Mätning en gång per år Problem :! Det var så stökigt just då! En del frågor känns inte relevanta Åtgärder:! Vi införde en gruppenkät! Färre och relevantare frågor i mötesplatsenkäten! Tydligare fokus på delaktighet i gruppenkäten 22 22

23 Gruppenkäten Består av tre delar! Bakgrundsfrågor! På vilket sätt har du varit delaktig! Är det din idé?! Har du varit med och planerat?! Har du varit med och genomfört?! Hur har du upplevt verksamheten! Har du blivit lyssnad på! Det är vi ungdomar och våra idéer som styr hur det blir 23 23

24 Oklar koppling arbete - resultat Problem:! För att kunna förstå resultat måste man kunna koppla dem till arbetet och vi glömmer fort Åtgärder:! Vi byggde upp Loggboken! Statistik! Underlag för kontinuerlig reflektion 24 24

25 För bred och oprioriterad målbild Problem:! Lätt att utveckla det man är bra på! Otydligt vad som är viktigast! När kan vi vara nöjda? Vi viste:! Att delaktighet är motor! Att vi måste bli tydligare 25 25

26 En tydligare målbild Åtgärd:! En diskussion med syfte att:! Lyfta fram de centrala målen! Fastställa vilka nivåer vi vill nå För att på så sätt:! Få ett tydligare fokus! Skapa en tydligare styrning! Förmedla en tydligare bild av verksamheten 26 26

27 Good enough Vi beslutade om Good enough-mål 27 27

28 Good enough är Max avvikelse från jämn könsfördelning 10 % Index, Trygghet och bemötande 90 % Index, Inflytande och ansvarstagande 50 % Andel ungdomar som producerar aktiviteter 30 % verksamhetstid producerad av ungdomar 60 % Index, Delaktighet 75 % Index, Lärande 85 % Genomsnitt enkätsvar 4,3 Samlat relativt nyckeltal 1,0

29 Good enough-målen är! Mål inte en beskrivning av dagens verksamhet! Tuffa mål! Satta utifrån erfarenhet och utifrån vad vi menar vi bör kräva av oss själva om vår verksamhet skall vara ett viktigt bidrag till ungas utveckling 29 29

30 Är vi Good enough?! Jag tror faktiskt att vi är bäst!! Jag vet att vi är på rätt väg!! Men vi har en bra bit kvar till Good enough! 30 30

31 Hur blir vi Good enough?! Genom att dokumentera och följa upp vår verksamhet! Genom kontinuerlig reflektion! Genom att utmana oss själva och inte tro att vi är färdiga 31 31

32 KEKS är inte KEKS blir! 32 32