USA:s strävan efter hegemoni gör krig med Ryssland/Kina oundvikligt

Transkript

1 USA:s strävan efter hegemoni gör krig med Paul Craig Roberts: Ryssland och Kina kommer att förbereda sig för det krig som USA:s strävan efter hegemoni gör oundvikligt. 26 maj, 2014 Av Paul Craig Roberts Översättning: Traducteur Sans Frontiéres `Memorial Day' [minnesdagen] är när vi hedrar våra dödade i krig. Precis som 'Fjärde Juli, håller 'Memorial Day' på att förvandlas till ett firande av krig. De som förlorar familjemedlemmar och nära vänner i krig, vill inte att [deras] död skall ha varit förgäves. Följaktligen, krig blir förhärligade gärningar utförda av ädla soldater som slåss för sanning, rättvisa och den amerikanska livsstilen. Patriotiska tal berättar för oss hur mycket vi är skyldiga dem som gav sina liv så att Amerika kunde förbli fritt. Talen är välmenande, men talen skapar en falsk verklighet som understödjer än fler krig. Inget av USA: s krig hade något att göra med att hålla Amerika fritt. Tvärtom, krigen tog ifrån oss våra medborgerliga friheter, vilket gör oss ofria. President Lincoln utfärdade ett dekret om gripande och fängslande av reportrar och redaktörer hos tidningar på nordsidan. Han stängde 300 av tidningarna på nordsidan och höll politiska fångar. Lincoln grep krigskritikern och medlemmen i Kongressen, Clement Vallandigham från Ohio, och landsförvisade honom till konfederationen (sydsidan). President Woodrow Wilson använde första världskriget för att undertrycka det fria ordet, och president Franklin D. Roosevelt använde tredje världskriget för att internera amerikanska medborgare av japansk härkomst, på basis av att deras etniska ursprung gjorde dem misstänkta. Professor Samuel Walker drog slutsatsen att president George W. Bush använde "kriget mot terrorismen" för ett generalangrepp på de amerikanska medborgerliga friheterna, vilket gör Bushregimen till den största fara som amerikansk frihet någonsin stått inför.

2 Lincoln [sysselsatte sig] i det oändliga med förstörelse av [del]staternas rättigheter, men upphävandet av 'habeas corpus'-lagen och yttrandefrihet, som gick hand i hand med USA:s tre största krig, hävdes vid krigssluten. Däremot har president George W. Bushs [partiella] upphävande av författningen, utökats av president Obama och genom kongressens kodifiering och presidentdekret stiftats till lag. Långt ifrån att försvara våra friheter, dog våra soldater i "kriget mot terrorismen", så att presidenten på obestämd tid, både kan kan fängsla amerikanska medborgare utan vederbörligt rättsligt förfarande och mörda dem på enbart misstankar [utan att kunna ställas till] ansvar inför lagen eller författningen. Slutsatsen är oundviklig; att USA:s krig inte har skyddat vår frihet, utan i stället förstört densamma. Som Alexander Solzjenitsyn sa: "En krigssituation tjänar bara som en ursäkt för inhemsk tyranni." Söderns utbrytning* utgjorde ett hot mot Washingtons imperium, men inget hot gentemot det amerikanska folket. Vare sig första världskrigets generationen av tyskar eller det andra världskrigets generation av tyskar och japaner, utgjorde något hot mot USA. Som historiker har gjort helt klart, startade inte Tyskland första världskriget och gick inte i krig med målet territoriell expansion. Japans ambitioner var [lokaliserade] till Asien. Hitler önskade sig inte att gå i krig med England och Frankrike. Hans territoriella ambitioner gick i huvudsak ut på att återföra de tyska provinser, som i strid med president Wilson's garantier, hade berövats Tyskland som byte i första världskriget. Alla övriga tyska ambitioner var riktade mot öst. Inget av länderna hade några planer på en invasion av USA. Japan attackerade den amerikanska flottbasen Pearl Harbor i hopp om att röja bort ett hinder för sina aktiviteter i Asien, inte som en förberedelse för en invasion av Amerika. * Under amerikanska inbördeskriget. Helt klart utgjorde de länder som härjas av Bush och Obama under det 20:e århundradet, Irak, Afghanistan, Libyen, Somalia, Syrien, Pakistan och Jemen, inte något militärt hot mot USA. I själva verket användes dessa krig av en tyrannisk verkställande makt för att etablera den Stasistat som nu existerar i USA. Sanningen är svår att acceptera, men fakta talar för sig själv. USA:s krig har utkämpats för att öka Washingtons makt, bankirernas och försvarsmateriel-industrins vinster, och amerikanska företags existensmöjligheter. Som maringeneralen Smedley Butler sade, "Jag tjänstgjorde i alla grader från fänrik till generalmajor, och under den tiden tillbringade jag större delen av min tid som en första klassens gangster för storfinansen, för Wall Street, och för bankirerna. Kort sagt var jag en gangster för kapitalisterna." 2

3 Det är mer eller mindre omöjligt att fira minnet av krigets döda utan att förhärliga dem, och det är omöjligt att förhärliga dem utan att [också] glorifiera deras krig. Under hela 2000-talet har USA befunnit sig i krig, inte i krig mot sammandragna arméer eller hot mot amerikansk frihet, utan i krig mot civila, mot kvinnor, barn och byäldste, och i krig mot vår egen frihet. Eliterna med ett egenintresse i dessa krig, säger att krigen kommer att fortsätta i ytterligare 20 till 30 år innan vi besegrat "hotet från terroristerna". Naturligtvis, är detta nonsens. Det fanns inga terroristhot tills Washington genom militära attacker mot muslimsk befolkning, motiverade genom lögner, började försöka skapa terrorister. Washington var så framgångsrik i sina krigslögner, att dess omdöme fått stryka på foten för dess fräckhet och hybris. Genom att störta den demokratiskt valda regeringen i Ukraina, har Washington dragit in USA i en konfrontation med Ryssland. En konfrontation som kan sluta illa, kanske för Washington och kanske för hela världen. Om varken Khadaffi eller Assad lade sig platt för Washington, varför då tro att Ryssland skulle göra det? Regimerna Bush och Obama har genom sina ständiga lögner och våld mot andra folk förstört USA:s goda rykte. Världen ser [i dag] Washington som det främsta hotet. Globala opinionsundersökningar påvisar genomgående att människor runt om i världen, anser USA och Israel utgöra det största hotet mot freden. (se här och här) De länder som propagandan från Washington utpekar som "skurkstater" och "ondskans axelmakter", som Iran och Nordkorea, ligger långt ner på listan när folken världen över rådfrågas. Det kan inte bli mer tydligt att världen inte längre går på Washingtons egennyttiga propaganda. Världen ser USA och Israel som skurkstater. 3

4 USA och Israel* är de enda stater i världen som är i klorna på ideologier. USA är i klorna på den neokonservativa ideologi, som förklarat USA, som det "exceptionellt, oumbärliga land", utvalt av historien att utöva hegemoni över alla andra. Denna ideologi understödjs av Brzezinski och Wolfowitz-doktrinerna som ligger till grund för USA:s utrikespolitik. * Israel är ingen stat utan en entitet, p.g.a. avsaknaden av fastslagna gränser. Den israeliska regeringen är i klorna på en sionistisk ideologi som förkunnar ett "Storisrael" från Nilen till Eufrat. Många israeler accepterar inte själva denna ideologi, men den utgör 'bosättarnas' och de som kontrollerar den israeliska regeringens ideologi. Ideologier utgör viktiga orsaker till krig. Precis som Hitlers ideologi om tysk överlägsenhet avspeglas i den neokonservativa ideologin om amerikansk sådan, avspeglar sig den kommunistiska ideologin om arbetarklassens överlägsenhet över kapitalisterna, i den sionistiska ideologi som säger att israelerna är överlägsna palestinierna. Sionisterna har aldrig hört talas om squatters rättigheter och hävdar att senare tids judiska invandrare till Palestina i verkligheten inkräktare - har rätt till mark som andra besuttit i årtusenden. Washingtons och Israels doktriner om överlägsenhet över andra går inte hem så väl med de 'andra'. När Obama i ett tal förklarade att amerikanerna är enastående människor, svarade Rysslands president Putin, "Gud skapade oss alla lika." På bekostnad av dess befolkning, har den israeliska regeringen skaffat sig en oändlig mängd fiender. Israel har effektivt isolerat sig i världen. Israels fortsatta existens är helt beroende av Washingtons vilja och förmåga att skydda [entiteten] Israel. Det betyder att Israels makt är avhängigt Washingtons makt, vars makt är en annan story. Som den enda [större] ekonomin på fötter efter andra världskriget, kom den amerikanska dollarn att bli världsvaluta. Denna roll för dollarn har gett Washington finansiell hegemoni över världen, den huvudsakliga källan till Washingtons makt. Vartefter andra länders [ekonomiska makt] ökar, hotas Washingtons hegemoni. För att förhindra andra länders makttillväxt, åberopar Washington Brzezinski- och Wolfowitz-doktrinerna. Kortfattat går Brzezinski-doktrinen ut på att Washington, för att kunna förbli den enda supermakten, måste behärska den eurasiska landmassan. Brzezinski vill att detta ska ske fredligt, genom att påtvinga den ryska regeringen ett underordnande till Washington imperium. "Ett löst [sammanhållet] konfedererat Ryssland... ett decentraliserat Ryssland, skulle ha mindre möjlighet att reagera för den inringningspolitik som ingår i Brzezinski-doktrinen. "Med andra ord, bryt upp Ryssland i en sammanslutning av halvt autonoma stater vars politiker kan mutas av Washingtons pengar. 4

5 Zbigniew Brzezinski (t.v.) och Paul Wolfowitz, de två män som utformat USA:s nuvarande geostrategiska doktriner. Brzezinski föreslog "en geostrategi för Eurasien." I denna ingår Kina och "ett konfedererat Ryssland" som en del i ett "transkontinentalt ramverk för säkerhet," styrt av Washington för att vidmakthålla USA:s roll som världens enda supermakt. Jag frågade en gång min kollega Brzezinski, vad som skulle hända när alla var allierade med oss. Vilka behövde vi då försvara oss mot? Min fråga överraskade honom och jag tror att Brzezinski, fortfarande, trots Sovjetunionens upphörande sitter fast i kalla krigets strategi. I det kalla krigets strategi var det viktigt att ha övertaget, annars låg man i riskzonen för att elimineras från spelplanen. Vikten av överlägsenhet blev allt mer resurskrävande, och denna strävan överlevde Sovjetunionens kollaps. Dominans över andra är den enda utrikespolitik som Washington känner till. Inställningen att Amerika måste dominera lade grunden för de neokonservativa och deras krig under 2000-talet, som, med Washingtons störtande av den demokratiskt valda regeringen i Ukraina, har resulterat i en kris som har fört Washington in i en direkt konflikt med Ryssland. Jag känner de strategiska institut som servar Washington. Under ett dussintal år uppehöll jag själv William E.Simon's professur i politisk ekonomi, vid Centret för strategiska och internationella studier. Den förhärskande inställningen är att Washington måste dominera över Ryssland i Ukraina, och att Washington annars kommer att förlora prestige och sin stormaktsstatus. Idén om dominans, leder, så fort en maktspelare anser sig ha övertaget, alltid till krig. 5

6 Vägen till krig förkortas av Wolfowitz-doktrinen. Paul Wolfowitz, den neokonservativa teoretiker som formulerade USA:s militära och utrikespolitiska doktrin, skrev förutom många andra liknande saker detta: "Vårt primära mål är att förhindra återkomsten av en ny rival, antingen på områden [som representerar] det forna Sovjetunionen eller någon annanstans [Kina], och som utgör ett hot av den dignitet som Sovjetunionen tidigare utgjorde. Detta dominerande övervägande ligger bakom den nya regionala försvarsstrategin och nödvändiggör en strävan, att förhindra varje fientlig makt från dominans av en region, vars resurser, under konsoliderad kontroll, skulle vara tillräckligt för att generera global makt." I Wolfowitz-doktrinen definieras varje annat starkt land som ett hot och en makt [utgörande] fiende till USA, oavsett hur villig att landet är att komma överens med USA till ömsesidig fördel. Skillnaden mellan Brzezinski och de neokonservativa, är att Brzezinski vill behärska Ryssland och Kina genom att inlemma dem i imperiet som viktiga element, vars röster, om så bara av diplomatiska skäl skulle höras, medan de neokonservativa, i kombination med intern undergrävande verksamhet iscensatt med USA-finansierade icke-statliga organisationer och till och med terrororganisationer, är beredda att förlita sig på militär styrka. Israel förklarar alla palestinier som terrorister. Varken USA eller Israel generas av deras världsomspännande rykte att om att utgöra det största hotet [mot fred]. I själva verket är båda stolta över att bli erkända som de största hoten. Båda ländernas* utrikespolitik är i avsaknad av diplomati och enbart baserad på våld. Washington tvingar länder att lyda sin vilja eller bli "bombade in i stenåldern." Israel förklarar alla palestinier, även kvinnor och barn, för att vara "terrorister", och fortsätter att skjuta ner dem på gatorna, under det man hävdar att Israel bara skyddar sig mot terrorister. Israel, som inte erkänner existensen av Palestina som ett land, täcker upp sina brott med påståendet att palestinierna inte accepterar Israels existens. * Se ovan ang. Israel som entitet. 6

7 "Vi behöver inte någon stinkande diplomati. Vi har makt." Detta är den attityd som garanterar krig, och det är dit USA håller på att föra världen. Storbritanniens premiärministern, Tysklands förbundskansler och Frankrikes president möjliggör Washingtons agerande. De täcker upp för Washington och istället för krigsförbrytelser ordnas för icke-följsamma länder, 'koalitioner av villiga' och militära invasioner för skapande av "demokrati och kvinnors rättigheter". Kina ges ungefär samma behandling. Som ett land med fyra gånger den amerikanska befolkningen, men med ett mindre antal fängslade, kritiseras Kina ständigt av Washington som en "auktoritär stat." Landet anklagas för brott mot mänskliga rättigheter, samtidigt med att den amerikanska polisen [agerar] brutalt mot den inhemska befolkningen. Problemet för mänskligheten är att Ryssland och Kina, inte är Libyen och Irak. Dessa två länder besitter strategiska kärnvapen. Deras landmassa överstiger kraftigt USA:s. Ett USA som var oförmöget att framgångsrikt ockupera Bagdad eller Afghanistan, har inga utsikter att få övertaget mot Ryssland och Kina i konventionell krigföring. Washington kommer att trycka på A-bombsknappen. Vad annat kan vi förvänta oss ifrån en regering i avsaknad av moral? Världen har aldrig [tidigare] upplevt politisk brottslighet jämförbart med den från Washington och Israel. Båda regeringarna är beredda att mörda alla och envar. Titta på den kris som Washington har skapat i Ukraina och de faror denna medför. Den 23 maj 2014 talade Rysslands president Putin i S:t Petersburg inför International Economic Forum, en tre-dagars sammankomst av delegationer från 62 länder och [inkluderande] företagsledare från 146 av de största företagen i västvärlden. Putin talade inte om de miljarder dollar i handelsavtal som höll på att formaliseras. Istället talade han om den kris som Washington hade skapat för Ryssland, och han kritiserade att EuUSA och Israel är beredda att mörda alla och ropa som Washingtons vasaller [både] envar. stödde Washingtons propaganda mot Ryssland och Washingtons inblandning i vitala ryska intressen. Putin var diplomatisk i sitt språk, men det budskap som mäktiga ekonomiska intressen från USA och Europa mottog, är att det kommer att leda till problem om Washington och europeiska regeringar fortsätter att ignorera Rysslands oro, och fortsätter att agera som om de kan blanda sig i Rysslands vitala intressen som om Ryssland inte skulle existera. 7

8 Cheferna för dessa stora företag kommer att föra detta budskap tillbaka till Washington och europeiska huvudstäder. Putin klargjorde att bristen på dialog med Ryssland skulle kunna leda till väst gör misstaget att inlemma Ukraina i Nato och upprättande av missilbaser på Ukrainas gräns mot Ryssland. Putin har lärt sig att Ryssland inte kan förlita sig på från västs goda vilja, och Putin gjorde klart, näst-intill uttalande ett hot, att [etablering av] västerländska militärbaser i Ukraina är oacceptabelt. Washington kommer att fortsätta att ignorera Ryssland. Däremot kommer det i europeiska huvudstäder, bli nödvändigt att ta ställning till huruvida Washington mot europeiska intressen, driver in Europa i en konflikt med Ryssland. Vad det handlar om, är att Putin testar europeiska politiker för att avgöra om det finns tillräckligt med kunskaper och självständighet i Europa för ett närmande. Om Washington i sin högdragna arrogans och hybris tvingar Putin att skriva av Väst, kommer den rysk-kinesiska strategiska allians, som [nu] etableras för att motverka Washingtons fientliga politik att omge de båda länderna med militärbaser, att hårdna i förberedelse för det oundvikliga kriget. De överlevande, om [det blir] några, kan tacka de neokonservativa, Wolfowitz-doktrinen och Brzezinski's strategi för att livet på jorden förstörts. Bland den amerikanska allmänheten finns ett stort antal felinformerade personer som tror att de vet allt. Dessa människor har indoktrinerats av amerikansk och israelisk propaganda. De har förletts att tro att Islam, en religion, är en militaristisk doktrin som uppmanar till störtande av den västerländska civilisationen, som om [nu] något [skulle] återstå av den västerländska civilisationen. Många tror på denna propaganda. USA har [militärt] lämnat Irak, men blodbadet i dag är av samma dignitet eller högre, än under den amerikanska invasionen och ockupationen. De dagliga dödstalen från konflikten är extraordinära. 8

9 Västvärlden har störtat sig själv. I USA har konstitutionen mördats av Bush och Obama regimerna. Ingenting återstår. Eftersom USA är [liktydigt med sin] konstitutionen, existerar inte längre det som en gång var USA. En annan entitet har intagit dess plats. Europa dog med den Europeiska unionen, vilket kräver ett upphörande av alla medlemsländers suveränitet. Några få byråkrater i Bryssel som inte kan ställas till svars, har blivit övermäktiga viljorna hos folken i Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Italien, Nederländerna, Spanien, Grekland, Portugal. Varför har Washington militariserat sina polisstyrkor som ockuperande arméer? Den västerländska civilisationen är [idag] ett skelett som med nöd och näppe står upp. Det finns inget liv i den. Det blod som gav frihet har lämnat ['kroppen'] och västvärldens befolkningar ser [idag] i sina regeringar inget annat än fiender. Varför har Washington annars militariserat och utrustat lokala polisstyrkor, som om de var ockuperande arméer? Varför annars har Homeland Security, och till och med Postal Service och Social Security Administration, inhandlat flera miljarder patroner och även kulsprutepistoler? Vad skall denna av skattebetalarna betalda arsenal brukas till, om inte för att underkuva de amerikanska medborgarna? Som den framstående prognosspecialisten över trender, Gerald Celente, uttalar i sitt aktuella Trends Journal, "uppror når nu ut över världens fyra hörn." I hela Europa demonstrerar nu arga, förtvivlade och upprörda människor mot EU:s ekonomiska politik, som driver befolkningarna in i fattigdom. Trots alla Washingtons ansträngningar med sina välfinansierade femtekolonnare, benämnda NGO (icke-statliga organisationer) och med uppgift att destabilisera Ryssland och Kina, så har både den ryska och kinesiska regeringen mycket mer stöd från sina egna folk, än vad är fallet i USA och Europa. 9

10 På 1900-talet lärde sig Ryssland och Kina vad tyranni är, och de har förkastat det. Bilden: Världshistoriens hitills största blodbad (300 milj.) här förkroppsligat av Lev Trotsky på en polsk affisch. I USA har tyrannin tillkommit under täckmantel av "kriget mot terrorismen". En bluff nyttjad för att skrämma rädda* medborgare att överge sina medborgerliga rättigheter. På så vis separerar sig Washington från dess ansvar inför lagen och tillåter sig uppbyggandet av en militaristisk polisstat. Ända sedan andra världskriget, har Washington nyttjat sin ekonomiska hegemoni och det "sovjetiska hotet," nu konverterat till det "ryska hotet," för att inlemma Europa med Washington's imperium. * Författaren nyttjar det engelska ordet sheeple, en sammanslagning av engelskans ord för får och folk, dvs. medborgarna personifieras som en okunnig skrämd fårskock. Putins förhoppning är att de europeiska ländernas intressen kommer att vara förhärskande, framför en underkastelse till Washington. Det här är Putins nuvarande drag och anledningen till att Putin förblir oprovocerad av Washingtons agerande i Ukraina. Om Europa sviker Ryssland, kommer Putin och Kina att förbereda sig för det krig som Washingtons strävan efter hegemoni gör oundvikligt. PCR/HMV Dr Paul Craig Roberts var USA:s biträdande minister för the Treasury for Economic Policy och biträdande redaktör för Wall Street Journal. Han var krönikör för Business Week, Scripps Howard News Service, och Creators Syndicate. Han har haft många universitetsutnämningar. Hans internetkolumner har läsare över hela världen. Hans senaste bok, The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West finns nu tillgänglig. Fler artiklar av Dr Roberts. Permanent länk på VeteransToday 10