Växtodlingsrådet

Transkript

1 Växtodlingsrådet

2 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Sverige har ett bra utgångsläge: Välskötta jordar Tillgång till vatten Kanske ett något varmare klimat är på G Kvalificerade rådgivare Kvalificerade lantbrukare osv

3 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Jordbruket är en framtidsbransch Efterfrågan på livsmedel väntas stiga Mer industriråvara väntas hämtas från åkermarken (åtminstone på längre sikt) Råvarupriserna väntas stiga

4 Hållbart jordbruk kräver kemiska växtskyddsmedel 1(2) 1. Åkermarken används effektivt goda skördar 2. Ogräs, skadesvampar och -insekter på en acceptabel nivå 3. Undviker resistens hos skadegörare medel med olika verkningssätt behövs

5 Hållbart jordbruk kräver kemiska växtskyddsmedel 4. Energieffektiv bekämpning jfr harvning, flamning 5. Håller klimatpåverkan nere genom: - Höga skördar - Liten energiåtgång 6. Livsmedelssäkerhet ex mindre risk för mögelsvampar 2(2)

6 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Behovet av växtskydd kommer inte att minska Liten klimatförändring kan göra att behovet av växtskydd t o m ökar Tillgång till moderna växtskyddsmedel kommer att vara en av förutsättningarna för en framgångsrik svensk livsmedelsproduktion

7 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Mål med jordbruket? Producera den stora mängd livsmedel som behövs eller 100 % ekologiskt Växtskyddsföretagen har fullt fokus på växtskydd för produktion av livsmedel??

8 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Stort tryck på produktivitet Bra livsmedel till låga kostnader

9 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Vad händer om det blir 100 % eko? Importen av livsmedel ökar På kort sikt kanske den svenska ekonomin klarar det Men vi äter andras mat Vi påverkar andras miljö

10 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Vad händer om vi ökar livsmedelsproduktionen radikalt? Krav på ökad effektivitet i alla odlingssystem All mark odlas Blir åkermarken riksintresse? Vi blir konkurrenskraftiga Vi exporterar mer livsmedel av hög kvalitet Till exempel havre

11 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Biotekniken utvecklas Växtförädlingen får en skjuts Nya metoder som kanske inte passar in i den gamla terminologin Torkresistens, motståndskraft mot sjukdomar, möjligheterna är många

12 Kemiska växtskyddsmedel i hållbart jordbruk Integrerat växtskydd, IPM, utvecklas Kompetenshöjning hos rådgivare Utbildning av lantbrukare Fler och förfinade prognos- och varningssystem Förutsätter en bred palett av effektiva växtskyddsmedel Större precision i behandlingarna Kombinationer av kemiska och icke-kemiska metoder Biotekniken skapar goda förutsättningar

13 Utveckling av nya medel De forskande och utvecklande företagen satsar stora resurser I genomsnitt satsar fem av de största företagen sen flera år tillbakaca 13 % av intäkterna från växtskyddsmedelsförsäljningen på att hitta och utveckla nya medel Stort behov av nya aktiva substanser: Problem med nya skadegörare Resistens mot gamla medel Ständig efterfrågan på medel som är bättre med hänsyn till hälsa och miljö

14 Utveckling av nya medel Alla krav som ställs på nya växtskyddsmedelmedel gör det svårt att hitta nya aktiva substanser som kan gå hela vägen till färdig produkt Av skannade substanser är det bara en som klarar alla kraven Denna enda substans ska alltså bära hela utvecklingskostnaden

15 Utveckling av nya medel Kostnaden är hög ca två miljarder svenska kronor för utveckling av ett nytt medel enligt en studie över åren Forskning och utveckling inom det kemiska området, biologiska test, hälso- och miljöutvärdering, fältförsök kostnader för registrering ingår Den totala kostnaden ökat med 39 % från år 2000 till perioden Relativt sett största kostnadsökningen har skett inom områdena fältförsök och registrering Hela utvecklingsprocessen tar ca 10 år Allt sammantaget gör att det registreras bara något enstaka nytt växtskyddsmedel med en ny aktiv substans per år globalt

16 Utveckling av nya medel

17 Registreringsprocessen En registreringsmyndighet i den nordiska zonen Ingen vill betala för något annat Nya medel som utvecklas måste komma direkt in i hela zonen

18 Registreringsprocessen Harmonisering nödvändig På sikt med den centrala zonen Omedelbart inom den norra zonen Harmonisering innebär att man kommer överens och inte att alla länders krav staplas på varandra

19 Registreringsprocessen Risk för hög belastning på växtskyddsmedel med ett fåtal verksamma substanser Många medel riskerar att försvinna ex vis triazoler vid nya klassificeringar av hormonstörande ämnen Svårt att hitta nya substanser som är effektiva och klarar hälso- och miljökrav Komplicerad och oförutsägbar registreringsprocess Höga kostnader för registrering Liten marknad

20 Registreringsprocessen Hot mot växtskyddsmedel i Sverige: (För) liten marknad dvs det är svårt att uppnå tillräcklig försäljningsvolym för att täcka registrering/omregistrering Växtskyddsmedel med flera verksamma substanser ligger illa till kr för varje substans bara i Sverige För dålig harmonisering inom den nordiska zonen En alldeles för förenklad registreringsprocess utan nyanser (som KemI skissar på) EU-krav på exponeringsstudier för bystanders medför att flera medel särskilt kanske insekticider försvinner

21 Registreringsprocessen Möjligheter för växtskyddsmedel i Sverige: Konkurrenskraftsutredningen har pekat ut flera av problemen och lägger också ett antal förslag till åtgärder Låt oss hoppas att dessa goda åtgärdsförslag genomförs

22 Registreringsprocessen Vad gör Svenskt Växtskydd? JK-anmälan av KemI Uppvaktat Miljömyndighetsutredningen med kritik och förslag

23 Anmälan till Justitiekanslern, JK Anmälan avser Kemikalieinspektionens bristande förmåga att uppfylla kravet på handläggningstid för godkännande enligt förordning (EG) nr 1107/2009 Handläggning av anmälan pågår

24 Vad föreskrivs i 1107/2009? Förordning 1107/2009 är till alla delar bindande och direkt tillämplig i Sverige. Detta framgår av artikel 84 i förordningen Enligt artikel 37 i förordningen åligger det KemI att pröva en ansökan om produktgodkännande inom 12 månader från mottagandet av ansökan. Vissa möjligheter att förlänga tiden finns med upp till sex månader om information saknas, men huvudregeln är alltid att handläggningen ska avslutas inom 12 månader Om KemI bryter mot denna bestämmelse utgör det en överträdelse av EU-rätten av den svenska staten

25 KemI ändrad prioritering april 2014 Princip för prioritering av ärenden Först in först ut äldsta ärendena prioriteras högst Ärenden där prövningen påbörjats görs klart i första hand Fortsatta godkännanden förlängs administrativt Konsekvenser av ändrad prioritering KemI hanterar inga nya ansökningar som skickas in under 2014 KemI kan inte säga något om läget 2015 KemI åtar sig inte att vara zonrapportör i Norra zonen KemI:s motivering: Brist på resurser

26 Resursbrist eller systemfel? 1(2) Korttidsanställning av 20 personer hösten 2013: - Oförmåga att förstå arbetets svårighetsgrad? - För lite is i magen? Höga kostnader per årsarbetskraft (1,4 milj kr) enligt KemI:s egna dokument - Hur används resurserna?

27 Resursbrist eller systemfel? 2(2) Riksrevisionen kritiserade KemI:s ÅR Har KemI dålig koll på ekonomin? Omorganisationen Ett stort feltänk? Långa handläggningstider - Inget nytt problem.

28 Riksrevisionens granskningsrapport Om SERP, Sveriges rapportörprogram, dvs granskningen av verksamma ämnen på EU-nivå: Riksrevisionen påtalar att kvalitetssäkring saknas för att säkerställa att avgifterna för utvärdering av ämnen tas ut med rätt belopp för rätt ämne av rätt motpart. Mycket allvarlig kritik!

29 Vad säger KemI ( )? 1(2) Den komplexa EU-lagstiftning som sätter ramarna för tillståndsprövningen av bekämpningsmedel har inneburit en ökad arbetsinsats för myndigheten. Handläggningstiderna har till följd av detta blivit längre. Kemikalieinspektionen har framfört till regeringen att en förutsättning för kortare handläggningstider är en kombination av effektivare arbetsprocesser och en resursförstärkning. KemI:s yttrande..

30 Vad säger KemI ( )? 2(2) Ett omfattande förändringsarbete med fokus på att effektivisera myndighetens arbetssätt pågår och en ny organisation trädde i kraft den 1 juni I budgetpropositionen för 2015 har regeringen anvisat en permanent anslagsökning på ytterligare tio miljoner kr för den nationella prövningen av bekämpningsmedel, vilket ökar förutsättningarna för att handläggningstiderna ska kunna minska KemI:s yttrande..

31 Vi är mycket besvikna på KemI:s svar 1(3) KemI avfärdar skyldigheterna enligt Tar inte de harmoniserade handläggningstidsfristerna mån på allvar Arbetar långsiktigt för att komma till rätta - Ser inte zonsamarbetet (rapportörskapet) som en skyldighet KemI:s hänvisning till förvaltningslagen rättfärdigar inte att bryta mot tidsfristerna i 1107 KemI tolkar regleringsbrevet på fel sätt - Att 4 miljoner ska användas för att beta av gamla ansökningar innebär inte att man kan strunta i alla andra (nya) ansökningar -

32 Vi är mycket besvikna på KemI:s svar 2(3) KemI förnekar att man meddelat att inga nya ärenden kommer att tas upp 2014 och kanske inte 2015 heller. De e-postmeddelanden som medlemsföretagen fått var bara avsedda att visa inriktningen på ärendeprioriteringen KemI tar lätt på Riksrevisionsverkets kritik Organisationen från juni 2013 som enligt KemI ska lösa alla problem levererar fortfarande inte efter 1½ år När??? Ärendekompass, värdeflödesanalys, - ord ord ord

33 Vi är mycket besvikna på KemI:s svar 3(3) KemI gör inga som helst utfästelser om när problemen kan vara avhjälpta KemI:s yttrande innehåller ytterst få fakta Misstaget med korttidsanställningarna (ettårsförordnandena) viftas bort

34 Om man vill raljera Det är synd om KEMI!!! Nytt regelverk som krånglar till det och är svårt att tolka och alla andra tolkar det felaktigt Svenskt Växtskydd missförstår information och tolkar reglerna fel, Riksrevisonen förstår sig inte på ekonomi, mer pengar och organisationsförändringen löser alla problem

35 Vad leder JK-anmälan till???

36 Marknaden Växtskyddsföretagen kommer att finnas kvar men frågan är hur det går med den svenska marknaden?