DOM Meddelad i Uppsala

Transkript

1 Enhet 2 Meddelad i Uppsala Mål nr 1 KLAGANDE Uppsala kommun Uppsala MOTPART Skatteverket Skattekontoret Jönköping Jönköping ÖVERKLAGAT BESLUT Skatteverkets omprövningsbeslut den 9 januari 2014 SAKEN Underlag för särskild löneskatt på pensionskostnader enligt lagen (1991:687) om särskild löneskatt på pensionskostnader, SLP, taxeringsåren 2008 och 2009 SLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandet. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Uppsala kommun (kommunen) redovisade i deklarationerna för taxeringsåren 2008 och 2009 bl.a. underlag för SLP och påfördes SLP med anledning härav i Skatteverkets grundläggande beslut för respektive taxeringsår. Kommunen begärde omprövning av Skatteverkets grundläggande beslut och anförde bl.a. följande kr respektive kr har taxeringsåren 2008 respektive 2009 ingått i de redovisade underlagen för SLP. Beloppen avser premier för avgiftsbefrielseförsäkring. I slutet av 2012 återbetalades dessa belopp till kommunen. Detta medför att SLP har betalats med ett för högt belopp. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1853 Kungsgatan måndag fredag Uppsala E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se 08:00-16:00

2 2 Skatteverket vidhöll vid omprövning den 9 januari 2014 de aktuella besluten och anförde bl.a. följande. I 2 SLP anges vilka poster som ska vara med i underlaget för särskild löneskatt på pensionskostnader. Någon post som avser återbetalning av premier finns inte. En återbetalning kan därför inte reducera underlaget det år då återbetalning sker och inte heller tidigare år. Kommunen överklagar Skatteverkets omprövningsbeslut och yrkar att underlagen för SLP taxeringsåren 2008 och 2009 ska sänkas med kr respektive kr. Till stöd för sin talan anför kommunen bl.a. följande. SLP ska beräknas på de slutliga premier som kommunen har betalat. Aktuell utbetalning utgör en återbetalning av premier, inte en återbäring, vilket styrks av AFA Sjukförsäkrings årsredovisning för Vid sådant förhållande ska underlagen för SLP sänkas. Skatteverket vidhåller vid obligatorisk omprövning den 17 mars 2014 det överklagade beslutet och anför bl.a. följande. I 2 SLP anges att underlaget för särskild löneskatt på pensionskostnader ska beräknas som den under beskattningsåret uppkomna skillnaden mellan ett antal plus- och minusposter. Skatterättsnämnden uttalade i RÅ 2000 not. 54 (återbäring av överskottsmedel) att det av nämnda lagrum framgår vilka poster som ska ingå i underlaget, att avgift för tjänstepensionsförsäkring ska ingå i underlaget, att återbäringen inte hade sådant samband med kommande inbetalningar att den kunde gå i avräkning mot dessa och att någon jämförelse med en gottgörelse som utgår från en pensionsstiftelse inte kunde göras. Högsta förvaltningsdomstolen gjorde samma bedömning. Återbäringen skulle inte

3 3 minska avgifterna vid beräkningen av underlaget, inte heller minska tidigare års underlag. Av det nämnda rättsfallet och lagtextens ordalydelse framgår att uppräkningen av plus- och minusposter i 2 SLP är uttömmande. Vidare framgår av lagtextens ordalydelse att underlaget ska beräknas som den skillnad mellan de i lagrummet uppräknade posterna som uppkommit under beskattningsåret. Med hänsyn till lagtextens ordalydelse kan det därför starkt ifrågasättas om SLP medger att underlaget för ett beskattningsår får ändras på grund av händelser som inträffat efter utgången av detta beskattningsår även om de påverkar någon av de poster som räknas upp. Det finns inte heller någon post som avser återbetalning av premier för pensionsförsäkringar. En återbetalning kan därför inte reducera underlaget det år då återbetalning sker och inte heller tidigare år. Aktuell utbetalning är trots sin benämning inte att betrakta som en återbetalning utan som en återbäring av överskottsmedel. Att så är fallet kan utläsas av AFA Sjukförsäkrings årsredovisning för Det förhållandet att försäkringsgivaren använt sig av de inbetalade premierna som en beräkningsgrund för att fastställa det belopp som ska utbetalas förändrar inte den bedömningen. Detta medför, i enlighet med det synsätt som fastslagits i RÅ 2000 not. 54, att det som benämnts återbetalning inte kan reducera underlaget, vare sig för det år utbetalningen skett eller för tidigare år. Kommunen vidhåller sitt överklagande och anför bl.a. följande. Av ordalydelsen i årsredovisningen framgår inte något annat än att det rör sig om en återbetalning av premier. Vidare framgår att man rent bokföringstekniskt bokat upp det som en återbetalning. Att det rör sig om en återbetalning framgår även av balans- och resultaträkningarna samt budgetpropositionen för Beslutet om återbetalning är inte styrt av några skatteskäl utan är ett resultat av att man i efterhand har insett att tidigare gjorda anta-

4 4 ganden om framtida skadefall varit alltför försiktiga och att premier tagits ut som inte behövts för att reglera framtida skadefall. Några rättsliga hinder mot att lägga rätt underlag till grund för beskattningen finns inte. Skatteverket vidhåller sin inställning och anför bl.a. följande. Att 2 SLP inte innehåller någon minuspost som avser återbetalda premier är en logisk konsekvens av hur bestämmelserna om pensionsförsäkringar har utformats. Dessa bestämmelser är utformade på ett sådant sätt att återbetalning av premier utgör ett otillåtet uttag ur försäkringen. Det vore egendomligt om det samtidigt skulle godtas som en minuspost. Premier för avgiftsbefrielseförsäkringen har beslutats på sedvanligt sätt och med användning av antaganden om risker, räntor, kostnader m.m. som var relevanta. Försäkringarna har gällt under de aktuella åren och AFA Sjukförsäkring har stått risken för de försäkringsfall som inträffat. Det saknas anledning att anta att något fel i premiesättningen har förelegat. Det är istället helt andra faktorer som har medfört att avsevärda överskottsmedel har uppkommit i bolaget. Genom beslut av styrelsen har en del av överskottet utbetalats till försäkringstagarna. Det är alltså inte fråga om en återbetalning av premier utan om en återbäring av överskottsmedel i bolaget. Premierna har betalats in på det sätt som försäkringsgivaren beslutat ska gälla och i gengäld har AFA Sjukförsäkring svarat för de skadefall som uppkommit och varit ersättningsbara enligt försäkringsavtalet. Det framstår som helt verklighetsfrämmande att en försäkringsgivare i efterskott skulle betala tillbaka en premie för en försäkring där skador, kanske under en följd av år, har uppkommit och reglerats.

5 5 SKÄL AFA Sjukförsäkring har under år 2012 beslutat att för åren 2007 och 2008 (taxeringsåren 2008 och 2009) utbetala olika belopp till kommunen hänförliga till premier för avgiftsbefrielseförsäkring. Utbetalningen har, såvitt framkommit, beräknats i förhållande till inbetalda premier och benämnts som en återbetalning av premier. Den aktuella avgiftsbefrielseförsäkringen övertar arbetsgivarens inbetalning av pensionsavgift till ålderspension. Frågan i målen är om utbetalningen från AFA Sjukförsäkring ska påverka kommunens underlag för SLP för taxeringsåren 2008 och SLP innehåller en uttömmande uppräkning av vad som ska påverka underlaget. Här ingår bl.a. utgiven ersättning (försäkringspremie) för av annan övertagen pensionsutfästelse som en pluspost. I uppräkningen återfinns däremot inte återbetalning eller återbäring av premier som en minuspost. Vidare anges i nämnda lagrum att det endast är händelser under beskattningsåret som ska påverka underlaget. Av rättsfallet RÅ 2000 not. 54 framgår att en återbäring av överskott till en försäkringstagare inte ska påverka beräkningen av underlaget. Allmänt gäller att beskattning ska ske på grundval av rättshandlingars verkliga innebörd, oavsett den beteckning parterna har åsatt rättshandlingen (se t.ex. RÅ 2004 ref. 27). Att utbetalningen till kommunen har benämnts som en återbetalning av premier och inte återbäring har därför i sig ingen avgörande betydelse när det gäller utbetalningens påverkan på underlaget. Utbetalningen från AFA Sjukförsäkring har enligt förvaltningsrättens mening, förutom beräkningen av storleken på de utbetalda beloppen, inte någon direkt koppling till kommunens inbetalda premier. I AFA Sjukförsäk-

6 6 rings årsredovisning för 2012 (förvaltarberättelsen s. 48) hänvisas till lägre kostnader för försäkringsersättningar och till en god konsolidering i försäkringsföretagen som skäl för att sätta ned premierna och verkställa en retroaktiv premiesänkning genom att återbetala vissa belopp. Vidare framgår att stora underskott har redovisats för åren 2007 och 2008 (förvaltarberättelsen s. 50), vilket innebär att premierna med råge har konsumerats. Det är således inte fråga om att premierna initialt har beräknats till ett felaktigt, för högt, belopp som har lett till utbetalningen, utan att AFA Sjukförsäkring har haft en god ekonomi på grund av senare inträffade förhållanden. Dessa senare inträffade förhållanden har således resulterat i en återbäring av överskottsmedel till försäkringstagarna. Förvaltningsrätten finner därför - i likhet med vad som var fallet i RÅ 2000 not att utbetalningen år 2012 inte ska påverka kommunens underlag för SLP taxeringsåren 2008 och Överklagandet ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3104 A) Leif Gäverth lagman I avgörandet har även nämndemännen Dan Edlund, Marie Lönn och Tegist Magnusson deltagit. Målen har handlagts av förvaltningsrättsnotarien Daniel Stadig.

7 Bilaga 1 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR DV 3104 A Producerat av Domstolsverket Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens dom/beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Tala om varför Ni anser att domen/beslutet ska ändras och vilken ändring Ni vill ha. Sänd även med sådant som Ni anser ha betydelse och som Ni inte tidigare gett in. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom två månader från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. För offentlig part räknas dock tvåmånaderstiden från den dag då domen/beslutet meddelades. (Angående beräkningen av tiden för överklagande, se nedan.) Tala om vilken dom eller vilket beslut Ni överklagar genom att anteckna förvaltningsrättens namn och målnummer. Uppge person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till Er arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där Ni kan nås för delgivning. Har Ni redan tidigare lämnat dessa uppgifter i målet och om de fortfarande är aktuella behöver Ni inte uppge dem igen. Om Ni anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av förvaltningsrättens dom/beslut. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Sista dagen för överklagande är i regel den dag som genom sitt tal i månaden motsvarar den dag Ni fick del av domen/beslutet. Om Ni fick del av förvaltningsrättens dom/beslut t.ex. den 30 juni måste besvärshandlingen ha kommit in senast den 30 augusti. Om Ni fick del av domen/beslutet en dag med ett tal i månaden som inte finns i slutmånaden löper besvärstiden ut på slutmånadens sista dag. Om Ni fick del av domen/beslutet t.ex. den 31 juli måste besvärshandlingen ha kommit in senast den 30 september. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag.