Förslag till ändring i Transportstyrelsens föreskrifter om registrering av fordon m.m. i vägtrafikregistret.

Transkript

1 Sida 1 av Transportstyrelsen TSF Transportregisteravdelningen Ledningsstöd ÖREBRO Förslag till ändring i Transportstyrelsens föreskrifter om registrering av fordon m.m. i vägtrafikregistret. Motorhistoriska Riksförbundet, nedan MHRF, har tagit del av remissmissivet med konskevensutredning och förslag till förskrift. Föreskriftsförslaget går längre än vad som framgår av konsekvensutredningen. Den jämförelsetabell som återfinns på sid 75 är därmed ofullständig då den endast omfattar ändringar inom de sex huvudområdena. MHRF anser att det hade varit till fördel för remissinstanserna om samtliga ändringar i föreskriften synliggjorts i konskevensutredning. Det gäller särskilt överföringen av TSFS kap. Ursprungskontroll till TSFS 2015: 4 kap. Urspungskontroll. MHRF noterat även att praxis i Transportstyrelsen hantering nu leder fram till utformningen av föreskriften. Att i den dagliga administrationen utarbete en praxis som inte följer föreskrifterna är något vi tidigare i andra sammanhang önskat av Transportstyrelsen när konsekvenserna för fordonsägare och förutsättningarna för bevarandet av det fordonshistoriska kulturarvet riskerats. MHRF har inledningsvis satt tilltro konsekvensutredningen varvid vi bedömt arbetet med att besvara remissen som ringa. Det har nu visat sig vara en grov missbedömning. MHRF har därför inte hunnit med att göra en egen fullständig konsekvensutredning avseende de ändringarna som återfinns utanför de sex huvudområdena. Av dessa skäl önskar MHRF träffa Transportstyrelsen för att få klarhet vad ändringarna, utöver de sex huvudområdena, syftar till. Om vi får välja tidpunkt uppskattar vi om mötet kan äga rum direkt efter påskhelgen. Under tiden lämnar vi nedan följande inledande synpunkter och ser oss föranlåtna att eventuellt återkomma med kompletteringar i de delar som enligt ovan lämnat oss i osäkerhet.

2 Sida 2 av 8 Vårt svar återfinns nedan uppdelat i: 1) Synpunkter på de sex huvudområdena 2) Redaktionella synpunkter 3) Kompletterande förslag och synpunkter Solna Peter Edqvist Förbundsordförande Motorhistoriska Riksförbundet I ärendets behandling har även deltagit Rickard Elgán, styrelseledamot och Jan Tägt, generalsekreterare. För gårdagens fordon på morgondagens vägar Motorhistoriska Riksförbundet företräder den fordonshistoriska rörelsen i Sverige och arbetar med bevakning av politiska frågor, kontakter med myndigheter och organisationer samt rådgivning och information. MHRF engagerar medlemmar i 200 klubbar för målet att vårt fordonshistoriska kulturarv kan brukas, bevaras och utvecklas

3 Sida 3 av 8 Synpunkter på de sex huvudområdena Att föreskrifterna ska förenklas och vara begripliga, ändamålsenliga och enkla för medborgare och näringsliv är givetvis bra. MHRF önskar därför särskilt att alla regelförenklingar ska genomföras när så är möjligt i linje med Transportstyrelsen egna mål. När det gäller de sex huvudområdena anser MHRF att föreslagna förenklingarna överlag är bra. När det gäller 5. Registreringsskyltar önskar MHRF att även bilar likt t ex mc och traktor kan erhålla skylt som är lämplig beaktat fordonets konstruktion. Bakgrunden till detta önskemål är att dagens större skyltar 520x110 inte alltid ryms och att de mindre 300 x100 ofta ser malplace ut på fordonet på den yta som fordonstillverkarna, enligt Transportstyrelsen föreskifter 2010:2 1 kap. 5 direktiv 70/222/EEG: Rådets direktiv 70/222/EEG av den 20 mars 1970 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om monteringsutrymmet för och fastsättningen av bakre registreringsskyltar på motorfordon och släpvagnar till dessa fordon, har konstruerat för placering av den bakre nummerskylten. MHRF önskar, i första hand att den äldre tvåradiga skylten med mått 280 x 200 alternativt att dagens tvåradiga om 170 x 150 och i sista hand att dagens 300 x 100, kan beställas för bakre montering på fordonet Oavsett vilket ska Transportstyrelsen tillhanda sådana bakre skyltar på begäran och utan dispenskrav. Förutsättningen är att fordonet uppfyller direktivet enligt ovan som innebär att monteringsutrymmet skall utgöras av en jämn eller nästan jämn rektangulär yta med följande minsta mått: Antingen bredd 520 millimeter höjd 120 millimeter eller bredd 340 millimeter höjd 240 millimeter. MHRF önskar också att kunden ska kunna beställa rätt typ av fästanordningar i samband med skyltbeställning. Önskemålet är av såväl praktiskt natur som att det följer regleringsbrevets transportpolitiska mål. MHRF önskar även att fordonsägaren ska ha möjlighet att beställa skylt utan EU och eller S symbol när det avser ett historiskt fordon.

4 Sida 4 av 8 Redaktionella synpunkter 1) 4 kap, Urspungskotroll 3 : I första stycket Det ska vara ) 4 kap, Urspungskotroll 3 : I första andra stycket Det ska vara ) 4 kap, Urspungskotroll 3 : I andra stycket tredje rad hänvisas till 4. Det ska vara 2 4) 4 kap, Ursprungskontroll 8 : Punkt 2. lydande har (2001:650) fallit bort. Lydelsen ska vara.. enligt 20 kap 4 förordningen (2001:650) om vägtrafikregister, 5) 4 kap, Urspungskontroll 10 : I först stycket lydande har (2001:650) fallit bort. Lydelsen ska vara enligt 10 kap. 3 förordningen (2001:650) om vägtrafikregister. 6) 4 kap, Urspungskotroll 11 : Paragraferna 11 och 12. Det ska vara 9 och 10. 7) 5 kap, Följder av registrering 6. I först stycket lydande Kravet i kap. 3 förordningen om vägtrafikregister, har (2001:650) fallit bort. Lydelsen ska vara Kravet i kap. 3 förordningen (2001:650) om vägtrafikregister,

5 Sida 5 av 8 Kompletterande förslag Vid införandet av ursprungskontrollen fanns en bärande tanke att Transportstyrelsen kontrollerar dokumenten och besiktningsorganen fordonen. När förslagen till föreskrifterna VVFS: 2007:490 och 2007:492 med anledning av ändringen av dåvarande system för ursprungskontroll var ute på remiss angav Vägverket att det var nödvändigt för förståelsen av dessa föreskrifter att de lästes parallellt. Sedan dessa har föreskriften om teknisk identifiering inte ändrats samtidigt som föreskriften om registrering av fordon m.m. i vägtrafikregistret genom ändringsföreskrifter och det nu lagda förslaget ändrats. MHRF anser att ett flertal av dessa ändringar medför betydande nackdelar och därtill medför oklarheter rörande de historiska fordon, d v s fordon äldre än 30 år, som MHRF företräder. Innebörden av historiska fordon här är vidare än det snäva som återfinns i VVFS 2007:490 som endast tar sikte på fordon tidigare registrerade i Sverige. Föreskrifterna har där vid kommit att glida ifrån varandra och det inbördes sammanhanget delvis gått förlorat. Därtill har, genom små justeringar över tid TSFS 2010:112 och nu i TSFS 2015:, paragraferna fått en annan innebörd. 1) 1 Kap Inledande bestämmelser 2 definitionen fordonsår och nytt fordon MHRF anser att historiska fordon, d v s fordon som är 30 år eller äldre, ska betraktas som tagna i bruk vid tillverkningstillfället, oavsett om så skett eller inte. Dagen definition av nytt fordon tar sikte på nya fordon som ska sättas på marknaden. Det är inte rimligt att en sådan ordning för återverkan på våra allra äldsta fordon där konsekvensen blir att fordon som antingen inte tagits i bruk eller där det inte går att bevisa det per automatik betraktas som nya, d v s av senaste årsmodell. Problematiken berör såväl själva ursprungskontrollen som registreringsbesiktningen där fordon som renoverats till nyskick kan komma att bedömas som just nya. MHRF föreslår därför en kompletterande definition utöver fordonsår och nytt fordon. Historiskt fordon Med ett historiskt fordon avses fordon som är trettio år eller äldre. För sådant fordon ska med fordonsår avses tillverkningsåret oavsett om fordonet då togs i bruk eller registrerades. Saknas uppgift om fordonsår anges det tillverkningsår som typiskt överensstämmer med fabrikatet och modellen.

6 Sida 6 av 8 2) 4 Kap Ursprungskontrollen 3 Ursprungligen angavs i de fall ett ärende visade på kvarstående oklarheter avseende ett fordons ursprung att fordonsägaren skulle komma in med en utredning. Här har det under året skett en glidning då utredningen från början avsåg just ursprunget. Dagens skrivning siktar istället in sig på att fastställa fordonets identitet bland annat genom att fysiskt besikta fordonet. I praktiken innebär skrivning att fordonets tekniska identitet därmed fastställs. MHRF anser att detta är olyckligt då det innebär att fordonet i praktiken på fordonsägaren bekostnad genomgår två tekniska kontroller. Inledningsvis i de fall Transportstyrelsen kräver det för att godkänna en ansökan om ursprungskontroll och senare i samband med den tekniska identifieringen hos besiktningsorganet. MHRF menar vidare att även när en sådan kontroll gjort i enlighet med föreskriften så kommer inte fordonets ursprung att ha fastställts. MHRF förordar därför att 3 får den ursprungligen avsedda skrivningen enligt VVFS 2007: kap. 5 allmänna råd som syftar till att fastställa det efterfrågade, nämligen ursprunget. MHRF föreslår följande lydelse alternativt annan lydelse med samma innebörd: Utredning som avses i fjärde stycket ska bestå av ett intyg om att fordonet fysiskt har kontrollerats av organ som har tillgång till information som gör det möjligt att fastställa ett fordons ursprung. Av intyget ska det framgå att den som har kontrollerat fordonet har nödvändiga kunskaper för att på ett rättsäkert sätt utfärda intyg om ursprung, och en detaljerad redogörelse över vad som gjort för att kontrollera ursprunget. 3) Kompletterande stycke till 4 kap. Ursprungskontroll 3 Som ett nytt sjätte stycke bör innehållet i VVFS 2007:490 3 kap 3-5 överföras till TSFS 2015: då det handlar undantag från de obligatoriska kraven i TSFS 2015: 4 kap. ursprungskontroll 3. Idag återfinns skrivningen i VVFS 2007:490 avseende teknisk identifiering. MHRF menar att undantaget även ska finnas med i föreskriften då undantaget kan gälla äldre registreringshandling och denna i normalfallet krävs vid ansökan om ursprungskontroll. Endast undantagsvis kan sådan handling vara aktuellt för besiktningsorganen. Företrädesvis i samband med att förregistrerade fordon ställs in för registreringsbesiktning. Det följer också den praxis som ursprungskontrollen i Örebro tillämpar när fordonsägaren efter att ha visat på att efterforskning av äldre handlingar inte lett fram till att sådana hittats. Som MHRF inledningsvis pekat på har, trots avsaknad av konskevensutredning, ändringar gjort i 4 kap ursprungskontroll i förhållande till lydelsen i dagens föreskrift TSFS 2010: kap. MHRF anser att dessa förändringar innebär ökad otydlighet mellan å ena sidan förskriften om registrering av fordon m.m. i vägtrafikregistret och å andra sidan föreskriften om teknisk identifiering. Genom att ta bort dess 3 uppstår en oklarhet föreskrifterna emellan och det är därmed inte självklart att Transportstyrelsen ens kan följa dagens praxis med stöd av kommande föreskrift. Kopplingen till kategorin övrigt finns inte med i förslaget till ny förskrift, se även vårt förslag under 7) nedan.

7 Sida 7 av 8 MHRF anser att det för enskilda fordonsägare medför nya krav på dokument som vi redan idag vet inte går att frambringa. De svenska arkiven är inte intakta eller ens lätta att söka i. MHRF föreslår följande lydelse alternativt annan lydelse med samma innebörd: För ett fordon som hänförs till kategorin tidigare registrerat i Sverige enligt VVFS 2007:490 3 kap. krävs inte utredning om tidigare registrering av ett historiskt fordon om fordonet funnits i Sverige under de senaste tjugo åren. 4) Kompletterande stycke till 4 kap. Ursprungskontroll 3 Ett nytt sjunde stycke bör också införas avseende dokument till styrkande av ursprunget för kategorin tidigare registrerat i Sverige enligt VVFS 2007:490 3 kap 7. MHRF föreslår följande lydelse i ett sjunde stycke alternativt annan lydelse med samma innebörd: Utredningsunderlag avseende kategorin tidigare registrerat i Sverige enligt VVFS 2007:490 3 kap kan bestå av äldre besiktningsinstrument, registreringsbevis, besiktningsunderlag och skattekvitto. Annat underlag kan vara fordonets historik i form av registreringsskyltar, registreringshandlingar, tillverkningsintyg eller liknande. Underlag kan även vara en bedömning av rikstäckande organisation för historiska fordon. 5) 4 Kap Allmänt om ursprungskontroll 4 MHRF anser att hela paragrafen bör tas bort. Kontrollen vid ansökan om ursprungskontroll och registreringsbesiktning bör vara tillräcklig. Något särskilt hinder för fordon som fortsatt existerar bör inte förekomma. Tidigare var alla fordon äldre än 30 år undantagna. Datumet den 1 juni infördes med ELV-direktivet samtidigt som bilskrotningsfonden avvecklades. MHRF har förståelse för att det vid tidpunkten 2007 fanns särskilda skäl. Noterbart är även att i skälen till ELVdirektivet undantas de historiska fordonen. Om ett fordon alltjämt existerar så bör det åter kunna registreras om det är 30 år och äldre. Att MHRF i första hand förordar att hela paragrafen stryks beror på att det även bland dem som tävlar med fordon och bland dem som bygger fordon krävs tillgång till det material som finns hos landets auktoriserade bilskrotare utöver det självklara att våra medlemmar som restaurerar historiska fordon frekvent räddar och återställer till eftervärlden fordon som för gemene man framstår som rent hopplösa objekt. Orsaken till avregistreringen är inte heller sällan baserad på den ekonomiska värdering som ett försäkringsbolag gjort, en värdering som är väsensskild från den kulturhistoriska värderingen.

8 Sida 8 av 8 I andra hand föreslår MHRF följande lydelse alternativt annan lydelse med samma innebörd: 4 Ett fordon som tidigare har varit registrerat i Sverige men avregistrerats enligt 11 kap. 1 förordningen (2001:650) om vägtrafikregister med stöd av skrotningsintyg, kan godkännas vid ursprungskontroll först efter intyg från rikstäckande organisation för amatörbyggare, historiska fordon eller tävlingsfordon. Genom förslaget skapas en motvikt mot att allt som har avförts med intyg från bilskrotare åter kan registreras då det måste föreligga ett synnerligt skäl genom intyg och där Transportstyrelsen har det slutgiltiga avgörandet. 6) 4 kap, Urspungskontroll 7 4. Lydelsen skiljer sig från den som återfinns i 3 kap. Registrering av fordon 4 och i ansökan om ursprungskontroll TS-blankett ( (U13) ) MHRF föreslår därför att 7 4 får följande lydelse. 4. Fordonsidentifieringsnummer i förekommande fall i form av chassinummer, ramnummer, motornummer (anges för motorcykel och moped klass I) eller motsvarande särskilda märkning för identifiering av fordonet. 7) 4 kap. Ursprungskontroll 7 Ansökan ska enligt 4. alltid omfatta märkning för identifiering av fordonet. När det gäller de allra äldsta fordon liksom fordon som säljs enligt 8 punkterna 8, 9, 10 och 11 är det inte givet att sådan märkning finns på fordonet. På de allra äldsta fordonen fanns inget sådant krav, på traktorer kom det exempelvis så sent som På många av de äldre fordonen kan därtill märkningen vara så placerad eller utförd att den med tiden har försvunnit. Märkningen kan även ha försvunnit för att t ex försvåra just igenkännandet. När sådana fordon säljs av stat, kommun och kronofodgemyndighet är det rimligt att de också kan registreras igen. MHRF önskar därför ett förtydligande av 7 i överensstämmelse med vad som framgår av under 3 kap. Registrering av fordon 5. MHRF föreslår följande kompletterande lydelse alternativt annan lydelse med samma innebörd: 5. Saknar fordonet ursprungligen fordonsidentifieringsnummer enligt 7 4., när sådan märkning har förslitits eller försvunnit över tid och för fordon enligt 8 8., 9., 10., 11. och 12. i enlighet med 7 i denna föreskrift kan Transportstyrelsen besluta att fordonet ändå ska godkännas i ursprungskontrollen om det inte i övrigt föreligger hinder mot godkännandet.