HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT Givet 2 (6) Liggarnr 384 Diarienr 208/1/10 Vuosikirja/ATK

Transkript

1 HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT Givet 2 (6) Liggarnr 384 Diarienr 208/1/10 Vuosikirja/ATK Ärende Besvär som gäller kommunalärende Thomas Rosenberg och Kim Wahlroos, Lovisa Beslut som överklagas Ärendets tidigare handläggning Förvaltningsdomstolens avgörande Helsingfors förvaltningsdomstols beslut nr 09/1139/2 Stadsfullmäktige i Lovisa har ( 81) beslutat att Lovisa stad till arbets- och näringsministeriet avger ett utlåtande beträffande Fortum Oyj:s och Fortum Power and Heat Oy:s ansökan om principbeslut angående planerad kärnkraftsanläggning i Lovisa stad. Helsingfors förvaltningsdomstol har med sitt överklagade beslut, till den del det är fråga om, förkastat de besvär som anförts av Thomas Rosenberg, Kim Wahlroos och Hans Hellner. Förvaltningsdomstolen har motiverat sitt beslut som följer: I 33 i kommunindelningslagen (Behörigheten hos myndigheter i en kommun som upplöses eller blir mindre) stadgas att om en ändring i kommunindelningen innebär att en kommun upplöses eller att ett område som hör till kommunen övergår till en annan kommun, får den berörda myndigheten i kommunen inte efter att ändringen i kommunindelningen har bestämts besluta i ärenden som efter att kommunindelningen har ändrats skall anses ankomma på myndigheten i den andra kommunen och som kan överföras på den.

2 33 (6) Ur detaljmotiveringen i regeringens proposition till riksdagen med förslag till revision av kommunindelningslagstiftningen (RP 135/1997 rd) framgår följande vad gäller förslaget till 33 i kommunindelningslagen: I paragrafen inskränks behörigheten för en myndighet i en kommun som upplöses eller minskar genast efter att beslut om ändring i kommunindelningen har fattats, även om ändringen inte ännu trätt i kraft. Inskränkningen i behörigheten gäller alla myndigheter i den kommun som upplöses eller minskar, dvs. fullmäktige, kommunstyrelsen, nämnderna, direktionerna och de tjänsteinnehavare som har anförtrotts befogenheter. Syftet med bestämmelsen är att hindra att myndigheterna i en berörd kommun som upplöses eller minskar träffar sådana avgöranden under den tid då ändringen i kommunindelningen redan är känd som kan anses ankomma på den nya kommunens myndigheter. En naturlig förutsättning är dock att det är möjligt att överföra avgörandet på den nya kommunens myndigheter. Exempelvis uppgifter som är brådskande och skall fullgöras inom utsatt tid ankommer på myndigheterna i den kommun som upplöses eller minskar. Enligt 12 i kärnenergilagen (Ansökan om principbeslut och behövlig utredning) söks principbeslut med en till statsrådet riktad ansökan, om vilken handels- och industriministeriet skall inhämta strålsäkerhetscentralens preliminära säkerhetsuppskattning samt begära utlåtande av miljöministeriet, av kommunfullmäktige i den planerade kärnanläggningens förläggningskommun och av grannkommunerna. Statsrådet har beslutat att Lovisa stad, Liljendals kommun, Pernå kommun och Strömfors kommun ska upplösas och en ny Lovisa stad grundas. Beslutet träder i kraft Arbets- och näringsministeriet har begärt Lovisa stads utlåtanden om Fortum Oyj:s och Fortum Power and Heat Oy:s ansökan om principbeslut beträffande planerad kärnkraftsanläggning. Av begäran framgår att utlåtandet skall vara ministeriet till handa senast Förvaltningsdomstolen har konstaterat att efter att ändringen i kommunindelningen har trätt i kraft, skall kärnkraftsanläggningens planerade förläggningsplats vara i den nya staden Lovisa.

3 44 (6) Handläggning i högsta förvaltningsdomstolen Enligt kungörelse av centralvalnämnden i Lovisa stad skall vid kommunalvalet som förrättas väljas fullmäktige för Lovisa stad, som bildas Förvaltningsdomstolen har konstaterat att det innan tidsfristen för Lovisa stads utlåtande till ministeriet har gått ut inte har funnits en sådan i 33 i kommunindelningslagen avsedd myndighet till vilken Lovisa stadsfullmäktige kunde ha överfört avgivandet av utlåtande. Således strider stadsfullmäktiges beslut att avge det begärda utlåtandet angående Fortum Oyj:s och Fortum Power and Heat Oy:s ansökan om principbeslut inte mot 33 i kommunindelningslagen. Stadsfullmäktige har inte överskridit sina befogenheter och beslutet strider inte heller annars mot lag på de i besvären anförda grunderna. Som tillämpade lagrum har förvaltningsdomstolen nämnt de i motiveringen nämnda lagrummen samt 90 och 100 i kommunallagen och 36 i kommunindelningslagen. Rosenberg och Wahlroos har i sina besvär yrkat att förvaltningsdomstolens och Lovisa stadsfullmäktiges beslut ska upphävas. Ett beslut av denna storleksordning har inte kunnat fattas av den gamla kommunen, Lovisa stad, som snart därefter skulle upplösas, utan beslutsfattandet ankom uttryckligen på den nya kommunen Lovisa och dess förtroendevalda, i enlighet med 33 i kommunindelningslagen. Att Lovisanejdens fyra kommuner (Lovisa, Liljendal, Pernå och Strömfors) skulle sammanslås till en storkommun var en sak som hade beretts redan en längre tid, och tidtabellen var sedan länge klar. En interimistisk organisationskommission tillsattes omedelbart efter att samgångsavtalet hade ingåtts för att bereda alla ärenden av större betydelse. Den ersattes senare av en ordinarie organisationskommission, sedan statsrådet slutgiltigt fastställt den nya kommunindelningen Det centrala här är alltså den tidtabell med vilken arbets- och näringsministeriet har velat genomföra beslutsprocessen. Det har objektivt sett, med beaktande av ärendets storleksordning och betydelse för kommuninvånarna, inte i detta ärende förelegat någon sådan brådska, i den mening som avses i 33 i kommunindelningslagen, som skulle ha krävt att fullmäktige i den gamla kommunen Lovisa hade givit det begärda utlåtandet.

4 55 (6) Högsta förvaltningsdomstolens avgörande Det extraordinarie kommunalvalet i de fyra kommunerna hölls , och de nya förtroendemannaorganen konstituerade sig omedelbart därefter, kommunfullmäktige och stadsstyrelsen Det hade alltså varit möjligt att begära utlåtande av de nya organen redan i slutet av år 2009 om man hade förlängt tidsfristen för avgivande av utlåtande med drygt fem månader. Väl medveten om detta har arbets- och näringsministeriet trots allt avkrävt det i kärnenergilagens 12 avsedda utlåtandet av den gamla kommunen, Lovisa stad, fastän kärnkraftsanläggningens planerade förläggningsplats är den nya kommunen Lovisa. Därtill bör den nya kommunens grannar, som tidigare inte har hörts, också ge sitt utlåtande, det vill säga Mörskom, Askola och Borgå, utöver den tidigare kommunens grannar, som hördes redan i samband med utlåtanderundan i april 2009 (Lappträsk, Pyttis, Elimäki och Anjalankoski). Stadsstyrelsen och stadsfullmäktige i det gamla Lovisa borde således ha vägrat ge det begärda utlåtandet med hänvisning till att de saknar behörighet att fatta dylika beslut. Stadsfullmäktige borde antingen ha överfört avgörandet i ärendet till stadsfullmäktige i den nya kommunen, Lovisa stad, som man visste att skulle tillsättas i november 2009, eller beslutit att fullmäktige inte är behörigt att fatta beslut i ärendet. Högsta förvaltningsdomstolen avslår besvären. Förvaltningsdomstolens beslut ändras inte. Motiveringar: Med beaktande av de ovan refererade motiveringarna och lagrummen i förvaltningsdomstolens överklagade beslut och dessutom 14 1 mom. i kärnenergilagen samt de yrkanden som framställts och den utredning som framlagts i högsta förvaltningsdomstolen finns det inte skäl att ändra förvaltningsdomstolens beslut.

5 66 (6) Det alle, som vederbör, till efterrättelse länder. Högsta förvaltningsdomstolen: Esa Aalto Pekka Vihervuori Marjatta Kaján Anne E. Niemi Sakari Vanhala (g) Föredragande, referendarierådet Anneli Tulikallio

6 77 (6) DISTRIBUTION Beslut Avskrift Thomas Rosenberg och Kim Wahlroos, rättegångsavgift 223 euro Helsingfors förvaltningsdomstol Stadsstyrelsen i Lovisa Arbets- och näringsministeriet