PROTOKOLL Föredragning i Jönköping

Transkript

1 1 Rotel 31 Föredragning i Jönköping Aktbilaga 10 Mål nr RÄTTEN Hovrättspresidenten Sten Andersson (referent) samt f.d. hovrättsråden Göran Olsson och Klas Mogren FÖREDRAGANDE OCH FÖRARE Sten Andersson KLAGANDE Mikael Andersson, Dragaregränd 5 B Skövde Ombud: 1. Jur.kand. Clarence Crafoord Centrum för rättvisa Box Stockholm 2. Jur.kand. Sebastian Scheiman samma adress MOTPART Skövde kommun Skövde Ombud: Michael Eriksson Skövde kommun Kommunstyrelsens stab Skövde SAKEN Fordran; nu fråga om återförvisning m.m. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom i mål FT Michael Eriksson har yrkat att hovrätten undanröjer tingsrättens dom och återförvisar målet till tingsrätten för erforderlig behandling. Han har till stöd för sitt yrkande anfört i huvudsak följande. Domaren vid tingsrätten var jävig enligt 4 kap rättegångsbalken. Genom att vid huvudförhandlingen uttala att jag vet redan nu vem Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2223 Hovrättsgränd måndag fredag Jönköping E-post: gota.hovratt@dom.se 08:00-16:00

2 2 som kommer att vinna visade han att han hade bestämt sig för målets utgång redan innan huvudförhandlingen var avslutad. Domarens uttalande utgjorde i vart fall ett rättegångsfel, eftersom det innebar att domen kom att grundas på vad som hade förekommit vid sakframställan men inte på bevisningen. Uttalandet skickade också en signal till parterna att vad som skulle framkomma vid parts- och vittnesförhören inte skulle ha någon inverkan på målets utgång, vilket påverkade hur ombudet lade upp förhöret med Mikael Andersson. Domaren har också grundat sitt avgörande på rättsregler som inte hade åberopats av parterna, detta genom följande formulering. För att Andersson skall äga någon sak av civilrättslig natur gentemot kommunen i ett, som här är i fråga, avtalslöst förhållande erfordras en så uppenbar diskrepans mellan prestationsutväxlingarna att det kan handla om skadestånd eller obehöriga vinstförhållanden. Detta kan utgöra ett rättegångsfel. Om formuleringen enbart är ett tillåtet utflöde av principen jura novit curia, skulle domstolen först ha uppmärksammat parterna på regelns existens och gett dem tillfälle att uttala sig om regelns betydelse i målet. I förevarande fall har parterna inte beretts tillfälle att yttra sig i fråga om vare sig utomobligatoriskt skadestånd eller obehörig vinst. De nya rättsreglerna tycks vidare ha påverkat frågan om bevisbördans placering till Mikael Anderssons nackdel. I och med att domaren hade bestämt sig till Mikael Anderssons nackdel utan att höra bevisningen eller den rättsliga argumentationen, har Mikael Andersson inte fått en rättvis rättegång. Tingsrätten har inte heller i domskälen berört frågorna om skyddet för äganderätten, näringsfriheten och rätten till ett effektivt rättsmedel, trots att dessa hade framförts av Mikael Andersson i processen. Skövde kommun har, som den får förstås, gjort gällande att domaren vid tingsrätten inte var jävig och att det inte heller i övrigt finns anledning att ändra tingsrättens dom. Hovrätten fattar följande BESLUT som meddelas den 11 februari Hovrätten meddelar prövningstillstånd. 2. Hovrätten lämnar yrkandet om undanröjande och återförvisning utan bifall.

3 3 3. Mikael Andersson ska föreläggas att ange de fullständiga grunderna för överklagandet samt uppgift om eventuell bevisning. Skäl 1 Frågan om jäv Hovrätten har infordrat yttrande från tingsrätten. Rådmannen Tommy Eriksson har därvid anfört bl.a. följande. Det är riktigt att jag under förhandlingen gjorde uttalanden som om inte ordagrant men någorlunda återger verkligheten. Lösryckt och utan att sättas i sitt sammanhang torde ett sådant uttalande te sig anmärkningsvärt. Det skall emellertid sättas in i sitt sammanhang. / / Innan käranden skulle höras tog jag upp frågan om eventuell förlikning i målet. Eftersom jag förstod att svaranden i och för sig kanske var ganska villig till en förlikning men käranden synes principfasta och angelägna om att få saken prövad ville jag vända mig till käranden själv och framhålla följande. Saken rör en rättsfråga som kommer att leda till att ena parten vinner och andra förlorar. Det synes svårt att se några mellanlösningar. Genom att saken är så att säga svartvit och alla omständigheter framlagda vet jag naturligen hur saken kommer att gå. Detta känner däremot parterna inte till utan de tar en risk att förlora allt om de fortsätter processen och det utgör ett incitament för dem att begränsa sitt risktagande genom att träffa en överenskommelse. Någon förlikning träffades inte varför saken gick till avgörande. Jag anser emellertid inte att mitt uttalande innefattade något ställningstagande som kan medföra jäv eller något rättegångsfel utan har utgått från att parterna insett att hela argumentationen var ägnad att förmå parterna att se en frivillig överenskommelse som ett bra alternativ. Michael Andersson har uppgett att domarens uttalande fälldes direkt efter sakframställningarna medan förlikningsfrågan togs upp först efter det att parterna slutfört sin talan. Skövde kommun har sagt sig ha uppfattat vad domaren sade som uttalanden inför möjligheten till att föra förlikningssamtal. Hovrätten finner klarlagt att Tommy Eriksson vid förhandlingen i tingsrätten, innan den muntliga bevisningen togs upp, uttalade jag vet hur målet ska gå eller något i sak liknande. Vad Tommy Eriksson har uppgett om att uttalandet fälldes inom ramen för ett förlikningsförsök får godtas. Uttalandet säger ingenting om hur Tommy Eriksson

4 4 avsåg att döma i målet och det kan därför, fällt i det angivna sammanhanget, inte anses ägnat att hos en oberoende betraktare rubba förtroendet för Tommy Erikssons opartiskhet som domare. Tommy Eriksson kan därför inte anses på grund av jäv ha varit förhindrad att döma i målet. Uttalandet utgör inte heller ett sådant rättegångsfel som ska föranleda undanröjande och återförvisning av målet. 2 Frågan om tingsrätten har dömt på icke åberopat material Den formulering i domen som Mikael Andersson har pekat på innebär enligt hovrättens mening inte att tingsrätten har grundat domen på andra omständigheter än de som parterna har åberopat. Någon skyldighet för tingsrätten att ge parterna tillfälle att yttra sig över den rättsliga argumentation som formuleringen innefattar kan inte anses ha förelegat. 3 Frågan om Mikael Andersson har fått en rättvis rättegång Vad som har framkommit om vad Tommy Eriksson uttalade vid huvudförhandlingen vid tingsrätten kan inte anses innebära att Mikael Andersson inte har fått någon rättvis rättegång. 4 Frågan om tingsrätten har tagit ställning till vad Mikael Andersson har åberopat Mikael Andersson har i denna del hävdat att tingsrätten inte har behandlat de frågor om skyddet för äganderätten, näringsfriheten och rätten till ett effektivt rättsmedel som han har framfört vid tingsrätten. I inhämtat yttrande har tingsrätten, genom Tommy Eriksson, hänvisat till att tingsrätten i sin dom konstaterade att den tillämpliga lagstiftningen är i överensstämmelse med Sveriges internationella åtaganden. Mot bakgrund av att de angivna frågorna hade tagits upp i skriftväxlingen i målet får det antas att Mikael Andersson, såsom han har gjort gällande, till grund för sin talan vid tingsrätten gjorde gällande även det skydd för äganderätten, näringsfriheten och

5 5 rätten till effektiva rättsmedel som Sveriges internationella åtaganden ger. Det finns mot bakgrund av vad tingsrätten har uttalat inte anledning anta annat än att tingsrätten faktiskt tog ställning till vad Mikael Anderson hade anfört i denna del. Enligt hovrättens mening borde frågorna i och för sig ha belysts tydligare och mera utförligt än vad som skedde genom tingsrättens dom. Avsaknaden av närmare motivering utgör emellertid inte ett sådant rättegångsfel som ska föranleda undanröjande av domen och återförvisning. Hovrättens beslut får inte överklagas särskilt. Som ovan Sten Andersson Protokoll upprättat s.d./