UTVÄRDERING förenings

Transkript

1 UTVÄRDERING Södermanlands Fotboll Förbunds Ungdomskommitté önskar höra din förenings synpunkter på de beslut som blev tagna och de beslut som röstades ner vid förra årets ungdomsforum den 26/ Ni behöver bara besvara de frågor som berör er förening. Kryssa för ifall din förening tyckte att besluten var bra eller dåliga, kommentera gärna din förenings svar. De första 6 punkterna är beslut som har tillämpats under 2012 års seriespel. 1. Fogis gäller som matchkallelse från 12år Bra 37st Dåligt 0st Bra, enkelt och smidigt att kalla till match Bra men borde gälla redan från 7-manna Helst yngre/alla åldrar OK men med längre framförhållning än 1 vecka, gärna kallelse 2 veckor innan. Mycket bra, ingen risk att kallelser fastnar på vägen till lagen, speciellt vid ändringar under säsongen, borde gälla alla åldrar. Men det är upp till ledarna att det skall fungera. Lär man sig att nyttja Fogis så funkar det. Minimerar en del av allt ugn administration på kanslierna. 2st Fungerar bra men lite synd att kontakten mellan tränarna blir mindre. Enkelt, lika för alla 2st Funkar mycket bra! Mycket bra plattform som fungerar bra som informationsbas. Suveränt arbetsredskap Bra för lag utan kanslier. Dåligt att jag som ansvarig på kansliet inte har koll på om lagen har uppmärksammat eventuella ändringar. Sen tycker jag det hör till god ton att skicka kallelse. 2. Divisionsspelet utökas med en division på pojksidan. Bra 21st Dåligt 5st Behövdes detta? I år finns det div1/2/16 med 6 lag+div 3/15+ div 5/6 med 7 lag. Inte bra att lägga ihop för många åldrar. För oss blev det inte bra i P div 3 där även P15 är med. Blir ojämna matcher. Just i denna ålder är det viktigt att behålla spelarna. Kan vara svårt om man bara förlorar. Tyvärr så håller dom serier alldeles för dålig kvalitet men förstår att dom finns. Finns det tillräckligt med lag för detta? Kanske bättre att de äldsta lagen försöker spela i en juniorserie? Divisionsspel är generellt bra Svårt för mindre klubbar att få ihop till juniorserierna. Blir ännu svårare om de inte fyller på nerifrån med spelare förrän ett år senare än idag. (kryssat dåligt) Det kan bli stora skillnader på åldrar. Det är bra om klubbar inte får ihop lag (kryssat både bra & dåligt) Upplever att flera lag drog sig ur seriespelet men bara det finns underlag för flera serier så är det bra med en divisionsserie extra. 3. Möjlighet att välja lätt och svår serie för 10- och 11-åringar Bra 33st Dåligt 4st Bra att man kan möta lag i mer nivåanpassad serie. Tycker även att det ska finnas på lägre ålder 8-9 år. Mycket bra 2st Bra, annars kan matcherna sluta med 20 och 30-0 inte roligt för något lag. Bra med valmöjlighet Bra, ganska stor skillnad i utvecklingen i den åldern

2 Bra, det är olika kvalite på lagen. Superbra, så att det blir jämnare matcher det utvecklar spelarna mest. Har man ett lag okej, men om man har två lag är det för lätt att toppa ett lag för tidigt. (bra & dåligt) Bra, beroende på underlag Bra OM det sedan följs på rätt sätt av alla föreningar vilket EJ är fallet och då blir det istället ett problem. Förening som spelar med sina mindre utvecklade/nybörjare i lätt grupp får i år möta lag med några av sina bästa, för de tänker inte toppa sina lag. Då faller hela idén och blir istället ett problem. Bra att valet finns Hm? I vår västra zon har vi bara en serie i dess åldersgrupper. Fattar inte syftet riktigt med att välja lätt eller svår. Bra att föreningen får välja själva Bra, i praktiken blev det inte så eftersom det var för få anmälda lag i västra zonen att göra minst två serier. Nivåanpassning är bra för utvecklingen. Trots andemeningen med förslaget så fungerar det inte i praktiken. BORT! Tyvärr blev vi för få lag i södra zonen i år för att ha fler serier än en enda. Bra med jämna matcher (förhoppningsvis) och framförallt roligare. 4. Arrangörsskap för sammandrag gäller - Bra 28st Dåligt 2st enl. schema för deltagande föreningarna. Fungerar perfekt i södra zonen Låt de som vill arrangera. Man ska vara glad att nån ställer upp Bra grundtanke med det fungerade ej. Problem att få besked om vi skulle arrangera eller ej. Bra om föreningarnas önskemål beaktas Bra, det var redan så i västra zonen Bra att fördela uppgifterna kul att spela på nya ställen. Låter bra, att de som vill delta även arrangerar, i den mån man har tillgång till planer/omklädningsrum Bra beslut men problem med verkställighet. Vi fick lov att rycka in och ta extra. Med tanke på att vi vill få så många lag med som möjligt borde det vara möjligt att avsäga sig i samband med anmälan. Det finns föreningar som gärna tar fler. Bra, fast det har inte fungerat. Ändå bättre att nån som vill arrangerar än att tvinga ut arrangemanget. När man anmäler lag till sammandrag ska man också vara beredd på att vara arrangör det måste dock vara en utförligare anmälningsblankett till detta och bättre uppgifter på kontaktpersoner med mail och telefon. Väldigt svårt att få tag på lagledare annars då det är mycket ändringar i dessa anmälningar. De finns de föreningar som vill ha fler, fast då får de ej det mot att några vill ej ha och måste! Fler matcher under zon-sammandraget Bra för de föreningar som har möjlighet med tanke på planer och andra utrymmen, dåligt om en förening skulle behöva avstå en anmälan pga ovanstående utrymmesskäl. Fungerar bra 5. Information- och spelordningsmöte Bra 29st Dåligt 6st för 12 år och uppåt Fungerat bra Toppen MEN då måste alla föreningar ha en representant på plats så att alla ev oklarheter kan diskuteras och inget efterarbete krävs med kontakter och planeringar för då blir det dubbelt. Trevligt också att ledarna träffas personligt före seriestarterna. Vi anser att ungdomarna är för unga.

3 Man skulle kunna maila ut informationen till alla lag efter mötet så att de som inte kunde komma inte missar infon. Information är alltid bra men spelordningsmötet 2012 var bortkastad tid eftersom många föreningar inte var förberedda med besked och senare ändå krånglade och flyttade matcher av konstiga orsaker. Fungerade bra då får man också möta andra representanter och få ett ansikte till namnet. Bra att träffas innan serien. Det var flera saker som var bra att prata om och blir informerad om. Bra med tanke på möjligheten att ge/få information men ska vara utan tvång. Bra men lägg detta något senare, så lagen vet sina plantider samt att DM skall vara lottat innan. Bra beslut men organisationen är inte mogen. Föreningarna måste förbereda internt FÖRE mötet, deltagarna på mötet måste ha kunskap om processen. Alla dessa vi kan inte då måste elimineras. Gör klart att hemmalget bestämmer matchdag. Behöver utvecklas Bra om alla lag i förväg har ett förslag på matchdagar klart vid mötet. Kan ske på annat sätt. I och med att alla lag inte fått sina tider så var spelordningsmötet onödigt. Det bör däremot vara mer information om regler bestämmelser m.m. genomgång med frågor tex: bollstorlek, planstorlek, vem skickar in domarrapport. Tolkning av regler! Fair Play mötet var bra! Har fungerat bra (folk kämpar) Informationsmöte upplevde samtliga att det var bra. Spelordningsmöte upplevde samtliga att vi kan vara utan, det har dessutom varit enormt mycket matchflytter så det som man ev kom överens om har inte funkat! Borde räcka att lägga in tiderna i fogis och man hör av sig om det inte passar. Bra, dock-när? Och formerna för det hela? Bra att träffas i respektive serier. Kan vi få ännu fler att komma så vore det bra. 6. Uppskjuten match ska- Bra 29st Dåligt 4st spelas inom 14 dagar Men, kan ibland vara svårt att lyckas men målsättningen bör vara så. Om det används med bollkänsla Men ska gälla efter 1 september Om avsikten är att nytt matchdatum skall ha bestämts inom 14 dagar är det bra, annars är det dåligt vi bestämmer inte själva över planen och det är inte säkert att vi kan ordna fram tid inom 14 dagar. Det blir tufft att får in matcher ibland med kort varsel (dåligt) Bra idé men svårt i praktiken BRA i teorin men nästa omöjligt i praktiken det är inte många vi lyckats få till så hittills i år. Orsak: fulla almanackor pga spel i fler serier (stor trupp) plantider, komma överens m.m. Kan vara svårt vid när det närmar sig sommaruppehåll. Bra målsättning men man måste ha gummisnodd kan finnas mycket inpackat inom 14 dagar. Bra ambition inte alltid det funkar i praktiken Bra beslut men med tanke på årets väderpåverkan på naturgräsplaner ibland svårt att uppnå. Skulle vara bra men funkar inte i verkligheten. Snarare borde nytt speldatum bestämmas inom 14 dagar men det spelar ingen roll när matchen spelas (dåligt) Finns ingen anledning att vänta längre Bättre att man får bestämma själv fritt. Ej efter sista omgången. Vi anser att det bör vara på detta sätt men dock kan det finnas omständigheter som styr Men det efterlevs inte tex P12 blå Hölö-Mörkö-OIK det som har hemmamatch erbjuder ett alternativt datum, lagen försöker komma överens om datum, kommer man inte överens då så blir det WO för det laget som inte kommer till match.

4 Detta är på gott och ont, är man få i truppen kan ett sådant beslut göra att man tvingas lämna WO, vilket ju både är dyrt och inget som någon vill göra. Sen kan ju anledningarna till uppskjuten match skilja sig åt vilket man bör ha med i beräkningarna. Skriv istället att uppskjuten match ska vara spelad innan sista spelveckan är slut (undantag just sista matchen som bör kunna skjutas en vecka framåt om väder orsakar inställd match) Oftast är scheman redan svåra att ändra. Matchen ska spelas inom/under säsongen. Grundtanken är bra men det kan bli lite för många matcher på kort tid. Lagen bör ha möjlighet att styra detta själva efter avstämning med förbundet. Bra att det inte blir för spretigt utan att man håller ihop serien, omgångarna, så gott som möjligt. Kan tänka mig avsteg från 14-dagars regeln i samband med semesterperioder juli och augusti. De kommande punkterna (7-10) är beslut som röstades ner och har således inte tillämpats under Vi vill veta ifall ni tycker att det var ett bra eller dåligt beslut, kommentera gärna svaret. 7. Ska vi skifta lag inför höstens seriespel för 10- och 11-åringar enligt resultat på våren? Det tycker vi kan vara ett sätt att få jämnare matcher på. Dåligt beslut att detta sker, har man hamnat i helt fel serie ledsnar barnet. Detta har skett i ett fall hos oss där de får storstryk hela tiden (dåligt) Vore bra eftersom vissa lag är bättre än vad deras ledare tror och syftet är ju att det sak vara så jämna matcher som möjligt. Bra beslut Det är efterfrågat från lag med ojämna lag. Bra beslut. Att lotta om och lägga nya spelscheman mitt under semesterperioden är inte lätt. Bättre med beslutet om lätt/svår serie och om något lag visat sig för bra för lätt serie bör SöFF ifrågasätta nästa års anmälan. Vi tycker att det ska vara skifte alltså dåligt beslut. Kan vara ett bra förslag för att få fler jämna matcher slippa förlora med stora resultat, tror det inte stora förluster/vinster är utvecklande för spelarna. Förstår inte frågan Vet ej! Bara massa oreda Planeringen är enklare om serien är intakt. Vi delar upp efter resultaten året innan och det fungerar tillfredsställande, kan bli bättre. 8. Vid stora resultat öka antal spelare på planen (gäller endast 5-manna) Vet inte om det hjälper. Beror på hur BRA det bättre laget är. Har de någon/några som är väldigt bra kommer ändå fara igenom motståndarna. Vi har gjort detta inom handikappfotbollen och det har inte hjälpt. Jag velar med min uppfattning. Bra om matcherna blir jämna har sett detta i bandy (7-manna) och det funkar. (bra) Resultatet skall inte ha någon betydelse (dåligt) Bra att regeln togs bort (bra) Bra idé vore intressant att testa, kan en zon vara test i ett år? Vet ej Vore bra med en extra spelare ifall det är ojämnt, typ 5-0

5 Vet inte alls hur man har gjort i år?? Men spontant känner jag att fotboll spelas med ett visst förutbestämt antal spelare på planen. Bra beslut 2st Tveksamt om det hjälper men det finns lag som frågat efter en sån här regel. Bra att det inte infördes är ganska grötigt många gånger ändå. Ledarna är lite tveksamma själv tycker jag det kan vara värt att pröva Bra (en av våra ledare har varit med och det och trodde att det redan gällde) Då vi är ett lag som förlorar flera matcher med 2-siffrigt är vi helt klart för detta. 9. Ska möjligheten till skoldispens finnas kvar? Vet ej 2st Bör finnas kvar Eventuellt, beroende även här på underlag för spelare Dvs skoldispensen bör INTE finnas. De generella dispenser vi nu har funkar i stort sett bra. Kan bli lite sned åldersfördelning i divisionsspelet. (dåligt) Bra beslut, de generella dispensreglerna räcker. Vet ej vad detta innebär Det finns divisionsserier Enligt vad forskning säger om barn utveckling kan det vara bra att ha kvar i alla fall i 5- och 7-manna. Vi tycker att det är bra med skoldispens (bra) Har inte koll på frågan Om det innebär at flera lag blir kvar i seriespel (bra) Är den frågan så aktuell idag då vi får ha överåriga. Hur många lag har max antal överåriga+skoldispens? 10. Ska det vara 3 domarsystem i Pojkar 16/17 år? Fotbollsmässigt bra men har föreningarna råd med det och räcker antal domare till? Bra, men ekonomin kan vara ett aber. Lägre ersättning till de assisterande. Om det finns domare och det funkar för klubbarna ekonomiskt. Ja det tycker vi absolut men det är en kostnadsfråga Domarkostnaderna är nog så dyra för föreningarna redan nu Finns det tillräckligt med domare så varför inte. Dåligt uppträdande skall ej belönas med fler domare. Domarna är ej ordningsmän. Sätt krav på föreningarna och spelare. Kanske vid matcher man vet kan bli heta annars ska det inte behövas om förbundet tillsätter domare. Ingen bestämd åsikt men så länge man inte har 3 domarsystem i junior-fotbollen så känns det fel att ha det i P16/17. Ekonomiskt nej men beroende på viss utveckling så ja. Det är väl självklart bra med tre domare, men är det genomförbart? Finns det tillräckligt med domare? Bra med 3-domaresystem i den åldersgruppen. Överhuvudtaget bättre utbildade domare efterlyses. Absolut Tycker inte det ska behövas då det inte är 3-domarsystem i juniorserien. Det kan utbilda yngre personer tex en äldre huvuddomare och två yngre linjemän. Det blir för dyrt. Problemet måste lösas i föreningarna ihop med förbundet och domarklubben man kan inte tillåta så grova problem i den åldern. Verkar konstigt att just den åldersgruppen ska behöva ha assisterande domare för att i nästa steg återigen enbart ha en domare. Ledarna positiva men ekonomiskt, nej! Bra för matchen och rättvisan sämre för ekonomin Ja det vore det nästa