b-e-f E>1) UNDERRÄTTELSE 1(1) LÄNSSTYRELSEN SKÅNE LÄN 2013-01-28 403-10488-2012 403-10492-2012 Vår referens Rättsenheten Magnus Lindskog 040-252393 Ängelholms kommun Kommunfullmäktige 262 80 Ängelholm 2013-01- 2 9 Överklaganden av detaljplan för Gånarp 43:1 m fl Bifogade handlingar översänds för kännedom och eventuellt yttrande senast den 20 februari 2013. Ärendet kan därefter komma att avgöras även om Ni inte yttrat Er. Eventuellt yttrande sänds till: Länsstyrelsen i Skåne län, Rättsenheten, 205 15 Malmö. Magnus Lindskog Bilagor: Yttrande från Swedegas AB Komplettering«från Monica Forsström for kännedom och ev yttrande(1416156) doc Postadress Besöksadress Telefon Telefax Plusgiro/Bankgiro E-post 205 15 Malmö Kungsgatan 13 040-25 20 00 vx 040-25 20 25 6 88 11-9 skane@lansstyrelsen.se www.lansstyrelsen.se/skane 291 86 Kristianstad 0 Boulevarden 62 A 044-25 20 00 vx 044-25 20 25 5050-3739
Länsstyrelsen i Skåne län Rättsenheten Distrikt Skåne Nord 205 15 MALMÖ Länsstyrelsen Skåne län Ink 2012-09- 2 6 Dnr 4b5- V:AU 12 Den 25 september 2012 Yttrande över Ängelholms kommuns skrivelse avseende Swedegas överklagan av detaljplan för Gånarp 43:1 m.fl., Ängelholms kommun, diarienummer 403-10488--2012 Såsom ombud för Swedegas AB (nedan Swedegas) får vi anföra följande. Swedegas har av Länsstyrelsen i Skåne län beviljats tillfälle att senast den 28 september 2012 inkomma med yttrande över Ängelholms kommuns skrivelse, bifogat kommunens sammanträdesprotokoll daterat den 15 augusti 2012, avseende Swedegas överklagan av detaljplan för Gånarp 43:1 m.fl., Ängelholms kommun. Rättsliga krav - bristfälligt beslutsunderlag Kommunen har i sitt yttrande angett att detaljplanen uppfyller alla rättsliga krav. Swedegas bestrider detta. En detaljplan ska innebära en lämplig och ändamålsenlig markanvändning. Kommunen har i detta fall antagit en detaljplan utan att göra en riskanalys (varken utställningshandlingen eller Tyr&is PM innehåller någon riskanalys). Vidare innehåller varken utställningshandlingen eller Tyr&is PM de verkliga måtten mellan hästanläggningen och gasledningen respektive dess linjeventilstation. För att utröna minsta avståndet mellan gasledningen/ linjeventilstationen och hästanläggningen, enligt Myndigheten för samhällsskydd FOYEN ADVOKATFIRMA AB Stora Nygatan 33, 411 08 Göteborg / Tel. 031-743 20 60 / Fax 031-743 20 61 / Org.nr. 556868-5548 / Säte: Stockholm / www.foven.se
och beredskaps föreskrifter om ledningssystem för naturgas 2009:7, måste således kommunen både göra en riskanalys och ha de verkliga måtten. Kommunen har alltså antagit detaljplanen helt utan att kunna göra en kvalificerad riskbedömning vilket är en betydande säkerhetsbrist. Det är helt irrelevant att kommunen nu i efterhand tagit fram en ritning med mått, se bilaga 1 till kommunens yttrande, då kommunen inte haft denna ritning vid godkännandet av detaljplanen. Säkerhetsaspekten Det avstånd som krävs mellan ledningen/linjeventilstationen och hästanläggningen är beroende av hur många personer som kommer att vistas på hästanläggningen. Kommunen skriver att det inom den dagliga verksamheten inte kommer att vistas fler än 5-10 personer vid det närmaste belägna huset, ridhuset och att cirka 50 personer någon eller några gånger om året kommer att vistas i ridhuset. Det är korrekt att ridhuset är den byggnad som är närmast linjeventilstationen. Ridhuset är emellertid inte den byggnad som ligger närmast gasledningen utan det gör den kommande stallbyggnaden, som verkar ha ett avstånd om cirka 25 meter till gasledningen. Det som är intressant är därmed inte hur många personer som kan komma att använda ridhuset samtidigt utan hur många personer som totalt samtidigt visats på hästanläggningen och därmed kan komma i närheten av gasledningen och linjeventilstationen. (Det är inte enbart linjeventilstationen som utgör en risk utan även gasledningen.) Samtliga personer vistas självklart inte samtidigt i ridhuset utan använder även övriga anläggningar och rör sig runt på hästanläggningen. Syftet med verksamheten är självfallet att inackordera så många hästar och människor som möjligt och bedömningen har gjorts att cirka fyrtio (40) ridhuskort kommer att säljas per termin. De personer som har hästar inackorderade och har ridhuskort kommer självfallet att utnyttja hästanläggningens anläggningar och därmed kontinuerligt vistas på platsen. Det är därför högst sannolikt att betydligt fler än 5-10 personer dagligen kommer att röra sig i närheten av gasledningen och linjeventilstationen. Kommunen har även i denna del gjort en felaktig bedömning och fattat beslut på bristfälligt underlag, vilket kan få förödande konsekvenser för människors hälsa och egendom. 2 (4)
Kommunen anger vidare i sitt yttrande att man i en detaljplan inte behöver ange högsta antalet tillåtna personer i en byggnad. Kommunens uttalande är korrekt. Det finns dock inte några garantier för att räddningstjänsten kommer att anslå högst tillåtna antal på varken ridhuset eller de andra byggnaderna eller att ägarna kommer att acceptera räddningstjänstens förslag. (Detta innebär ingen bindande skyldighet för räddningstjänsten att göra bedömningen och för ägarna att acceptera den.) Kommunen borde därför ha fattat detta beslut avseende samtliga byggnader i närheten av gasledningen och linjeventilstationen. Då kommunen underlåtit att göra detta har kommunen inte vid sin prövning av detaljplanen beaktat att det planlagda området ska användas för det/de ändamål som området är mest lämpat för. Swedegas vill uppmärksamma Länsstyrelsen på att den kommande ombyggnationen av den före detta förrådsbyggnaden till ett stall kommer att innebära att betydligt fler personer kommer att vistas närmare gasledningen och linjeventilstationen. Det är denna aspekt som ska ha betydelse och inte att byggnaden även efter ombyggnation kommer ha samma placering. Det kommande stallet kommer, som angetts ovan, att ha ett avstånd om cirka 25 meter till gasledningen. Swedegas skadeståndsansvar Kommunen skriver i sitt yttrande att hästarna har beaktats och kommer att finnas i området även om detaljplanen inte hade upprättats. Kommunen anför vidare att de i sin detaljplan beskriver hur ett ömsesidigt hänsynstagande bör kunna gå till genom dialog och information om kommande aktiviteter inom respektive verksamhet. Vad kommunen inte verkar inse är att detaljplanen legaliserar en utökad hästanläggning som i sin tur innebär ökad närvaro av hästar och människor. Skador och förolyckande kan uppkomma i samband med att Swedegas utför gasevakueringar, underhåll, reparationer och helikopterövervakningar. Kommunens beslutade detaljplan medför således en betydande ökning av risken för att Swedegas, som bedriver sin verksamhet i enlighet med erforderliga tillstånd, kan komma att bli ersättningsskyldigt för 3 (4)
skada på en verksamhet som tillkommit i efterhand. Detta måste anses vara helt orimligt. Det är vidare, precis som Swedegas tidigare angett, helt oacceptabelt att kommunen, som lösning på problemet, ålagt de enskilda verksamhetsutövarna att sluta avtal i skadeståndsfrågan. Ett sådant åläggande ligger helt utanför kommunens befogenheter. Det är mycket anmärkningsvärt att en kommun överhuvudtaget godkänner en detaljplan som för sitt genomförande är beroende av att civilrättsliga avtal kommer till stånd. Till detta ska också framhållas att skadeståndsansvaret enligt 32 kap. miljöbalken är mycket vidsträckt och kan därför omöjligen regleras i ett avtal, vilket leder till att problemet inte får en lösning även om avtal skulle upprättas mellan parterna. Vidare är det i vissa situationer inte möjligt för verksamhetsutövarna, utifrån säkerhetssynpunkt, att ha en dialog innan Swedegas måste agera och exempelvis utföra en gasevakuering. Miljöpåverkan Kommunen uppger slutligen i sitt yttrande att hästanläggningens miljöpåverkan beskrivs i detaljplanen. Swedegas vill poängtera att det inte står något i detaljplanen om vilka utökade risker som kan förekomma i och med att mer gödsel kommer att förvaras på hästanläggningen, särskilt med hänsyn till det närliggande vattenskyddsområdet. Exempelvis har varken en milj öbedömning eller en milj ökonsekvensbeskrivning upprättats. Swedegas vidhåller även alla övriga av bolaget framförda synpunkter i detta ärende. Göteborg som ovan -NCIA70 Pia Pehrson Anna Lundberg 4 (4)
Länsstyrelsen Skåne LCin Ink. 2012-11- 2 2 7-Ark/tme(hy,
Till ägarna av fastigheten Gånarp 43:1. Jag vill med detta brev informera Er om att Jag har för avsikt att avyttra min fastighet Toarp 24:2, pga av de olägenheter som förekommit och som säkerligen kommer att bli mycket värre. Den avgörande orsaken till detta beslut var att under den av Er arrangerade hästpremiering söndagen den 28:e oktober, så sitter Jag och min familj och avnjuter en söndagsmiddag, när en person tillsammans med ett barn kommer gående genom dungen mellan Er anläggning och min bostad, personen ifråga -fullt synlig- drar ned byxorna och utför sitt behov av att bajsa!!! Jag påkallar uppmärksamhet genom att knacka på fönstret med min gaffel vilket uppmärksammas av personen ifråga, som gör klart sitt behov drar sedan upp byxorna och återvänder till premieringen. Vi som satt vid matbordet äcklades av händelsen och avslutade genast måltiden. Efteråt kontrollerade jag händelsen och mycket riktigt där låg en hög, och inte bara den utan några till/ en del även med papper! Jag fotograferade det hela och bilder finns. Det som inträffat är verkligen vidrigt, finns det verkligen inga toaletter, det bör finnas ett antal toaletter vid liknande tillställningar. Angående min försäljning av min fastighet så har Ni givetvis företräde, vad priset blir kommer mäklare tillsammans med mitt juridiska ombud att fastställa. Självklart kommer Jag så länge Jag är ägare till min fastighet att överklaga Er anläggning - ända till Regeringen, och orsaken till detta finns hos länsstyrelsen till vilken Jag även skickar detta brev. Om intresse finns från Er sida på min fastighet så förväntar Jag att Ni hör av Er till mej snarast dock senast den 25 november 2012. ToarpL4 november 2012. alsnin omca Forsström