NJA 2011 s. 270 DeLaval./. Lely (mjölkningsrobotar)

Relevanta dokument
HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Lely Sverige Aktiebolag, Råby Hörby. MOTPART DeLaval International AB, Box Tumba

Patent 2013 Allmänna domstolar. Peter Sande Sandart&Partners Advokatbyrå

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Bevisning i processer om skadestånd på grund av patentintrång. Inledning. Skadestånd

PM Preskriptionsavbrott genom gäldenärens erkännande av en fordring

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Skada och ersättning vid immaterialrättsliga intrång

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Anspråket. Utredningen. Skatteverket har i ett yttrande hit med bifogade handlingar, avstyrkt bifall till AE:s anspråk.

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud: Jur.kand. CC och jur.kand. ARH. SAKEN Preskription av diskrimineringsersättning

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 28 oktober 2011 Ö KLAGANDE LP. Ombud: Advokaterna PB och EN


RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Ihrfelt och Eva Edwardsson samt tf. hovrättsassessorn Johan Holmquist, referent

ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 2/15 Mål nr A 199/13

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 3 april 2014 T KLAGANDE Boultbee (Västerås) AB, Box Västerås

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 8 april 2014 Ö

Allmänna avtalsvillkor för försäljning av naturgas till konsument

meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Stockholm den 28 juni 2011

Förord. INOM BYGGSEKTORN TALAS det alltmer om olika rättsfall inom entreprenad-

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

H ö g s t a D o m s t o l e n NJA 2000 s. 569 (NJA 2000:83)

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Patent i allmän domstol 2012 SFIR:s praxisdag den 15 januari 2013

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Svensk domstols möjlighet att vid handlingsorten konsolidera intrångstvister angående utländska rättigheter

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Advokatbyrån Kaiding Kommanditbolag, Box Skellefteå

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

SAKEN Informationsföreläggande enligt 9 kap. 1 varumärkeslagen

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 22/03 Mål nr A 61/02

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Yttrande över betänkandet Ny Patentlag (SOU 2015:41) (Ju:2012:12)

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Invändning mot verkställighet enligt 3 kap. 21 utsökningsbalken

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Bike Center i Sundsvall AB:s konkursbo, c/o Advokatfirman Berggren & Stoltz KB Box Sundsvall

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Hur tänker domstolarna om rättegångskostnaderna? 29 augusti 2019 Christer Löfgren

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 17 mars 2009 Ö PARTER 1. xxxxxx xxxxxxxxxx

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: Justitieråden Johnny Herre, Erik Nymansson och Dag Mattsson.

SKADESTÅND PÅ UPPHANDLINGSRÄTTSLIG GRUND. Johanna Näslund och Hugo Norlén, Upphandlingsdagarna den 30 januari 2014

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 17 december 2009 T KÄRANDE TA. Ombud: Advokat JS

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

INDUSTRIELLA RÄTTSSKYDDET I DOMSTOLARNA DE TEKNISKA LEDAMÖTERNA. Advokat Håkan Borgenhäll

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Rubrik: Lag (1971:1078) om försvarsuppfinningar. 1 Med försvarsuppfinning förstås i denna lag uppfinning som särskilt avser krigsmateriel.

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

och trafikskadelagens preskriptionsbestämmelser ligga till grund även för motsvarande bestämmelser i den lagen. 3

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen.

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 113/03 Mål nr B 101/03

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Ansvarsförsäkring Konsultansvar

Allmänna avtalsbestämmelser

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Skillnaden i jurisdiktionsreglerna för intrångsmål gällande nationella och gemenskapsrättigheter

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Transkript:

NJA 2011 s. 270 DeLaval./. Lely (mjölkningsrobotar) Preskription av krav på ersättning för intrång i patent genom en serie av intrångshandlingar Advokat Ulf Dahlgren

VMS 03 April 2017 2

58 patentlagen Ersättning för utnyttjandet av uppfinningen Ersättning för den ytterligare skada som intrånget har medfört Talan om ersättning får endast avse skada under de senaste fem åren innan talan väcktes 3

Exempel 1 avtal betalning överlämnande

Exempel 2 avtal leverans Installation m.m. betalning

6

Preskriptionsdag 9 maj 1998 Enheterna 8 och 9 Enheterna 3-7 avtal leverans Installation m.m. betalning

Prop. 1966:40 s. 206 ff. och 347 f. Utgångspunkten för bedömningen av när preskriptionstiden börjar löpa bör vara tidpunkten för skadans faktiska uppkomst. Det måste beaktas att intrånget mestadels inte är inskränkt till en enstaka handling utan är av fortgående karaktär. I sådana fall bör preskriptionstiden räknas successivt från varje tidpunkt under vilket intrånget fortgår. Lagrådet: Avfattningen av lagtexten ger närmast stöd för den tolkningen att utgångspunkten ska vara den tidpunkt då skadan uppstod, oavsett när intrånget skedde. 8

Rätt till ersättning Utnyttjande Ytterligare skada Tingsrätten Ja Ja Hovrätten Ja Ja Föredragande HD Nej Ja HD Nej Nej 9

Tingsrätten Man bör i preskriptionshänseende se till varje försäljning av mjölkningsroboten separat. Därvid bör man beakta att det vid varje enskild försäljning av en mjölkningsrobot förekommer en serie intrångshandlingar. Försäljningarna har i detta fall bestått av en rad olika åtgärder, t.ex. avtal, leverans, installation och driftsättning, som var för sig utgör intrångshandlingar. Det är tillräckligt att visa att det, avseende försäljning av respektive mjölkningsrobot, förekommit en intrångshandling under en femårsperiod innan talan väcktes för att inte rätten till ersättning för utnyttjande ska vara preskriberad. Eftersom försäljningarna bestått av flera intrångshandlingar bör nämligen preskriptionstiden räknas successivt från varje tidpunkt intrånget pågår. 10

Tingsrätten (fortsättning) Ersättning för utnyttjande Avtal med efterföljande installation utgör en serie intrångshandlingar per robot från vilka rätten till skälig ersättning inte kan preskriberas tidigare än fem år från sista intrångshandlingen. Ersättning för ytterligare skada Det uteblivna täckningsbidraget som DeLaval vill ha ersättning för skulle inte ha influtit förrän i slutet av 1999 [då DeLaval började med försäljningen av VMS]. Den eventuella skada som DeLaval lidit i detta avseende torde således ha uppkommit tidigast i slutet av 1999. Med detta synsätt är inte DeLavals krav på ersättning för förlorat täckningsbidrag preskriberat. Oavsett detta kan inte preskriptionsfristen för den ytterligare skada försäljningen vållat börjat löpa förrän samtliga intrångshandlingar under en viss försäljning upphört. Visserligen innebar redan försäljningsavtalen att Lely gentemot sina kunder blev förpliktat att leverera och installera intrångsprodukterna. Detta är dock helt Lelys eget ansvar och skadan för DeLaval hade kunnat undvikas genom avbrytande. 11

HD Vid en serie av intrångshandlingar löper en preskriptionstid från den tidpunkt då en skada uppkom till följd av den ursprungliga intrångshandlingen och därefter en ny preskriptionstid för varje tillkommande skada till följd av en ny intrångshandling. Ersättning för utnyttjandet av patentet ska motsvara en skälig licensavgift. Skyldigheten att betala sådan ersättning till DeLaval får anses ha uppkommit när Lely ingick avtal om försäljning. Skada för utebliven vinst uppstod vid tidpunkten för respektive försäljningsavtal. Någon senare skada har inte inträffat. Någon ny preskriptionstid bör inte räknas från tidpunkterna för senare intrångshandlingar. Det gäller även om en möjlighet kvarstod för Lely att bryta avtalen med köparna. 12

HD (fortsättning) Att ta underlåtenheten att bryta ett avtal till utgångspunkt för beräkning av preskriptionstiden skulle nämligen medföra komplikationer, bl.a. på så sätt att det är osäkert hur länge en sådan underlåtenhet ska anses pågå. Vidare bör skadan, i en situation som den aktuella där skadan får anses ha uppkommit vid varje individuellt försäljningsavtal, hänföras till en tidpunkt som kan tillämpas genomgående för olika försäljningar. 13

Diskussion Bortse från intrångsgörarens möjlighet att avstyra ett påbörjat intrång? Om utbjudande av intrångsföremål leder till förlorad försäljning (utebliven vinst) förvärras då skadan vid ett försäljningsavtal? 14

STOCKHOLM GOTHENBURG MALMO HELSINGBORG BRUSSELS www.vinge.se