R ä t t s f a l l. fr.om. 1 maj 2013 t.o.m. 15 maj 2014

14 R ä t t s f a l l fr.om. 1 maj 2013 t.o.m. 15 maj 2014

1. NJA 2013 s. 421 Konkurshinder p.g.a. betryggande säkerhet?

SEB Pant ställd av huvudgäldenärerna Lånekuld 29 Mkr? Mkr Proprieborgensskuld 29 Mkr Konkursansökan Konkursansökan Låneskuld 14 Mkr Låneskuld 21 Mkr KLM Fastigheter Pant ställd av KLM 19,5 Mkr Proprieborgensskuld 1 Mkr MS Pant ställd av MS 26 Mkr

Konkurshinder enligt 2:10, 1 KL En borgenär har inte rätt att få gäldenären försatt i konkurs, om 1. borgenären har betryggande pant eller därmed jämförlig säkerhet i egendom som tillhör gäldenären, 2. tredje man har ställt betryggande säkerhet för borgenärens fordran och konkursansökningen strider mot villkoren för säkerhetens ställande. 3. borgenärens fordran är inte förfallen till betalning och betryggande säkerhet erbjuds av tredje man.

KLM Fastigheter Egen skuld ca 14 Mkr. Proprieborgensskuld 29 Mkr. (Tot. 43 Mkr.) Proprieborgensskulden ska beaktas endast i den mån de huvudgäldenärerna inte lämnat betryggande säkerhet för sina egna skulder, vilket banken inte visat. Egna fastigheter värderade till 19,5 Mkr +/- 1.450.000 kr =Betryggande säkerhet? Ja, KLM har fullgjort sin bevisbörda för att säkerheten är betryggande MS Egen skuld ca 21,5 Mkr. Proprieborgensskuld 1 Mkr. (Tot. 22,5 Mkr.) Egna fastigheter värderade till 26 Mkr +/- 2 Mkr =Betryggande säkerhet? Ja, MS har fullgjort sin bevisbörda för att säkerheten är betryggande

2. NJA 2013 s. 725 Fråga om tidpunkten för fordrans uppkomst enligt 25:18 ABL (s.k. hissprövning)

Högsta domstolens beskrivning av tillämpliga principer: Om det inte finns någon fri avbeställningsrätt uppkommer fordran vid avtalet/beställningen. F FF F F Medansvarsperiod enl. 25 kap. ABL Avtal/beställning F F F F F F F F F Om det finns en fri avbeställningsrätt, som inte utnyttjas under medansvarsperioden, uppkommer fordran allteftersom prestationen utförs.

Högsta domstolens svar på hissfrågorna 1. När uppkommer en hyresfordran? Hyresgästen kan inte frigöra sig från sin skyldighet att betala hyra genom att avflytta i förtid, dvs. det finns ingen fri avbeställningsrätt. Hyresfordran, för hela hyrestiden, uppkommer därför vid ingåendet av hyresavtalet.

Högsta domstolens svar på hissfrågorna, forts. 2. När uppkommer en fordran avseende beställt och utfört arbete på hyrd lokal (hyresgästanpassning)? Om det inte finns någon fri avbeställningsrätt uppkommer fordran vid beställningen. Om det finns fri avbeställningsrätt, men den inte utnyttjats, uppkommer fordran då arbetet utförs.

3. Svea HovR 2013-10-31 (Avd. 5, T 4219-13) Fråga om tidpunkten för rättegångskostnadsfordrans uppkomst enligt 25:18 ABL

Uppkommer fordran på rättegångskostnader då talan väcks? F FF F F Medansvarsperiod enl. 25 kap. ABL Talan väcks F F F F F F F F F Eller uppkommer fordran löpande allteftersom arbete utförs i processen?

Svea hovrätt Rättegångskostnadsfordran uppkommer allteftersom arbete utförs i processen. Personligt betalningsansvar för en styrelseledamot ansågs därför föreligga för rättegångskostnader som uppkommit i antal konkursansökningärenden mot ett bolag som inte upprättat kontrollbalansräkning och som sedermera försattes i konkurs.

4. Svea hovrätts dom 2014-03-20 Avd. 7, T 3030-13 Aktieägares betalningsskyldighet p.g.a ansvarsgenombrott

Hultnäs Ägare till 50 % Lundberg Ägare till 50 % Fordran 3,3 Mkr Fordran 3,3 Mkr Deloitte Rättegångskostnadsfordran 3,3 Mkr Hultnäs & Lundberg Processor AB (tomt på tillgångar) Skadeståndsfordran 64,3 Mkr Är aktieägarna Hultnäs och Lundberg ansvariga för processbolagets skuld p.g.a. ansvarsgenombrott?

Svea hovrätt Ja, aktieägarna är betalningsskyldiga p.g.a. ansvarsgenombrott: Bolagets enda verksamheten var att driva process mot Deloitte Ingen självständig förvaltning Kraftigt underkapitaliserat = Otillbörligt förfarande som i den allmänna omsättningen saknar berättigande

Bolaget hade köpt fordran mot Deloitte från några konkursbon. Vad hade hänt om konkursboen drivit processen vidare, och konkursboen varit tomma? Hade förvaltaren blivit betalningsskyldig enligt allmänna regler om ansvarsgenombrott? Nej, knappast. Vägledning ska nog hämtas från rättsfall avseende förvaltares ansvar, t.ex. NJA 2006 s. 420: den omständigheten att en borgenär ställer en garanti för motpartens rättegångskostnader kan vara av betydelse om förvaltaren bör inleda en rättegång även om konkursboet saknar egna tillgångar för att betala sådana kostnader. I enskilda fall kan en sådan garanti vara en förutsättning för att det skall kunna anses försvarligt att en konkursförvaltaren väcker talan. utsikterna att vinna framgång med en process är av grundläggande betydelse. Vid en bedömning kan det också finnas anledning att beakta om det endast finns en eller ett fåtal borgenärer i konkursen och denne eller dessa utan vidare har förmåga att ställa garanti.

5. PT 2013-05-14 i mål T 4279-12 När uppkommer fordran enligt transportavtal?

F? F? F? F? PT-fråga: Är MidCargos fordran ackordsfri därför att den ska anses ha uppkommit efter ansökan om företagsrekonstruktion, eller omfattas den av ackordet? Avtal träffas om att Rörvik ska betala 46 500 kr till MidCargo för utförd transport och 13 500 kr för ej utförd transport F? Rörvik inleder en företagsrekonstruktion F? F? F? F? MidCargos yrkar att Rörvik ska betala 999 962 kr avseende ej utförda transporter under rekonstruktionen.

6. NJA 2013 s. 822 Otillbörligt gynnande av borgenär enligt 11:4 BrB

juni Betalning av lön 200 000 kr till ställföreträdaren 16 juli Konkurs

Obestånd Den formbundna regeln 11:4 BrB Obestånd Generalklausulen Gynnande av viss borgenär 1. Betalning av ej förfallen skuld 2. Betalning med annat än sedvanliga betalningsmedel 3. Överlämnande av säkerhet som inte var betingad vid skuldens tillkomst 4. Annan sådan åtgärd I otillbörligt syfte gynnar borgenär "på annat sätt än nyss sagts" Påtaglig fara för att annan borgenärs rätt ska förringas avsevärt Påtaglig fara för att annan borgenärs rätt ska förringas avsevärt Uppsåt Uppsåt

Högsta domstolen Generalklausulen: Vad menas med otillbörligt syfte? Med otillbörligt syfte menas i aktuellt hänseende att gäldenärens handlande ska ha bestämts av en önskan i en obeståndssituation visa välvilja mot en speciell borgenär, fastän det sker på någon annan borgenärs bekostnad I rättsfallet NJA 1986 s. 779 uttalade HD att när en ställföreträdare för ett bolag i en obeståndssituation låter det betala en förfallen, oprioriterad skuld till ställföreträdaren själv, bör kravet på otillbörligt syfte som regel anses uppfyllt.

Högsta domstolen Angående insolvensbedömningen (I): "Det straffrättsliga obeståndsbegreppet svarar mot det konkursrättsliga." Funderingarna avseende den konkursrättsliga betydelsen av Gusum-målet NJA 1994 s. 336 kan upphöra: NJA 1994 s. 336 Bolag, som fortlöpande betalat förfallande skulder, har vid tillämpning av 11 kap 1 och 2 BrB inte ansetts vara på obestånd trots att betalningsförmågan var en följd av bolagets felaktiga bokföring. Det förhållandet att åklagaren till grund för yrkande om ansvar för grov oredlighet mot borgenärer enbart påstått att bolag varit på obestånd har ansetts utgöra hinder för prövning av om det förelegat en påtaglig fara för obestånd.

Högsta domstolen Angående obeståndsbedömningen (II): "Obeståndsbedömningen är framåtblickande och innefattar en prognos." Transaktion Konkurs Domstolen

Högsta domstolen Angående obeståndsbedömningen (III): Att en gäldenär vid en viss tidpunkt inte kan infria sina skulder rättidigt nödvändiggör inte att han är att anse som insolvent. I form av en prognosbedömning måste prövas huruvida det med tillräcklig grad av säkerhet kan sägas att gäldenärens ekonomi inom en godtagbar tid kan förväntas ha förbättrats att han kommer att kunna betala sina skulder i takt med att de förfaller till betalning. Vad är "tillräcklig grad av säkerhet? Är det tillräckligt att det är sannolikt att läget inte kommer förbättras? Vad är "godtagbar tid? 3 månader, 6 månader?

Objektiv insolvens- bedömning Subjektiv insolvens- bedömning Bonus pater familias (Fiktiv person, alltvetande, men kan inte se in i framtiden) Gärningsman/medkontrahent (Verklig person, straffrättsligt uppsåt resp. återvinningsrättslig ond tro krävs)

Förstadium till ev. insolvens 11:1 BrB: Den som, när han är på obestånd eller när påtaglig fara föreligger för att han skall komma på obestånd, förstör..." 4:5 KL: eller genom förfarandet, eller i förening med annan omständighet, blev insolvent..." Förarbetena till KL: Gäldenären har gett sig in på vågade spekulationer, som kan sluta olyckligt. Fullgången insolvens Konkurs Fara för insolvens enl. BrB=Indirekt insolvens enl. KL?

De parallella insolvensvärldarna - den objektiva världen och den subjektiva världen Bonus pater familias (BPF) Förstadium till ev. insolvens Fullgången insolvens Gärningsman/ medkontrahent Gusums Bruk NJA 1994 s. 336, felaktig lager- redovisning. Åtalet som avsåg fullgången insolvens ogillades. Hjärtervägen NJA 2003 s. 37, tvistig skatteskuld, Käromålet bifölls. BPF kunde enligt HD se in i framtiden! Konkurs Förstadium till ev. insolvens Fullgången insolvens

7. NJA 2013 s. 830 Fråga om verkan av konkursbos besked enligt 3:9, 1 st KL att inte överta gäldenärens talan

UE försätts i konkurs UE./. Högskola Yrkanden 1) fastställande att avskedandet av UE är ogiltigt 2) ideellt skadestånd 3) rättegångskostnader Konkursboet inträder inte i processen TR:n bifaller käromålet UE ingår en förlikning med högskolan om betalning av lön och semesterersättning käromålet Vem har bäst rätt till förlikningspengarna: UE eller UE:s konkursbo?

Högsta domstolen "Vid bedömning av vad som omfattas av ett konkursbos beslut att inte överta gäldenärens talan bör avgörande vikt läggas vid vad konkursboet kunnat förutse vid sitt beslut." "... av det anförda [regleringen i 38 LAS] följer att konkursboet kunde förutse att UE, för det fall han vann framgång med sin talan mot högskolan, också hade rätt till lön och semesterersättning."

8. Svea HovR, Avd. 4, dom 2014-03-17 mål T 6822-12, avseende tillämpning av 3:9 KL i en skatteprocess

Svea hovrätt Den nu aktuella fordringen på kostnadsersättning är en direkt och förutsebar följd taxeringsprocessen." "Genom att avstå från att föra talan i taxeringsprocessen får konkursboet enligt hovrättens mening då också anses ha avstått från eventuell fordran på kostnadsersättning [...] Ett e-postmeddelande från konkursboet, efter att processerna har genomförts, innebar, enligt hovrätten, inte att konkursboets avstående från att inträda i processerna har återtagits.

9. HD:s beslut 2014-05-09 Fråga om omfattningen av s.k superförmånsrätt enligt 10 1 st p. 4 FRL

10 1 st, 4 p FRL "Allmän förmånsrätt följer med [...] 4. andra fordringar som grundar sig på avtal som gäldenären med rekonstruktörens samtycke träffat under en företagsrekonstruktion enligt lagen om företagsrekonstruktion."

Rekonstruktionstid Beslut om företagsrekonstruktion K-J Holm anställs som VD, med rekonstruktörens samtycke:12 mån. uppsägningstid, utan avräkningsskyldighet Konkurs. K-J H sägs upp K-J H bevakar en fordran på 1,1 Mkr med superförmånsrätt enl. 10 1 st 4 p FRL Förvaltaren anmärker att superförmånsrätt endast kan göras gällande för fordringar som intjänats under rekonstruktionstiden, och sådana fordringar fanns inte

Högsta domstolen "Förmånsrätt enligt bestämmelsen förutsätter, förutom att fordran grundas på ett avtal som uppkommit under rekonstruktionen, att rekonstruktören har gett sitt samtycke till avtalet." "Ytterligare förutsättningar uppställs inte för att fordran ska omfattas av förmånsrätten." "Det ankommer alltså på rekonstruktören att se till att företagshypotekets värde inte minskar onödigt mycket på grund av fordringar grundade på sådana avtal." Det ankommer på Vad händer annars? Skadestånd för rekonstruktören? Hade förmånsrättstaket på tio prisbasbelopp (440 000 kr, 2014) i 12 a FRL varit tillämpligt, om det åberopats?

10-12. Påföljder som kan drabba en konkursförvaltare. Två PT-beslut. En hovrättsdom

Påföljder som kan drabba konkursförvaltare Skadestånd, 17:1 KL Åsidosättande av skyldighet En negativt verkande bestämningsfaktor vid en helhetsbedömning av arvodets skälighet, 14:4 KL "Böter" i form av avdrag på arvodet, lagstöd saknas

Påföljder som kan drabba konkursförvaltare Skadestånd (17:1 KL) Faktor vid helhetsbedömning av arvodets skälighet (14:4 KL) Åsidosättande av skyldighet Stefan Lindskog: Rättsfallet är anmärkningsvärt från många synpunkter. (Skiljeförfarande - En kommentar, s. 381 not 101) Böter (saknar lagstöd) Helhetsbedömning görs inte utan fokus är på att straffa åsidosättande av specifik skyldighet: NJA 2003 s. 99 (avdrag 40 000 kr p.g.a. uteblivet hörande enl. 7:10 KL) "Oavsett om konkursförvaltaren fattat något felaktigt beslut, bör ett icke oväsentligt åsidosättande av skyldigheten att höra tillsynsmyndigheten [...] medföra en viss nedsättning av arvodet." RH 1999:114, Svea HovR 2008-04-29 Ö 9133-07 (avdrag 5 000 kr resp. 50 000 kr p.g.a. försenat avslut)

Tre frågor 1. Kan ett och samma åsidosättande, t.ex. uteblivet hörande av borgenär enligt 7:10 KL, medföra både skadestånd enligt 17:1 KL och "böter", eller är det otillåten dubbel bestraffning? (Jenny Söderlund, Konkursrätten, s. 260, not 965: Boten ter sig särskilt tvivelaktig (i relation till skadeståndsreglerna) när associationens, konkursborgenärernas eller konkursgäldenärens intressen har trätts för när. I sådana fall hänger inte pretentionen på en särskild undantagsregel eftersom t ex skadeståndstalan kan föras för konkursboets räkning. ) 2. Om "böter" är tillåtet; hur ska avdragsbeloppets storlek bestämmas (viss procent av arvodet, fast belopp)? 3. Kan "bötesbeloppet" vara större än arvodesbeloppet?

10. PT 2014-02-03 i Ö 4083-14 fråga om nedsättning av konkursförvaltararvode p.g.a. lång handläggningstid

PT-fråga: TR:n och HovR:n drar av 75 000 kr p.g.a. aktierna inte sålts tidigare. Är det OK? Jan. 2008. Konkursboet får ett bud på 230 000 kr på vissa aktier och en revers, men tackar nej.tsm vill att boet ska sälja Våren 2012: Förvaltaren säljer aktierna och revers för 130 000 kr Förvaltaren ger in avslutshandlingar och yrkar arvode med 275 000 kr jämte moms.

11. PT 2014-02-17 i Ö 5505-13 fråga om nedsättning av konkursförvaltararvode p.g.a. jäv

PT-frågor: 1) Jäv? 2) Skyldighet att informera TSM om eventuellt jäv? 3) Är ett avdrag på 268 000 kr rimligt om svaret på fråga 1) och 2) är ja? 2007-04-13-2008-03-28 M2 Engineering genomgår en företagsrekon- struktion. 2010-08-25: M2 Engineering försätts i konkurs. Den tidigare rekonstruktören utses som förvaltare Förvaltaren ger in avslutshandlingar och yrkar arvode med 1 068 000 kr jämte moms. Domstolarna gör ett arvodesavdrag med 268 000 kr.

12. HovR över Skåne och Blekinge, dom 2014-03-26 i T 1725-1, fråga om skadeståndsskyldighet för konkursförvaltare enligt 17:1 KL

Ett konkursbo framställer återvinningskrav på drygt 1,5 Mkr Konkursboet förliks på 150 000 kr, utan att dessförinnan ha hört, vare sig TSM eller berörda borgenärer Hade staten kunnat yrka skadestånd till sig själv? Är detta en situation då böter inte kan användas? Staten, i egenskap av berörd borgenär yrkar att förvaltaren ska betala skadestånd till konkursboet p.g.a. han ingått en ofördelaktig förlikning. HovR:n bifaller käromålet

13. KammarR:n i Sundsvall, dom 2014-01-30 i mål 1407-13 fråga om företrädaransvar för skatter och avgifter

Ansökan och beslut om företagsrekonstruktion Skatter och avgifter som uppkommit före och förfallit före ansökan Skatter och avgifter som uppkommit före men förfallit efter ansökan Skatter och avgifter som uppkommit efter och förfallit efter ansökan

Är ansökan om företagsrekonstruktion i sig en tillräcklig åtgärd för att företrädare inte ska vara betalningsskyldig för skatter och avgifter som uppkommit före ansökan men förfallit efter? KammarR:n i Sundsvall Nej, ansökan om företetagsrekonstruktion är inte i sig tillräcklig. Betalas inte på förfallodagarna skulder som uppkommit efter och förfallit efter ansökan, kan det smitta av sig så att personligt betalningsansvar även inträder för skulder som uppkommit före men förfallit efter ansökan. Något att tänka på för gäldenären då betalning sker! Betalning måste styras så att alla nya skulder betalas på förfallodagen.

14. Svea HovR:s dom 2014-03-19, mål T 78-13 Fråga om redovisningsskyldighet för styrelseledamot

18:1 HB "[...] göre ock redo och besked för det han om händer får." 1) Någon ska ha fått egendom i "händer" för annans räkning. 2) Redovisningsskyldighet finns för vad som mottagits.

I en konkurs saknas underlag för kontoöverföringar och kontouttag på 2,7 Mkr. Konkursboet yrkar att KP ska förpliktas betala 2,7 Mkr. Som grund åberopas att KP genom sitt uppdrag som styrelseledamot anförtrotts bolagets medelsförvaltning och är att anse som syssloman med redovisningsskyldighet enligt 18:1 HB.

Svea HovR Ogillar käromålet eftersom KP:s ansvar ska bedömas enligt reglerna om styrelseledamots skadeståndsansvar i ABL, och inte enligt regeln om redovisningsskyldighet i 18:1 HB. Några omständigheter som avser styrelseansvaret enligt ABL har inte åberopats. Ansåg HovR:n att KP inte fått någon egendom "i händer? Intressant fråga. Eller ansåg HovR:n att en styrelseledamot aldrig kan vara redovisningsskyldig enligt 18:1 HB, därför att ABL:s ansvarsreglering som lex specialis alltid går före? Märkligt i så fall.

Denna presentation finns tillgänglig på www.hamilton.se