,," SVEA HOVRÄTT Rotel 1605 2010-03-23 Stockholm Mål nr Sid l (7) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts beslut 2009-05-13 i mål nr T 9169-08, se bilaga A KLAGANDE Movimento Group AB, 556685-0458 Anders Persongatan 12 416 64 Göteborg Ombud: Advokaten Jonas Bratt Eversheds Södermark Advokatbyrå Box 14055 104 40 Stockholm AB MOTPART rt-labs AB, 556662-4614 Barlastgatan 2 414 63 Göteborg Ombud: Advokaten Taavi Tuula Foyen Advokatfirma Göteborg AB Stora Nygatan 33 411 08 Göteborg SAKEN Editionsföreläggande HOVRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Hovrätten avslår överklagandet. 2. Hovrättens beslut den 19 maj 2009 om inhibition ska inte längre gälla. 3. Movimento Group AB ska ersätta rt-labs AB for rättegångskostnader i hovrätten med 82 496 kr, varav 75 000 kr for ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 räntelagen från dagen for hovrättens beslut till dess betalning sker. Dok.ld 879977 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Besöksadress Telefon Telefax Birger Jarls Torg 2 08-56167000 08-561 67529 E-post: svea.hovratt@dom.se WWW.svease Expeditionstid mändag - fredag 09:00-15:00
YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN Sid 2 Movimento Group AB (Movimento) har yrkat att hovrätten ska i första hand avslå rtlabs AB:s (rt-labs) yrkande om editonsföreläggande och i andra hand besluta att programvaran ska granskas av en opartiskt sakkunnig utsedd av skiljemannen. Movimento har, för det fall Movimento skulle föreläggas att lämna ut programvaran, yrkat att hovrätten ska avslå rt-labs yrkande om att beslutet ska få verkställas utan hinder av att det inte vunnit laga kraft. För det fall hovrätten skulle bifalla rt-labs interimistiska yrkande, har Movimento yrkat att hovrätten ska föreskriva att rt-labs ska ställa bankgaranti eller annan likvärdig säkerhet för skadestånd som rt-labs kan bli skyldigt att betala om beslutet ändras. Säkerheten ska uppgå till 20 miljoner kr. Movimento har även yrkat att hovrätten ska befria Movimento från skyldigheten att betala rt-labs rättegångskostnader vid tingsrätten och att rt-labs ska förpliktas att ersätta Movimentos rättegångskostnader där. rt-labs har bestritt ändring. Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i hovrätten. Hovrätten beslutade den 19 maj 2009 att verkställighet beslut till vidare inte rar ske. av punkten l i tingsrättens UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN Hovrätten har tagit del av handlingarna och hållit förhandling. På rt-labs begäran har förhör under sanningsförsäkran hållits med Bertil Borghed, VD i rt-labs. På Movimentos begäran har vittnesförhör hållits med Björn Persson, tidigare ekonomichef i Movimento. Skriftlig bevisning har åberopats. Parterna har åberopat samma grunder och till utveckling av sin talan anfört i huvudsak detsamma som vid tingsrätten, dock med följande tillägg.
Sid 3 Movimento: Genom att avtala om ett förenklat skiljeförfarande måste parterna anses ha avtalat bort möjligheten till edition. I vart fall är editionsmöjligheten prekluderad genom att rt-labs har framställt sitt yrkande om edition först efter det att rt-labs påkallade skiljeförfarandet. Samarbetet mellan parterna startade år 2004 och innebar att rt-labs skulle ansvara för utvecklingen av programvara avseende en produkt avsedd för Volvos fordonstillverkning (en adapter för s.k. fordonsinterface). År 2006 rapporterade Volvo vid flera tillfållen att man upptäckt fel i produkten. Trots uppmaning från Movimento lyckades rt-labs inte åtgärda felen. Samarbetet avbröts därför hösten 2006. Efter detta har Movimento gjort ändringar i väsentliga delar av källkoderna. De källkoder som editionsyrkandet avser har i huvudsak utarbetats av Movimento och saknar betydelse som bevis när det gäller fel och brister i den av rtlabs levererade programvaran. Avgörande för den bedömningen är i stället de koder som rt-labs levererade till Movimento innan samarbetet mellan parterna upphörde. I fråga om de av Movimento omarbetade koderna är det tillräckligt att rt-labs får del av exekverbara koder. Den sakkunnige som Movimento har anlitat i skiljeförfarandet har utsetts av en tredje part. Tingsrätten har felaktigt uppfattat att man inte har skyldighet att pröva om den begärda programvaran har betydelse som bevis i skiljeförfarandet. Det finns stor risk för att Movimento drabbas av skada om de begärda källkodsfilerna företes. Skadan om Movimento försätts i konkurs skulle överstiga 20 miljoner kr. rtlabs och Movimento är konkurrenter. Parternas produkter har i det närmaste identiska egenskaper och riktar sig till samma kunder. rt-labs levererar mjukvara till bolaget Kvaser, vars produkt "Blackbird Semipro" konkurrerar med Movimentos produkt Puma II. rt-labs har tidigare i strid med avtalet mellan parterna i sina leveranser av källkoder lagt in sin logga samt en text där man förbehöll sig alla rättigheter. rt-labs har antytt att man har haft tillgång till kunds källkoder och att man kunde komma att återanvända dessa. De flesta applikationskomponenter som beskrivs på rt-labs hemsida har utvecklats inom ramen för parternas samarbete. rt-labs: Parterna har inte avtalat bort rätten att begära editionsföreläggande och denna rätt är inte heller prekluderad. Skiljemannen har funnit att det kan antas vara relevant i bevishänseende och av betydelse för målets avgörande att de begärda källkoderna företes. Denna fråga ska inte prövas av domstolen. Det vitsordas att käl1koderna kan ha haft karaktären av yrkeshemligheter och att de i förhållande till tredje man fortfarande
Sid 4 har den karaktären. I förhållande till rt-labs har de dock förlorat den innebörden, dels genom att Movimento som bevisning har åberopat ett sakkunnigutlåtande som behandlar de aktuella filerna, dels genom att filerna delvis utvecklats av rt-labs och utgör del av påstådda fel, dels genom att parterna före skiljeförfarandet inte avsett att filerna skulle hållas hemliga i rorhållande till rt-labs. Movimento har i skiljeförfarandet. gjort gällande att man upptäckt fel i programvaran efter det att samarbetet mellan parterna upphörde. Man har gjort ändringar i programvaran såväl innan som efter det att samarbetet upphörde. För att kunna härleda orsaken till dessa fel är det av stor betydelse att man har tillgång även till de källkoder som omarbetats av Movimento. Det bestrids att Movimento har omarbetat de av rt-labs levererade källkoderna i någon större utsträckning. Movimento hävde avtalet mellan parterna den 7 januari 2008. Produkterna Puma 1 och 2 hade släppts ut på marknaden innan dess. rt-labs avser liksom Movimento att låta en sakkunnig granska koderna och uttala sig om orsaken till påstådda fel och brister. Det är nödvändigt att den av rt-labs utsedde sakkkunnige får tillgång till samma material som den av Movimento utsedde sakkunnige. Det rornekas att rt-labs och Movimento är konkurrenter. rt-labs är endast en underleverantör till Movimento. Det stämmer att rt-labs har levererat ett operativsystem till bolaget Kvaser. Movimentos och Kvasers produkter är dock anpassade till olika typer av hårdvara. Det är ostridigt att rätten till källkoderna tillkommer Movimento. Det romekas att rt-labs har gjort eller avser att göra intrång i rättigheter som tillkommer Movimento, att rt-labs skulle ha utnyttjat information till en produkt från bolaget Kvaser och att rt-labs skulle ha återanvänt kunders källkoder. Det romekas även att rtlabs produkter härrör från Movimentos produkter. HOVRÄTTENS skäl Hovrätten finner, liksom tingsrätten, att den omständigheten att parterna har avtalat om ett förenklat skiljeförfarande i sig inte hindrar att rt-labs ansöker om edition. Denna möjlighet anges också särskilt i26 (3) i Stockholms Handelskammares skiljedomsinstituts regler för rorenklat skiljeförfarande. Om en part i skiljeförfarandet, efter tillstånd av skiljemannen, ansöker om editionsföreläggande i domstol, ska domstolen bifalla ansökan om det finns lagliga
Sid 5 förutsättningar för editionsföreläggandet (26 första stycket lagen [1999:116] om skiljeförfarande), Denna prövning är begränsad på så sätt att domstolen inte ska överpröva skiljemannens bedömning av om en åtgärd är befogad med hänsyn till utredningen. Vad Movimento har anfört om programvarans bristande betydelse som bevis är därför, som tingsrätten funnit, inte något som kan medföra att yrkandet om edition avslås. Frågan är härefter om de begärda källkodsfilerna utgör en yrkeshemlighet och därför är undantagna editionsplikt (38 kap. 2 andra stycket rättegångsbalken järnförd med 36 kap. 6 andra och tredje stycket rättegångsbalken). Som tingsrätten har konstaterat överensstämmer begreppet yrkeshemlighet i allt väsentligt med begreppet företagshemlighet i lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter. Enligt 1 första stycket i den sist nämnda lagen avses med företagshemlighet sådan information om affärs- eller driftförhållanden i en näringsidkares rörelse som näringsidkaren håller hemlig och vars röjande är ägnat att medföra skada för honom i konkurrenshänseende. Det står klart att de aktuella källkodsfilerna utgör information om Movimentos affärseller driftsförhållanden. rt-labs har vitsordat att Movimento håller de aktuella filerna hemliga i förhållande tredje man. Enligt hovrättens mening innebär varken det mellan parterna tidigare gällande avtalet och det tidigare samarbetet mellan parterna eller Movimentos åberopande av sakkunnigutlåtandet som skriftlig bevisning att informationen har upphört att vara hemlig i den mening som avses i lagen om företagshemligheter. Av Björn Perssons uppgifter framgår att man inom Movimento har lagt ner flera års arbete på att utveckla källkodsfilerna och att de har ett stort ekonomiskt värde för företagets verksamhet. Ett röjande av information måst därför anses vara ägnat att medföra skada för Movimento i konkurrenshänseende. Hovrätten finner således att källkodsfilerna utgör en företagshemlighet, och därmed även en sådan yrkeshemlighet som sägs i 36 kap. 6 rättegångsbalken. Frågan blir då om det finns synnerlig anledning att ålägga Movimento att lämna ut källkodsfilerna. Vid bedömningen ska domstolen göra en avvägning mellan de olika intressen som är i fråga. När det gäller yrkeshemligheter ska framför allt beaktas hemlighetens betydelse som bevis och dess ekonomiska värde. Vidare ska beaktas
Sid 6 sannolikheten för att ett utlämnande skulle medföra skada av betydelse (se P. Fitger, Rättegångsbalken, kommentaren till 36 kap. 6 ). När det gäller frågan om källkodfilernas betydelse som bevis i skiljeförfarandet måste det, som tingsrätten funnit, beaktas att Movimento grundar sin talan i skiljeförfarandet på att det har förkommit fel och brister i det av rt-labs utförda arbetet med kä1lkodsfilerna. Det är ostridigt att de kä1lkodsfiler som avses med rt-labs editionsyrkande i vart fall till viss del har utvecklats av rt-labs. För att de av Movimento omarbetade filerna har betydelse som bevis talar de uppgifter som Bertil Borghed har lämnat. Bertil Borghed har uppgett att Movimento i skiljeförfarandet gjort gällande att fel i programvaran har upptäckts såväl innan som efter det att samarbetet mellan parterna upphörde. Enligt Bertil Borghed har dock Movimento själv gjort ändringar i programvaran under båda dessa tidsperioder. Bertil Borghed har vidare uppgett att det för bedömningen av orsaken till påstådda brister är viktigt att kunna fastställa i vilka avseenden Movimento har ändrat de av rt-labs levererade kä1lkodsfilerna och att den bedömningen inte kan göras utan att granska de av rt-labs begärda omarbetade källkoderna. Uppgifterna motsägs inte av det som Björn Persson har omvittnat. Det är vidare ostridigt att Movimento som skriftlig bevisning i skilj eförfarandet har åberopat ett utlåtande av en sakkunnig och att denne har granskat de filer som avses med editionsyrkandet. Med hänsyn till vad som således framkommit gör hovrätten bedömningen att de begärda filerna har stor betydelse för rt-labs bevisföring i skiljeförfarandet. Av det som Björn Persson har uppgett framgår att de begärda kä1lkodsfilerna avser för Movimento betydelsefulla affärsförhållanden av konkurrenskänslig natur. Åven om det mot rt-labs förnekande inte är visat att parterna producerar identiska produkter till samma kunder står det ändå klart att de är verksamma inom samma bransch. Mot att ett utlämnande skulle innebära risk för skada för Movimento talar dock det särskilda förfarande för hanteringen av käl1kodsfilerna som är avsett att tillämpas i detta fall. Editionsyrkandet innebär att filerna ska utlämnas till skiljemannen för direkt vidarebefordran till en av rt-labs utsedd sakkunnig. Avsikten är alltså inte att de ska överlämnas till företrädare för rt-labs. Vidare är det inte visat att rt-labs tidigare skulle
Sid 7 ha agerat i strid mot avtalet mellan parterna eller olovligen ha utnyttjat eller avsett att utnyttja sina kunskaper som kunders källkoder. Vid en sammantagen bedömning finner hovrätten -liksom tingsrätten - att rt-labs intresse av att ta del av källkodsfilerna väger tyngre än Movimentos intressen av att inte lämna ut filerna och att det finns synnerlig anledning att de företes. Movimentos yrkande om ogillande av rt-iabs editionsyrkande ska således avslås. Även yrkandet att källkodsfilerna ska granskas av en opartiskt sakkunnig utsedd av skiljemannen ska avslås. Som tingsrätten funnit bör beslutet få verkställas utan hinder av att det inte vunnit laga kraft. Det finns inte anledning att föreskriva att säkerhet ska ställas för skadestånd som rt-labs kan bli skyldig att betala om beslutet ändras. Även Movimentos yrkanden i dessa delar ska alltså avslås. Vid denna bedömning ska Movimento ersätta rt-labs för rättegångskostnaderna i hovrätten. Det yrkade beloppet är skäligt. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B. Överklagande senast 2010-04-20 I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Cecilia Renfors samt hovrättsråden Anne Kuttenkeuler, referent, och Anna-Karin Winroth. Enhälligt.