MÖTET MELLAN KUNSKAP OCH POLICY, UTMANINGAR OCH MÖJLIGHETER Bo Rothstein The Quality of Government Institute Statsvetenskapliga institutionen Göteborgs universitet
Vad är QOG Institutet? The Quality of Government Institute at University of Gothenburg Institutet för forskning om korruption och kvalitet i samhällsstyrningen Startades i liten skala 2004. Omfattande center of excellence anslag, 2009, 2011 och 2013 totalt ca 110 miljoner. Nu cirka 30 forskare och forskningsassistenter
QoG institutets centrala frågor? Hur skall man definiera vad som är kvalitet i samhällsstyrning? Vilka effekter har hög respektive låg kvalitet i samhällsstyrningen? Vilka är orsakerna till variationer i kvalitet i samhällsstyrningen? Vad betyder detta för mänsklig välfärd
Vad är Quality of Government? Förekomsten av pålitliga, opartiska, icke-korrupta, ickediskriminerande och kompetenta offentliga förvaltningsinstitutioner QoG är därmed inte detsamma som representativ demokrati Demokratiska länder kan ha hög och låg kvalitet i samhällsstyrningen Grundnormen för QoG är OPARTISKHET vid genomförandet av offentlig politik
Men hur viktigt är då kvalitet i samhällsstyrningen Inte särskilt viktigt enligt de flesta statsvetare, sociologer och ekonomer Av sekundär betydelse i vår biståndspolitik Istället har man betonat att den representativa demokratin, det civila samhällets organisationer och/eller fungerande marknader Stämmer detta? Vad säger empirin?
Healthy Life Years High 30 40 50 60 70 80 Low Healthy Life Years vs. Level of Democracy Japan Israel Nor Swe Singapore South Korea Cuba USA Kuwait Bosnia and Herzegovina Croatia Argentina S. Arabia China Bahrain Brunei Syria Malaysia Georgia Macedonia Belarus Armenia Egypt Lebanon Azerbaijan Maldives Iran Russia Honduras Mongolia Turkmenistan Tajikistan Pakistan Bangladesh Papua New Guinea Tuvalu Iraq Gambia Laos Cambodia Senegal Djibouti Equatorial Guinea Haiti Kenya South Africa Cameroon Chad Ethiopia Nigeria Tanzania Rwanda Afghanistan Mozambique Mali Swaziland Zimbabwe Liberia Burundi Botswana Angola Lesotho Sierra Leone 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Low Level of Democracy High R²=0.01 Sources: WHO (-), Freedom House/Polity (2002-2006) Data runs by: Richard Svensson
Life Satisfaction vs. Level of Democracy Life Satisfaction 4 5 6 7 8 Saudi Arabia China Egypt Iraq Zimbabwe Colombia Nigeria Iran Bangladesh Ethiopia Georgia Russia Tanzania Denmark Mexico Brazil Sweden USA Romania Bulgaria India 0 2 4 6 8 10 Level of Democracy R²=0.28 Sources: World Values Survey (1996-2008), Freedom House/Polity (2002-2006)
Life Satisfaction High 4 5 6 7 8 Low Nigeria Iraq Bangladesh Georgia Zimbabwe Colombia Venezuela Argentina Indonesia Kyrgyzstan Azerbaijan Russia Tanzania China Iran Egypt India Mexico Malta Ireland Denmark Austria Finland Brazil USA Sweden Uruguay United Kingdom S. Arabia Singapore Chile Romania Japan Korea, South Estonia Lithuania -2-1 0 1 2 3 High Corruption Life Satisfaction vs. Control of Corruption Control of Corruption Low Corruption R²=0.46 Sources: World Values Survey (1996-2008), World Bank (2002-2008) Data runs by: Richard Svensson
Välfärdspolitik och QoG? Bland de mest utvecklade staterna förklarar QoG lika mycket av variationen i hur omfattande välfärdspolitiken är som den politiska höger-vänster dimensionen En person i Europa som anser att ojämnlikheten i samhället borde minska men som uppfattar att kvalitén i de offentliga institutionerna (sjukvården och skattemyndigheterna) är låg, visar sig vara för lägre offentliga utgifter och lägre skatter.
Några huvudresultat Merparten av världens befolkning lever i samhällen med dysfunktionella (korrupta) samhällsinstitutioner Mycket talar för att merparten av bristande mänsklig välfärd i världen kan förklaras av låg kvalitet i institutioner som är ansvariga för samhällsstyringen Medborgarnas uppfattning av den offentliga förvaltningspersonalens kvalitet (ärlighet + kompetens) är avgörande för den generella sociala tilliten i samhället
Hur omsätta denna kunskap till policy? Det strukturalistiska problemet Länder som är Små, gärna ö-riken Lutheranska Etniskt homogena Och om de har varit kolonier så har de varit det på ett särskilt sätt Har lägre korruption / bättre samhällsstyrning
Det trivialistiska problemet En offentlig tjänstemannakår med hög integritet Oberoende och opartiska domstolar Skapa etiska koder och stärk de professionella normerna hos de som utför offentliga uppgifter Re-orient public officials towards becoming reflective public officials Etc etc etc.
Alternativet: Institutional devices Institutioner = formella regler Men också standard operating procedures Till skillnad från strukturella faktorer så är dessa man made, vilket betyder att de är möjliga att påverka Till skillnad från de triviala faktorerna så finns det en åtskillnad mellan orsak och verkan (oberoende och beroende variabler är skillda åt)
Vad handlar detta konkret om i fallet korruption System för anställning och befordran Skattesystemet Utbildningssystemet Jämställdet Organisering av revision
Ett exempel: QoG Regional Survey Surveyundersökning 2010 och 2013: Cirka 34000 + 85000 intervjuer i 172-189 regioner inom EU-länder Detaljerade frågor om erfarenheter och uppfattningar om kvalitet inom skola, sjukvård och polis plus frågan om social tillit Dessa surveydata kombineras med omfattande regionbaserade registerdata om t ex ekonomisk ojämlikhet, etnisk heterogenitet, mm.
Exempel på frågor om QoG Certain people are given special advantages in the public education system in my area. All citizens are treated equally by the police force in my area Corruption is prevalent in my area s health and medical care system In the past 12 months have you or anyone living in your household paid a bribe in any form to the health or medical services
Regional QoG index
Huvudresultat Stora skillnader både mellan och inom länder Starka samband mellan hög QoG och befolkningshälsa Sjukvården mest anfrätt av låg QoG såsom olika former av korruption Reformer av typen institutionella verktyg nödvändiga, svåra men inte omöjliga
QoG and Deaths from Heart Disease and Infant Mortality 0 5 10 15 20 RO32 BG34 RO41 RO42 RO11 RO12 BG31 Infant Mortality Rate RO21 RO22 RO31 BG32 BG33 BG42 SK04 FR93 BG41 PL22 PL51 PL61 PL43 PL31 PL42HU3 PL41 PL32FR91 FR92 HU2 PL12 PL34 PL63 HU1 PL21 PL11 PL33 FR94 ITF6 ITG1 SK03 UKG PL62 CZ04 PL52 PT20 AT13 ITF3 ITF4 ES62 PT30UKE ITF5 SK02 GR1GR2 CZ08 GR3 DE5 AT34 BE1BE3 DEA ITE4 ITF1 SK01 PT11 ES61 ES23 PT15 ES70UKI UKD UKC FR21 FR10 DE9 AT31 AT12 BE2 DK05 DK03 DK02 CZ07 CZ06 CZ02 CZ05 CZ03 FR23 ES12 FR41 DE7 FR22 UKN FR42 FR30 FR26 FR43 DEB DEC NL2 UKF NL1 PT17 ES24 UKL UKM NL4 NL3 GR4 ITC3 ITC2 FR51 AT32 AT33 AT11 DE2DE3 FR25 FR81 FR24 FR61 ITF2ITG2 ITD5 DEEDEF DEG ITC1 FR82 ITD1 FR62FR63 FR72 AT22 DE8 DE6 DK01 DK04 DE1 DE4 FR53 ITC4 FR71 FR52 ITE1 ITE3 ITE2 PT16 PT18 ES30 ES41 ES53 ES43 ES11 ES21 ES51 ES52 UKHUKK UKJ ES42 CZ01 ITD3 ITD2 FR83 DED AT21 ES13 ES22 SE3 SE1 SE2 ITD4 Rsq. = 0.35 t-stat = -9.60*** 0 50 100 150 200 RO32 Heart Disease Deaths BG31 BG34 BG32 BG41 RO42 RO31 RO41 RO22 RO21 RO12 RO11 BG42 BG33 SK03 SK04 PL22 SK02 PL11 PL51 PL42 CZ04 PL33CZ08 PL41 PL61 PL43 PL34 PL31 PL63 PL62 PL52 SK01 PL12 PL21 PL32CZ07 CZ06 CZ02 CZ05PT20 CZ03 PT30 FR94 CZ01FR93 BE1 ITF3 FR91 PT15 AT13 ITF6ITG1 ITC2 ITE4 ITF2 FR30 ITF4 ITF5 PT17 ITF1 ITG2 ITC4 ITC1 ITC3 FR21 ITE1 ITD5FR92 ITD4 ITD2 FR23 FR22 FR41AT22 AT32 AT31 AT12 FR26 FR72AT21 AT11 ITD3 ITE3 ITE2 ES61 ES52 ES70 ES12 PT18 PT11 PT16 ES62 ES43 FR83 ES11 ES51ES41 ES53 ES13FR82 ES21 ITD1 FR42 FR43 FR25 FR81 FR24 FR61 ES22 ES42 ES23 ES24 AT34 FR51 FR62 FR63 ES30 FR10 FR53 FR71 AT33 FR52 Rsq. = 0.43 t-stat = -9.51*** -3-2 -1 0 1 2-3 -2-1 0 1 2 EU QoG Index EU QoG Index
Några slutsatser Vad som belönas kraftigt i forskarvärlden är inte alltid användbart till policy Vad som ger hög statistisk förklaringskraft kan vara trivialt Kvalitet i samhällsstyrningen grundläggande orsak till låg befolkningshälsa Forskningsbaserade institutionella verktyg kan fungera som policies