Meddelad i Jönköping Mål nr Sida 1 (' KLAGANDE 1. Sven Bengtsson, Dammsgården 4 530 30 2. Hans Benilton, Gösslunda Underbacken 1 531 98 Lidköping 3. Lars Eriksson, Hasslösa 9 91 Vinninga 4. Claes Jonsson, Härjevad Börjestorp 2 531 94 Järpås 5. Per Larsson, Fridhem 1 531 98 Lidköping 6. Viktoria Lundborg, 751021-9301 Norra Härene Bronäs Säteri 1 92 Lidköping 7. Lars Nordquist, Kaggebacken 1 531 97 Lidköping 8. Nils Stenberg, 450624-5937 Trässberg Storebacka 3 531 93 Lidköping 9. Lars Svensson, 410705-5933 Rackeby Alelund 1 531 98 Lidköping 10. Roger Synnerdahl, 541006-5972 Ullersund 531 99 Lidköping Lars Gunnar Widell, 520228-5937 Sunnersberg Torpa { 20fS -OS- Dok.Id 196969 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2201 Hamngatan 15 036-15 66 00 036-15 66 55 måndag - fredag 550 02 Jönköping E-post: 08:00-16:00 onkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se
2 531 98 Lidköping MOTPART Lidköpings 88 Lidköping (kommunen) ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktiges beslut SAKEN Laglighetsprövning enligt kommunallagen KL FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandena. ÖVERKLAGAT BESLUT OCH YRKANDEN M.M. Kommunfullmäktige i Lidköpings kommun beslutade den juni att bl.a. fastställa villkor och avgifter avseende vatten och avlopp utanför verksamhetsområdet. Lars Svensson yrkar att beslutet upphävs Kommunen anser att överklagandet ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Lars Svensson m.fl. Klagandena har anfört i huvudsak följande. Beslutet vilar på felaktigt underlag, grunder och beräkningar. Kommunstyrelsen beslutade den 2 februari att återremittera ärendet med motiveringen att VA-ärendet behövde kompletteras med en historiebeskrivning och en nulägesbeskrivning av VAverksamheten inom och utanför verksamhetsområdet, samt med en beskriv-
3 ning av taxeförslaget och varför det bedöms som rimligt. Några svar på dessa frågor har inte kommit och det tidigare beslutet har aldrig följts upp. Nu aktuellt beslut är orättvist av flera anledningar, bl.a. följande. Att ha en fast årlig kostnad för föreningarna då de inte del av Teknisk service utan själva har kostnader för service och underhåll utifrån anslutningspunkten. Bostadsrättsföreningar med en anslutningspunkt inom stadens verksamhetsområde behandlas som "en anslutning med lägenheter" medan VAföreningar, som också ha en anslutningspunkt, får betala anslutningsavgift utifrån fastigheter. Att lantbrukare ska betala avloppstaxa för vatten de använder i verksamheten men inte skickar avlopp tillbaka till reningsverk. Att föreningar som har lantbrukare i sitt verksamhetsområde måste bli debiterade utifrån s.k. schablontaxa eftersom de inte kan debitera utifrån inkommande vattenförbrukning. Teknisk service och Teknisk servicenämnd har inte svarat på mail och har vägrat föra dialog om ärendet. De har inte heller kunnat visa en hållbar/rättvis kalkyl och beräkning på hur kostnaderna beräknas och fördelas, detta trots påstötningar om möte och diskussion. Det påstås att de nya avgifterna ska bidra till en rättvis debitering. Vari rättvisan ligger är svårt att förstå. Taxeförslaget innebär att avgifterna för vattenföreningarna i kommunen ökar med över 70 % för de som har vatten och avlopp och över % för de som bara har vatten eller vatten samt fast avgift för avlopp. Kommunen frångår likabehandlingsprincipen genom att ha olika taxor för olika anslutna föreningar inom och utanför kommunens verksamhetsområde. Detta för att föreningsmedlemmar utanför verksamhetsområdet får högre avgifter än de inom verksamhetsområdet. Skillnaderna i kostnader förefaller helt omotiverad. Belastningen på kommunens nät bör rimligen vara lika oavsett om det handlar om anslutningar inom eller utanför verksamhetsområdet. Kommunen Beslutet som gäller fastställande av villkor och avgifter avseende vatten och avlopp har tillkommit i laga ordning. Det strider inte mot någon lag eller
4 annan författning. Det har inte fattats utifrån felaktiga underlag, grunder och beräkningar. Kommunfullmäktige har följt upp sitt beslut den 4 februari genom att ta fram ytterligare underlag för beslut. Det är inte olagligt för en kommun att debitera vattenföreningar en fast- respektive rörlig avgift för vatten och avlopp. Redan idag har vattenföreningarna en vattenmätare och debiteras en fast och rörlig utgift utifrån den. Syftet med kommunfullmäktiges beslut är att få en mer rättvis fördelning av den fasta brukningsavgiften utanför verksamhetsområdet jämfört med inom verksamhetsområdet. Det strider inte mot lag att lantbrukare ska betala avloppstaxa för vatten som de använder i sin verksamhet och inte skickar avlopp tillbaka till reningsverk. Det är inte heller olagligt att föreningar som har lantbrukare i sitt verksamhetsområde blir debiterade utifrån en schablontaxa. Kommunfullmäktige har inte heller tagit beslut om schablontaxan vid nu aktuellt beslut. I nu överklagat beslut är det endast anslutningsavgifterna utanför verksamhetsområdet samt annan konstruktion av den fasta brukningsavgiften som beslutats om. Teknisk servicenämnd har försökt att i möjligaste mån föra dialog om ärendet genom att hålla möten samt per telefon prata med föreningarna. De har även svarat på inkomna mail från föreningarna. Kommunen är i övrigt inte skyldig enligt lag att kommunicera underlag inför beslut om ändrade taxor med vattenföreningar. Underlaget till beslut som kommer från tjänstemännen är inte felaktigt och Teknisk service har tillställt kommunfullmäktige allt det underlag som varit nödvändigt för kommunfullmäktige att fatta ett korrekt och välgrundat beslut. I beslut den 8 juli har förvaltningsrätten avslagit yrkande om inhibition i målet.
5 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler Varje medlem av en kommun har rätt att lagligheten av kommunens beslut prövad genom att överklaga dem hos förvaltningsrätten. Detta framgår av kap. 1 KL. kap. 4 KL anges att klaganden ska ange de omständigheter som han eller hon stöder sitt överklagande på. Lagligheten av beslutet kan prövas endast på de grunder som anges i kap. 8 KL där det framgår att ett överklagat beslut ska upphävas om: det inte har tillkommit i laga ordning, 2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet for kommunen eller landstinget, 3. det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller 4. beslutet strider mot lag eller annan författning. Enligt sista stycket i ovan nämnd paragraf vid laglighetsprövning något annat beslut inte sättas i det överklagade beslutets ställe. Enligt kap. 10 KL får vid prövningen av ett överklagande inte beaktas andra omständigheter än sådana som klaganden har hänvisat till före klagotidens utgång. Detta innebär att vad en klagande anför i skrivelser som efter klagotidens utgång inges i målet endast kan beaktas i de avseenden det innefattar förtydliganden och preciseringar av de omständigheter som åberopats i det inom rätt tid ingivna överklagandet hos allmän förvaltningsdomstol (se bl.a. RÅ ref. 65 och RÅ ref. 89). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten kan endast pröva det överklagade beslutets laglighet och inte dess lämplighet. Vid bifall till överklagandet inskränker sig förvaltningsrättens befogenheter till att enbart upphäva beslutet. Det är alltså inte möjligt för förvaltningsrätten att återförvisa målet till kommunen för ny
6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I prövning Vidare kan förvaltningsrätten inte beakta sådana omständigheter som klagande hänvisat till efter klagotidens utgång. Frågan i målet är således om kommunens beslut den juni ska upphävas med stöd av kap. 8 KL de omständigheter som klagandena grundat sin talan på. Klagandena har anfört att beslutet fattats felaktiga underlag, grunder och beräkningar samt att tidigare beslut inte följts upp på ett korrekt sätt. I kommunallagen finns regler kring formen för beredningen av ärenden men det uppställs inga krav vad gäller kvalitén av beslutsunderlaget för ett beslut. Det ankommer på fullmäktiga att avgöra om beredningen ger ett tillräckligt underlag för att fatta beslut. Att slutsatsen och bedömning i ett beslutsunderlag skulle vara felaktiga eller bristfälliga föranleder således inte i sig att det efterkommande beslutet inte har tillkommit i laga ordning. Vad de klagande anför i denna del är således inte sådana omständigheter som medför att det överklagade beslutet inte ska anses ha tillkommit i laga ordning. Vidare saknas krav på från kommunens sida med sakägare innan beslut tas av kommunen. Av utredningen i målet framgår inte heller i övrigt annat än att ärendet beretts på det sätt som krävs enligt KL. Klagandena har anfört att beslutet är orättsvist av flera anledningar. Vad klagandena anfört i dessa delar är till stor del omständigheter av lämplighetskaraktär vilket inte kan beaktas i målet eftersom förvaltningsrätten inom ramen för laglighetsprövning inte kan göra någon skälighetsbedömning. Vidare kan förvaltningsrätten inte pröva lagligheten av taxor som införts enligt andra beslut än det nu överklagade. Det har även invänts att kommunen inte iakttagit den kommunala likställighetsprincipen genom sitt beslut. Förvaltningsrätten finner inte att kommunen genom sitt beslut har särbehandlat vissa kommunmedlemmar på sådant sätt
7 att det utgör skäl att anse att det överklagade beslutet inte skulle ha tillkommit i laga ordning. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att kommunens beslut inte ska upphävas enligt någon av de grunder som anges i kap. 8 KL. Överklagandena ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV I avgörandet har även deltagit de särskilda ledamöterna Håkan Bredin och Göran Oskarsson. Föredragande har varit Hanna Larsson.
1 SVERIGES STOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för Om dessa uppgifter har lämnatstidigarei målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva