Taxi trafikförening u.p.a., Box 6576, 113 83 STOCKHOLM Ombud: advokaten G. A., S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, 114 35 STOCKHOLM



Relevanta dokument
Taxi trafikförening u.p.a., Box 6576, STOCKHOLM Ombud: advokaten G. A., Sandart & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, STOCKHOLM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr C 8/12

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015: Mål nr C 1/15

Marknadsföring av första hjälpen-tavlor

marknadsföring av företagskataloger

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD. marknadsföring av paketresor

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 6/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004: Dnr C 24/03

MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013: Mål nr C 23/11

Konsumentombudsmannen (KO) Box 48, KARLSTAD. V&S Vin och Sprit Aktiebolag (publ), STOCKHOLM Ombud: jur.kand. A. M., adress som bolaget

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014: Mål nr C 21/13

MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT 2012: Dnr C 2/12

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Mål nr C 26/14

Stockholms tingsrätts, avd. 5, beslut den 19 juni 2008 i mål T , bilaga (ej bilagd här)

MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013: Mål nr C 20/12

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014: Mål nr C 18/14

Marknadsföring av taxitjänster

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: Dnr C 6/06

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 32/05

DOM Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2014:12

KappAhl Sverige AB, Box 303, Mölndal Ombud: jur. kand. M. K. och jur. kand. P. K., Awapatent AB, Box 11394, Göteborg

SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.

AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000: Dnr A 8/99

DOM SVARANDE Svensk Rygghälsa KB, , 1. Marknadsdomstolen förbjuder Svensk Rygghälsa KB, vid vite om en miljon

AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000: Dnr C 8/00

Havrekornsgatan 2 C, Mölndal Ombud: jur.kand. C. Å., H. Juridiska Byrå, Östra Hamngatan 46-48, Göteborg. Marknadsföring av taxitjänster

SVARANDE Mars Sverige AB, Box 860, Malmö Ombud: advokaten D. K. och jur.kand. J. I., M. W. Advokatbyrå AB, Stortorget 8, Malmö

Norrköping Ombud: Advokaterna O. R. och S. B., Advokatfirman C. KB, Box 1670, Stockholm. Konkurrensverket, Stockholm

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD. marknadsföring av paketresor

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011: Dnr C 6/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: Dnr C 16/06

Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, Malmö

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, HALMSTAD Ombud: advokaten P. E. och jur. kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 11/04

Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, Lund

DOM Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 29/04

DOM Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: Dnr C 15/06

Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003: Dnr C 18/02

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Stockholm

Ombud: Advokaterna Tomas Rudenstam och Karin Crafoord Advokatfirman Lindahl KB Box STOCKHOLM

DOM Stockholm

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: Dnr C 22/06

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

Eniro Sverige Online AB, Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box 1435, Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 14/16 Mål nr B 21/16

DOM Meddelad i Stockholm

REGERINGSRÄTTENS DOM

DOM I 6 Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr A 1/01

DOM Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 25/05

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr C 13/12

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

DOM Meddelad i Stockholm

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 48/10 Mål nr A 202/09

Erik Segersällsväg 3 B, HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister

DOM Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014: Mål nr C 18/13

DOM Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

BESLUT Meddelat i Stockholm

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 21/11

TB förpliktas att av kostnaden för SGs rättshjälp återbetala sjutusensjuhundrasextio YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN

meddelad i Stockholm den 30 juni 2008 Ombud Advokaten Anders Englund Advokatfirman Lexum HB Box Täby

BESLUT Meddelat i Stockholm

Optik Smart Eyes AB, Kyrkogatan 18, Göteborg Ombud: advokaten S. E., Advokatfirman E. AB, Stora Nygatan 31, Göteborg

DOM Meddelad i Stockholm

DOM Stockholm

DOM Stockholm

Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, GÖTEBORG

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

DOM Stockholm

CA Livermore, USA Ombud: advokaterna O. H. och P. L. A. samt jur kand M. F., S. Advokatbyrå, Box 1050, Stockholm

DOM Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 1/13

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

DOM Stockholm

DOM. Meddelad i Stockholm. Ombud: Advokaterna Sven-Åke Bergkvist och Maria Holme Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box Stockholm

SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Målnr B 6/14

Marknadsföring av fläckborttagningsmedel. 1. Marknadsdomstolen lämnar Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolags talan utan bifall.

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 38/13 Mål nr A 77/12

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Rättelse/komplettering

Transkript:

MARKNADSDOMSTOLENS DOM DELDOM 2008:20 Datum 2008-12-16 Dnr C 2/08 KÄRANDE Taxi trafikförening u.p.a., Box 6576, 113 83 STOCKHOLM Ombud: advokaten G. A., S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, 114 35 STOCKHOLM SVARANDE 1. Taxiåkeriet i Stockholm City AB, Box 341 29, 100 26 STOCKHOLM 2. H. M., Box 341 29, 100 26 STOCKHOLM SAKEN marknadsföring av taxitjänster DOMSLUT 1. Marknadsdomstolen förbjuder Taxiåkeriet i Stockholm City AB och H. M. vid vite om sjuhundrafemtiotusen (750 000) kr att vid marknadsföring av taxitjänster använda den påtalade logotypen och den påtalade taklyktan i kombination, eller kännetecken med väsentligen samma utformning. 2. Taxiåkeriet i Stockholm City AB och H. M. ska solidariskt ersätta Taxi trafikförening u.p.a. dess rättegångskostnader med nittioniotusenfemhundranittiotre (99 593) kr, varav 99 500 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning sker. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2217 Birger Jarls Torg 9 08-412 10 30 08-21 23 35 måndag fredag 103 15 Stockholm E-post 09:00 15:00 mail@marknadsdomstolen.se http://www.marknadsdomstolen.se

2 YRKANDEN M.M. Taxi trafikförening u.p.a. (Taxi Stockholm) har yrkat att Marknadsdomstolen ska förbjuda envar av Taxiåkeriet i Stockholm City AB (Taxiåkeriet) och H. M. vid vite om 500 000 kronor att vid medverkan till marknadsföring av taxitjänster använda i första hand dels den taklykta, dels den logotyp som framgår av domsbilaga 1 eller kännetecken med väsentligen samma utformning, i andra hand för det fall Marknadsdomstolen inte bifaller förstahandsyrkandet eller bifaller förstahandsyrkandet enbart delvis den angivna taklyktan och den angivna logotypen i kombination eller kännetecken med väsentligen samma utformning. Taxiåkeriet och H. M. har bestritt yrkandena. Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader. GRUNDER OCH UTVECKLING AV TALAN Parterna har anfört i huvudsak följande. Taxi Stockholm Taxi Stockholm och dess verksamhet Taxi Stockholm bedriver verksamhet i taxibranschen i hela Stockholms län. Föreningen är den största och mest välkända aktören i länet. Av länets ca 5 000 taxifordon är ca 1 500 anslutna till Taxi Stockholm. Samtliga dessa fordon är försedda med föreningens kännetecken, vilka bl.a. består av en taklykta och en logotyp vars utseende och placering framgår av domsbilaga 2. Den aktuella taklyktan och logotypen har använts på samtliga taxifordon sedan 1990 respektive 1993. Taxi Stockholms taklykta har en välvd form, ordet TAXI i svarta versaler samt en cirkelformad symbol i gult med orden TAXI STOCKHOLM samt en röd figur. Samma logotyp som finns på taklyktan finns på fordonens motorhuv och deras framdörrar. Varken taklyktan eller logotypen har en huvudsakligen funktionellt betingad utformning. Taxi Stockholm var först av alla större bolag med att förse sina bilar med den aktuella formen av taklykta.

3 Taxi Stockholm har som redan nämnts ett mycket stort antal anslutna fordon i verksamhet som sprider kännedom om taklyktan och logotypen i hela Stockholmsområdet. Den aktuella logotypen används dessutom i samband med all Taxi Stockholms marknadsföring vilken sker såväl lokalt som rikstäckande med användande av i princip alla tillgängliga medier. Även den ifrågavarande taklyktan används i den övriga marknadsföringen. Taxi Stockholm lägger årligen ner 1-2 miljoner kronor på marknadsföring. Taxi Stockholm gör gällande, i enlighet med Marknadsdomstolens tidigare avgöranden, att såväl taklyktan som logotypen är väl känd och särpräglad i den mening som avses i 14 marknadsföringslagen (2008:486), MFL. Den påtalade marknadsföringen Taxiåkeriet bedriver näringsverksamhet i form av taxiväxel och har ett relativt stort antal anslutna åkerier som genom avtal med Taxiåkeriet använder den påtalade taklyktan och logotypen, se domsbilaga 1. H. M. är ensam styrelseledamot samt verkställande direktör i Taxiåkeriet. Taxiåkeriets taklykta är utformad med samma karakteristika som Taxi Stockholms taklykta, dvs. med ordet TAXI i svarta versaler, en välvd upphöjning mitt på lyktan ovanför bokstäverna A och X samt i den välvda upphöjningen en cirkelformad symbol. Anknytningen till Taxi Stockholm förstärks av att ordet STOCKHOLM finns anbringat i symbolen. Taxiåkeriets logotyp har även den tydliga likheter med Taxi Stockholms logotyp. Logotypen domineras av orden TAXI STOCKHOLM med vita versaler på oftast mörk botten och ordet CITY som är skrivet med mindre text och placerat under ordet STOCKHOLM. Proportionerna mellan orden TAXI och STOCKHOLM överensstämmer med Taxi Stockholms logotyp eftersom ordet TAXI är skrivet med större text än STOCKHOLM. Likheterna med Taxi Stockholms logotyp förstärks av att Taxiåkeriets logotyp innehåller en cirkelformad symbol, samma som finns på taklyktan, nedsänkt mellan bokstäverna A och X i ordet TAXI precis som Taxi Stockholms logotyp. Symbolen är röd med svart text vilket överensstämmer till stor del med Taxi Stockholms symbol som är svart, röd och gul. Placeringen av Taxiåkeriets logotyp på motorhuv och framdörrar överensstämmer också

4 med placeringen av Taxi Stockholms logotyp. Taxi Stockholm har alltid svarta fordon och många av Taxiåkeriets fordon är mörka vilket ökar risken för förväxling. Marknadsdomstolen har tidigare slagit fast att Taxi Stockholms taklykta och logotyp är såväl kända som särpräglade. Vad gäller förväxlingsrisken är det nästan aldrig möjligt att bedöma fordonen bredvid varandra. Inte sällan väljer kunden en viss taxibil när denna befinner sig på avstånd. Avgörande för bedömningen måste därför vara den minnesbild som respektive utstyrsel i sin helhet ger hos taxikunden i den typiska kundsituationen. Taxiåkeriets taklykta och logotyp skapar väsentligen samma minnesbild hos kunden som Taxi Stockholms taklykta och logotyp gör. Detta gäller oavsett vilken färg fordonet har. Således är utformningen av Taxiåkeriets taklykta och logotyp sådan att de, var för sig, är förväxlingsbara med Taxi Stockholms taklykta och logotyp. I vart fall är Taxiåkeriets taklykta och logotyp i kombination med varandra förväxlingsbara med Taxi Stockholms motsvarande i kombination. Taxi Stockholm gör mot bakgrund av det anförda gällande att Taxiåkeriets marknadsföring är vilseledande enligt 14 MFL samt att Taxiåkeriets marknadsföring påverkar eller sannolikt påverkar taxikundernas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut, vilket innebär att det s.k. transaktionstestet är uppfyllt, 8 MFL, och att marknadsföringen är att anse som otillbörlig. Taxi Stockholm har, som ett resultat av hårt arbete och betydande investeringar, mycket gott renommé. En nyligen genomförd marknadsundersökning visar bl.a. att Taxi Stockholm står för god kvalitet framförallt när det gäller de mjuka värdena. Taxi Stockholm ger samtliga sina åkare en utbildning avseende ortskännedom och kundservice som är marknadsledande. Vidare upprätthåller Taxi Stockholm en dygnet-runt-service avseende bl.a. reklamationshantering. H. M. har utformat Taxiåkeriets taklykta och logotyp för att de ska efterlikna Taxi Stockholms taklykta och logotyp. De betydande likheterna riskerar att skada Taxi Stockholm och försvårar dessutom kundernas marknadsöverblick, vilket påverkar eller i vart fall sannolikt påverkar taxikundernas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut, 8 MFL. Taxiåkeriet ger genom sin marknadsföring sken av att dess tjänster besitter samma kvalitet som Taxi Stockholm. Med hänsyn till det anförda vilseleder Taxiåkeriet kunderna vad avser tjänsternas kommersiella ursprung och egenskaper i strid mot 10 MFL. I vart fall utgör Taxiåkeriets marknadsföring ett utnyttjande av Taxi Stockholms goda renommé och dess ställning på marknaden genom att den aktuella taklyktan och logotypen, eller i vart fall

5 dessa i kombination med varandra, utan Taxi Stockholms samtycke, liknar och nära associerar till Taxi Stockholms taklykta och logotyp. Denna marknadsföring leder till att taxikunderna i märkbar mån påverkas eller sannolikt påverkas i sin förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut, vilket innebär att marknadsföringen strider mot god marknadsföringssed och är otillbörlig enligt 5 och 6 MFL. Samtliga de åkerier som är anslutna till Taxiåkeriet bedriver enskild näringsverksamhet. Det är i målet ostridigt att dessa åkerier använder sig av den i målet aktuella taklyktan och logotypen efter avtal med Taxiåkeriet. Det är H. M. som har utformat taklyktan och logotypen och det är han som står som innehavare av rättigheterna. H. M. är ensam styrelseledamot och verkställande direktör i Taxiåkeriet och han tecknar dessutom firman själv. Således medverkar såväl Taxiåkeriet som H. M. till marknadsföringen av taxitjänsterna med den påtalade taklyktan och logotypen och därmed finns det förutsättningar för att meddela ett förbud dels mot Taxiåkeriet, dels mot H. M. personligen. Förbudet ska förenas med vite. Taxiåkeriet och H. M. Taxi Stockholm har inga rättigheter att försvara vilket däremot Taxiåkeriet och H. M. har genom sina fem varumärkesregistreringar. Patent- och registreringsverket (PRV) fann att dessa varumärken hade särskiljningsförmåga och att de inte var förväxlingsbara med de märken som PRV kände till. Det ifrågasätts om Marknadsdomstolen kan förbjuda och vitesbelägga användandet av en sådan registrerad rättighet. Taxi Stockholm ansökte år 2005 om skydd för sina varumärken men PRV uttalade att dessa saknade särskiljningsförmåga och således beviljades Taxi Stockholm inte något skydd. De taklyktor som Taxiåkeriet använder sig av levereras av ett företag som har ett begränsat utbud av modeller. På sidan av takskyltarna finns symbolen för föreningen Taxi Lika Villkor. Mer eller mindre samtliga taxiåkerier på marknaden har en vit takskylt försedd med svart text. Taxiåkeriets logotyp har en särpräglad utformning vilket främst beror på det röda sigillet som ger en klar profil. På långt håll är därför taklyktan mycket olik Taxi Stockholms taklykta och detta framförallt på kvällstid. De likheter som finns mellan olika taxiåkeriers kännetecken är ingen slump utan det torde vara självklart att t.ex. ordet TAXI skrivs med

6 störst bokstäver. Taxiåkeriet använder sig av ett annat, mer avancerat typsnitt, än Taxi Stockholm. Vidare har Taxiåkeriet använt sig av ordkombinationen Taxiåkeriet i Stockholm City sedan 1995 utan att någon har invänt mot det. Det finns vissa likheter mellan Taxi Stockholms och Taxiåkeriets kännetecken men likheterna är inte så stora att taxikunderna förväxlar taxibilarna med varandra. Taxiåkeriet vinner inget på att snylta på Taxi Stockholm eftersom Taxiåkeriet är ett seriöst taxibolag som vill skapa sig en egen profil. Taxiåkeriet har skapat sig ett eget renommé och åkarna litar på bolaget och väljer att ansluta sig till Taxiåkeriet. Skulle Taxi Stockholm vara så inarbetat och välrenommerat som det gör gällande borde förväxlingsrisken därmed också vara liten. Taxiåkeriet ställer inga krav på färgen hos fordonen som ansluter sig till det utan alla möjliga färger finns representerade. Taxiåkeriet och H. M. gör vidare gällande att taxikunderna bara vill ta sig från punkt a till b och att de därigenom inte bryr sig om vilket taxibolag de anlitar. Det räcker med att det framgår att det är en taxibil. I andra stora städer ser alla taxibilar likadana ut. BEVISNING Taxi Stockholm har som muntlig bevisning åberopat förhör under sanningsförsäkran med styrelseledamoten M. H. Taxiåkeriet och H. M. har som muntlig bevisning åberopat förhör under sanningsförsäkran med styrelseledamoten och vd:n H. M. Parterna har åberopat skriftlig bevisning. DOMSKÄL Sedan den 1 juli 2008 gäller en ny marknadsföringslag (2008:486), MFL. Av övergångsbestämmelserna framgår bl.a. att bestämmelserna i 4-22 och 29-36 ska tillämpas också på marknadsföring som har vidtagits före ikraftträdandet, om inte åtgärden var tillåten enligt äldre föreskrifter. Bestämmelserna i 4, 6 och 8 i den äldre marknadsföringslagen (1995:450) motsvaras av 5, 6, 8, 10 och 14 MFL.

7 Målet rör marknadsföring av taxitjänster och Taxi Stockholm har gjort gällande att Taxiåkeriets och H. M:s medverkan till marknadsföring av taxitjänster med den påtalade taklyktan och logotypen strider mot 5, 6, 8, 10 och 14 MFL. Taxiåkeriet och H. M. har bestritt ansvar. Enligt 14 MFL får en näringsidkare vid marknadsföring inte använda efterbildningar som är vilseledande genom att de lätt kan förväxlas med någon annan näringsidkares kända och särpräglade produkter. För att en vilseledande efterbildning ska anses föreligga i detta fall krävs således dels att Taxi Stockholms taklykta och logotyp, var för sig eller i kombination, är att anse som särpräglade och väl kända på marknaden, dels att det föreligger förväxlingsrisk mellan de aktuella fordonen. Enligt 8 MFL är marknadsföring som är vilseledande enligt bl.a. 14 MFL att anse som otillbörlig om den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut (det s.k. transaktionstestet). Prövningen om en åtgärd är i strid mot MFL ska följaktligen ske i två steg, först genom en bedömning av om åtgärden är vilseledande, därefter en bedömning i vad mån åtgärden har effekt på konsumenternas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut (prop. 2007/08:115, s.110 f.). I målet har den omständigheten att Taxiåkeriets och H. M:s varumärken åtnjuter visst immaterialrättsligt skydd varit föremål för argumentation. Med anledning härav finner Marknadsdomstolen skäl att påpeka att den marknadsrättsliga bedömningen sker fristående från immaterialrättsliga överväganden. Vid bedömningen av om en vilseledande efterbildning föreligger saknar således förekomsten av immaterialrättsligt skydd betydelse. När det först gäller frågorna om särprägel och kännedom har Marknadsdomstolen i ett flertal tidigare avgöranden funnit att Taxi Stockholms taklykta och logotyp uppfyller de krav som uppställs i MFL (se bl.a. MD 2006:8 och MD 2007:21). Något skäl att frångå denna bedömning i det nu aktuella målet föreligger inte. Vad sedan gäller förväxlingsrisken konstaterar Marknadsdomstolen att såväl Taxiåkeriets taklykta som logotyp uppvisar likheter med de kännetecken som används av Taxi Stockholm, bl.a. utformningen av taklyktan och den cirkelformade symbolen mellan

8 bokstäverna A och X i ordet TAXI. Även själva symbolen företer vissa likheter med Taxi Stockholms symbol. Vidare har Taxiåkeriet, i likhet med Taxi Stockholm, orden TAXI STOCKHOLM skrivna under varandra i logotypen med svarta versaler. Även proportionerna mellan orden är desamma. Vid en närmare granskning framgår dock att såväl taklyktan som logotypen också uppvisar vissa detaljskillnader jämfört med Taxi Stockholms taklykta och logotyp. Detta gäller främst taklyktan vars symbol är röd och svart och där rött är den dominerande färgen. Detta är att jämföra med Taxi Stockholms symbol som till största delen är gul men har inslag av rött och svart. Skillnaden i logotypen består främst i, förutom ovan nämnda skillnad i symbolen, att Taxiåkeriet även har ordet CITY anbringat under ordet STOCKHOLM. Vid en bedömning av taklyktorna respektive logotyperna var för sig finner Marknadsdomstolen att varken taklyktan eller logotypen är sådana att det föreligger en förväxlingsrisk. Frågan blir då huruvida kombinationen av påtalad taklykta och logotyp kan medföra en sådan risk. Marknadsdomstolen har i tidigare mål om utseende på taxibilar uttalat att bedömningen av förväxlingsrisken måste avse bilarna i deras helhet vid en normal inköpssituation (jfr MD 2006:8). Vid en sådan granskning av de i målet aktuella taxibilarna och med beaktande av att en normal inköpssituation innebär att kunden vinkar in en taxibil på gatan torde möjligheterna att upptäcka de skillnader som finns mellan Taxiåkeriets och Taxi Stockholms fordon enligt Marknadsdomstolens mening vara liten. Det helhetsintryck som respektive taxibil får anses skapa ger i allt väsentligt samma minnesbild hos konsumenten och därigenom måste det finnas en påtaglig risk för att Taxiåkeriets fordon förväxlas med Taxi Stockholms. Taxiåkeriets vilseledande marknadsföring torde därtill sannolikt påverka taxikundernas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Sammantaget medför således användningen av taklyktan och logotypen i kombination med varandra att det finns risk för att konsumenterna förväxlar Taxiåkeriets fordon med Taxi Stockholms fordon. Taxiåkeriets fordon med den i målet påtalade utformningen utgör därför en vilseledande efterbildning enligt 8 äldre marknadsföringslagen (1995:450). Den påtalade marknadsföringen strider även mot 14 MFL. Taxi Stockholms talan ska redan på denna grund bifallas. Vid denna bedömning saknas skäl att pröva om marknadsföringen också på annat sätt strider mot MFL. Förbudet bör i enlighet med det anförda omfatta den påtalade taklyktan i kombination med logotypen och ges den utformning som framgår av domslutet.