Att planera och genomföra en halvtidsbedömning och opposition inför doktorsexamen Professor, Dr Med Vet Chef för Vårdalinstitutet vid Lunds och Göteborgs universitet
Halvtidsbedömning Syftet är dels att vara en kontroll av att kvaliteten räcker till för en doktorsavhandling (delexamination) dels att vara rådgivande till doktoranden och handledargruppen vad som kan förbättras i den senare delen av avhandlingsarbetet och råd till ramberättelsen Två sakkunniga/opponenter fungerar som en rådgivande betygsnämnd oftast med docentkompetens 2
Upplägg Doktoranden presenterar sitt avhandlingsarbete, det som är gjort och det som kvarstår att göra (15 min) Sakkunniga fördelar tiden mellan utförda och kommande delarbeten samt frågor kring helheten dvs. ramberättelsen (ca 60 min) Auditoriet ges möjlighet till frågor (15 min eller mer) Formaliserad protokoll ifylles efteråt av sakkunniga/opponenterna som intygar att kvaliteten är tillräcklig och nedtecknar viktiga råd om fortsättningen 3
- Vad betyder havtidsseminariet för doktoranden? - Dina egna erfarenheter av bra respektive dåligt genomförda halvtidsseminarium? 4
Förhandsgranskning det gängse inom medicinsk fakultet Betygsnämnden har till uppgift att granska avhandlingsarbetets kvalitet och omfång innan ramberättelsen får lämnas till tryckning: Är doktoranden första författare? Antalet artiklar som är accepterade/publicerade? Är tidskrifterna av god kvalitet? Olika metoder och analysmodeller? Vad har doktoranden gjort? Motsvarar arbetet 4 års heltidsstudier? Har forskningen genomgått Etisk prövning? 5
Slutseminarium vanligast inom samhällsvetenskaplig fakultet Syftet är dels att vara en slutkontroll av att kvaliteten motsvarar en doktorsavhandling (delexamination) i ämnet dels att vara rådgivande till doktoranden och handledargruppen vad som ska förbättras i ramberättelsen Två opponenter med lägst docentkompetens fungerar som en betygsnämnd Formaliserad protokoll ifylles efteråt av opponenterna som intygar att kvaliteten är tillräcklig för att disputera 6
Vad är opponentens roll och funktion vid disputation för doktorsexamen: Ge underlag till betygsnämndens beslut Lyfta fram avhandlingens styrkor och svagheter? Ge respondenten en chans att visa att han/hon utvecklat ett vetenskapligt tänkande Ge respondenten chans att fördjupa det som inte blir synligt i avhandlingen Lägga fast ett bra samtalsklimat inte för snällt och inte för tufft 7
Betygsnämndens roll Bedöma avhandlingens kvalitet Bedöma hur respondenten utförde sitt försvar Bedöma graden av doktorandens självständighet Ställa de frågor som inte opponenten ställt men som behöver belysas för att beslut skall kunna fattas Fatta beslut om godkänd/icke godkänd 8
Handledaren/handledarnas roll Vara till hands för att svara på betygsnämndens frågor om respondentens roll i arbetet och progress med avseende på självständighet och vetenskapligt tänkande Deltar inte i diskussionen och inte i oppositionen Oppositionen/disputationen är respondentens! 9
Hur förbereder du dig som opponent? Det är bra att ha sett arbetena innan du tackar ja Läs hela arbetet i god tid Läs arbete för arbete med pennan i hand Begär in det material du behöver för att bättre förstå respondentens arbete Granska stora saker som små saker; räknat rätt om du är osäker kan du konsultera en statistiker, att referenserna är i ordning, refererat till andras arbete på ett korrekt sätt Du bör tagit del av enkäter, intervjumanualer etc. Läs centrala referenser 10
Forts hur förbereder du dig? Lägg fast en struktur för samtalet som är logisk i förhållande till arbetet behöver inte ta artiklarna först i tur och ordning kan börja övergripande och sedan gå till arbetena Lyft upp ett varierande antal frågor och diskussionspunkter Balansera mellan att borra respektive släppa greppet Skriv ner din sammanfattning och tydliggör din struktur för din opposition 11
Disputationsakten första del - När opponenten sammanfattar avhandlingen Börja med att tacka fakulteten och universitetet för att du fått förtroendeuppdraget Sätter in avhandlingen i ett sammanhang varför avhandlingsarbetet är viktigt (ca: 2-3 minuter) Cirka 20 minuter; sammanfattning som tar sikte på syfte, metod, resultat och slutsatser Presentera så att det kan förstås av även ickeakademiker Avsluta med att fråga respondenten om han/hon vill lägga till något utifrån din sammanfattning Försök lägga grunden för dialog 12
Disputationsakten första del- När respondenten sammanfattar Respondenten Cirka 20 minuter; sammanfattning som tar sikte på syfte, metod, resultat och slutsatser Presentation som kan förstås av även ickeakademiker Opponenten Börja med att tacka fakulteten och universitetet för att du fått förtroendeuppdraget Du som opponent sätter in avhandlingen i ett sammanhang historik och varför avhandlingsarbetet är viktigt (ca:10 minuter) 13
Det akademiska samtalet Tala gärna om vad som är din roll i sammanhanget Tala gärna också om den struktur för samtalet som du valt Inled gärna med att respondenterna får redogöra för sin roll i de olika arbetena vad författarordningen i realiteten betyder Börja med stora övergripande frågor för att övergå till detaljfrågor Släpp om det är uppenbart att du inte kommer längre 14
Forts akademiska samtal Arbeta dig igenom avhandlingen, studie för studie Upprepa inte det som ev. återkommer efterhand - sammanfatta och diskutera det en gång Tyngdpunkten på metodaspekter som syfte, validitets- och reliabilitetsfrågor, slutsatser och vad man påstår om kliniska implikationer Ramberättelsens struktur och teoretiska utgångspunkter Knyt ihop på slutet och ge respondenten tillfälle att demonstrera vad avhandlingens studier givit för kunskaper 15
Samtalsklimatet Obs! Det får inte ge bilden av ett kunskapsförhör Försök lägga fast ett vänligt men skärpt samtal Frågor och diskussionsinviter skall vara så formulerade att respondenten får tillfälle att utveckla sitt tänkande Stoppa, vänligt men bestämt, utflykter som inte är relevanta för det du vill att respondenten skall belysa Släpp inte respondenten för tidigt dvs. fördjupa när du får svar som är irrelevanta eller inget svar 16
Forts samtalsklimat Respondenten skall känna att nu har han/hon verkligen fullbordat många års hårt arbete Det är trevligt med ett inflikat skämt Respondenten skall helst komma i en stämning så att han/hon vågar ta plats men inte ta över Avsluta gärna med en kommentar kring framtiden för ämnesområdet och meningen med en akt av detta slag Opponenten tar inte upp frågor i betygsnämnden som inte kommit upp på disputationsakten yttrar sig bara om hur samtalet med respondenten upplevdes 17
Hur gick din egen disputation till? Vem gjorde presentationen av avhandlingen? Varför? Hur var oppositionen upplagd? Balansen mellan metodfrågor och teoretiska utgångspunkter? Diskuterades resultatens användbarhet? Frågor kontra förhör? Samtalsklimat hur var det? 18