En översyn av lagstiftningen om företagsbot (SOU 2016:82) Remiss från Justitiedepartementet Remisstid den 31 mars 2017

Relevanta dokument
Informationssäkerhet för samhällsviktiga och digitala tjänster (SOU 2017:36) Remiss från Justitiedepartementet Remisstid den 24 augusti

Föredragande borgarrådet Karin Wanngård anför följande.

Kommittédirektiv. Ett effektivt, ändamålsenligt och modernt straffrättsligt regelverk för juridiska personer. Dir. 2015:58

En lag om upphandling av koncessioner (SOU 2014:69)

Hantering av personal som brutit mot stadens reglementen och lagar Skrivelse från Tomas Rudin (S)

Tolktjänst för vardagstolkning Remiss från Socialdepartementet Remisstid den 20 juni 2016

Betänkandet Informationsutbyte vid samverkan mot terrorism

Kommunal medfinansiering av statlig sjöfartsinfrastruktur Remiss från Näringsdepartementet Remisstid den 20 mars 2013

Kostnadsränta för kommuner Remiss från Finansdepartementet Remisstid den 1 februari 2017

Politisk information i skolan - ett led i demokratiuppdraget (SOU 2016:4) Remiss från Utbildningsdepartementet Remisstid den 22 februari 2017

Tredimensionell fastighetsbildning kompletterande lagtekniska

Utredningen om snabbare betalningar (SOU 2012:11) Remiss från Justitiedepartementet

Några frågor om offentlighet och sekretess (Ds 2016:2) Remiss från Justitiedepartementet Remisstid den 10 maj 2016

Olagligt statsstöd (SOU 2011:69) Remiss från Näringsdepartementet

Genomförande av webbtillgänglighetsdirektivet (Ds 2017:60) Remiss från Finansdepartementet

Utdrag ur protokoll vid sammanträde

Anmälan om svar på remiss En omreglerad spelmarknad, SOU 2017:30

Remiss: Processrättsliga konsekvenser av Påföljdsutredningens förslag (Ds 2012:54)

Koncentration av miljöprövningsdelegationerna Remiss från Miljödepartementet Remisstid 26 maj 2011

Palett för ett stärkt civilsamhälle (SOU 2016:13) Remiss från Kulturdepartementet Remisstid den 13 juli 2016

Nämndemannauppdraget breddad rekrytering och kvalificerad medverkan (SOU 2013:49) Remiss från Justitiedepartementet Remisstid den 11 oktober 2013

Ny allmän forumregel för de allmänna förvaltningsdomstolarna i första instans (DV 2009:4) Remiss från Justitiedepartementet

Antidopning Sverige. En ny väg för arbetet mot dopning (SOU 2011:10) Remiss från Kulturdepartementet Remisstid 1 juni 2011

Bättre behörighetskontroll (SOU 2012:42) Remiss från Socialdepartementet Remisstid 31 oktober 2012

Föredragande borgarrådet Karin Wanngård anför följande.

Anmälan om svar på remiss Ökad trygghet för hotade och förföljda personer (SOU 2015:69) Remiss från Finansdepartementet

Betänkandet Barn som misstänks för brott (SOU 2008:111)

Bättre tillgång till kommunala föreskrifter (Ds 2011:24).

Mottagandet vid nationella evakueringar till Sverige (Ds 2016:43) Remiss från Socialdepartementet Remisstid den 24 mars 2017

Föredragande borgarrådet Jan Valeskog anför följande.

Föredragande borgarrådet Katarina Luhr anför följande.

Jämn könsfördelning i bolagsstyrelser (Ds 2016:32) Remiss från Justitiedepartementet Remisstid den 25 november 2016

Anmälan om svar på remiss Kommunikation för vår gemensamma säkerhet (Ds 2017:7) Remiss från Justitiedepartementet

Alkoholutandningsprov i svenska hamnar (Ds 2008:68) Remiss från Justitiedepartementet

Remissvar. Betänkandet En översyn av lagstiftningen om företagsbot (SOU 201 6:82) SVENSKT NÄRINGSLIV 1(7)

Redovisning av regeringsuppdrag om parkeringsplatser för elbilar Remiss från Näringsdepartementet

Färre i häkte och minskad isolering (SOU 2016:52) Remiss från Justitiedepartementet Remisstid den 30 november 2016

Instruktion för Stockholms stads äldreombudsman

EU:s dataskyddsförordning och utbildningsväsendet (SOU 2017:49) Remiss från Utbildningsdepartementet Remisstid den 15 september 2017

Föredragande borgarrådet Åsa Lindhagen anför följande.

Föredragande borgarrådet Anna König Jerlmyr anför följande.

Upprättelse för barnbrudar i Stockholm Motion (2016:85) av Rickard Wall (-)

Ett nytt ersättningssystem för mottagandet av ensamkommande

Föredragande borgarrådet Karin Wanngård anför följande.

Utjämning av kommunernas LSS-kostnader översyn och förslag (SOU 2007:62) Yttrande till Finansdepartementet

Möjlighet för borgarråd att själv välja hur lönen skall fördelas inom ramen för partiets resurser Motion av Ann-Margarethe Livh m.fl.

Kategorisering av verksamheter och åtgärder utifrån krav på miljökonsekvensbeskrivning

Skolgång för barn som skall avvisas eller utvisas (SOU 2007:34) Remiss från Utbildningsdepartementet

Kommittédirektiv. Skärpta regler för lagöverträdare år. Dir. 2017:122. Beslut vid regeringssammanträde den 13 december 2017

Borgarrådsberedningen föreslår att kommunstyrelsen beslutar följande. Remissen besvaras med hänvisning till vad som sägs i stadens promemoria.

Föredragande borgarråden Kristina Axén Olin och Joakim Larsson anför följande.

Studiemedel för gränslös kunskap (SOU 2011:26) Remiss från Utbildningsdepartementet Remisstid 1 oktober 2011

Betänkandet En generell rätt till kommunal avtalssamverkan (SOU 2017:77)

Föreskrifter och allmänna råd om hem för vård eller boende Remiss från Socialstyrelsen Remisstid den 18 mars 2016

En samlad kunskapsstyrning för hälso- och sjukvård och socialtjänst (Ds 2014:9) Remiss från Socialdepartementet Remisstid den 19 juni 2014

Utdrag ur protokoll vid sammanträde Skärpta straff för allvarliga våldsbrott m.m. Förslaget föranleder följande yttrande av Lagrådet:

Landsbygds- och skärgårdsstrategi för Stockholmsregionen

Instruktion för Stockholms stads barnombudsman

Kompetens och ansvar (SOU 2010:65) Remiss från Socialdepartementet

Patientsäkerhet - Vad har gjorts? Vad behöver göras? (SOU 2008:117) Remiss från Socialdepartementet

Framtidens högkostnadsskydd i vården (SOU 2012:2) Remiss från Socialdepartementet Remisstid 21mars 2012

Remissvar Ytterligare åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism (SOU 2016:8)

PM 2013: RIV (Dnr /2013)

EU på hemmaplan (SOU 2016:10) Remiss från Kulturdepartementet Remisstid den 21 juni 2016

Mervärdesskatt för den ideella sektorn, m.m. (Ds 2009:58).

Parkeringstillstånd för rörelsehindrade Remiss från Näringsdepartementet med uppdrag till Vägverket Remisstid 25 januari 2006

Inrättande av försöksverksamhet med riksrekryterande gymnasial spetsutbildning Remiss från Utbildningsdepartementet Remisstid 1 september 2008

Justering av gränsen mellan Huddinge (Stortorp) och Stockholms (Larsboda) kommuner Fastigheterna Trombonen 3, Trombonen 4, Trombonen 5 samt Trombonen

Föredragande borgarrådet Karin Wanngård anför följande.

Barn som misstänks för brott Svar på remiss av SOU 2008:111

Justitiedepartementet Stockholm

Föreskrifter om risk- och sårbarhetsanalyser för kommun och landsting Remiss från Myndigheten för samhällsskydd och beredskap

Ärendet har remitterats till stadsledningskontoret och miljö- och hälsoskyddsnämnden.

Bilaga 22:3 till kommunstyrelsens protokoll den 29 november 2006, 9

Hyres- och arrendetvister i framtiden (SOU 2012:82) Remiss från Justitiedepartementet Remisstid den 10 april 2013

För en god och jämlik hälsa En utveckling av det folkhälsopolitiska ramverket (SOU 2017:4) Remiss från Socialdepartementet Remisstid den 23 maj 2017

Reglering av distanshandel med alkoholdrycker (Ds 2016:33) Remiss från Socialdepartementet Remisstid den 30 december 2016

Spara i goda tider - för en stabil kommunal verksamhet (SOU 2011:59) Remiss från Finansdepartementet

För dig och för alla (SOU 2017:40) Remiss från Socialdepartementet Remisstid den 2 oktober 2017

Transporter av frihetsberövade (SOU 2011:7) och Statskontorets

Distansundervisning för elever bosatta i Sverige Remiss från Utbildningsdepartementet

Framtidens högkostnadsskydd i vården (SOU 2012:2) Remiss från Socialdepartementet Remisstid 21mars 2012

Datainspektionen lämnar följande synpunkter.

Möjlighet för borgarråd att själv välja hur lönen skall fördelas inom ramen för partiets resurser Motion av Ann-Margarethe Livh m.fl.

Studiemedel för gränslös kunskap (SOU 2011:26) Remiss från Utbildningsdepartementet Remisstid 1 oktober 2011

Överklagande av hovrättsdom företagsbot

Utredning av konsekvenserna av vinstförbud i välfärden Skrivelse av Anna König Jerlmyr (M) och Lotta Edholm (L)

Framställan om förändrad trängselskatt i Stockholm Remiss från Finansdepartementet Remisstid den 9 november 2017

Central rättning av nationella prov Motion (2015:74) av Jennyfer Redin (M)

Stalkning ett allvarligt brott (SOU 2008:81)

Bilaga 5:7 till kommunstyrelsens protokoll den 5 mars 2003, 9

Fixartjänst för rörelsehindrade Hemställan från Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd

Minskat svartarbete i byggbranschen (Ds 2014:7) Remiss från Finansdepartementet Remisstid den 11 april 2014

Föredragande borgarrådet Katarina Luhr anför följande.

Fortsatt föräldrar - om ansvar, ekonomi och samarbete för barnets skull (SOU 2011:51) Remiss från Socialdepartementet Remisstid 31 oktober 2011

Tydligare ansvar och regler för läkemedel, (Slutbetänkande SOU 2018:89)

Promemoria om komplettering av den nya plan- och bygglagen

Olagligt statsstöd (SOU 2011:69) Remiss från Näringsdepartementet

PM 2016:193 RIV (Dnr /2016)

Kunskapsbaserad och jämlik vård (SOU 2017:48) Remiss från Socialdepartementet Remisstid den 20 oktober 2017

Transkript:

PM 2017: RI (Dnr 110-2144/2016) En översyn av lagstiftningen om företagsbot (SOU 2016:82) Remiss från Justitiedepartementet Remisstid den 31 mars 2017 Borgarrådsberedningen föreslår att kommunstyrelsen beslutar följande. Som svar på remissen En översyn av lagstiftningen om företagsbot (SOU 2016:82) hänvisas till vad som sägs i promemorian. Föredragande borgarrådet Karin Wanngård anför följande. Ärendet Regeringen beslutade den 21 maj 2015 att tillkalla en särskild utredare med uppgift att göra en bred översyn av företagsbotsregleringen och föreslå nödvändiga författningsändringar i syfte att säkerställa att det straffrättsliga regelverket för juridiska personer är effektivt, ändamålsenligt och modernt och att det är anpassat till Sveriges EU-rättsliga och övriga internationella åtaganden. Utredningen har kommit med ett betänkande, En översyn av lagstiftningen om företagsbot (SOU 2016:82), vilket Justitiedepartementet remitterat till Stockholms stad. Inom den kommunala sektorn omfattar företagsbotsregleringen idag primärt de kommunala bolagen. En utredning föreslår nu att företagsbot även ska kunna utdömas för brott som begåtts dels i utövningen av sådan offentlig verksamhet som kan jämställas med näringsverksamhet, dels i annan verksamhet som en juridisk person (det vill säga exempelvis en kommun) bedriver, om den brottsliga handlingen eller, i förekommande fall, underlåtenheten har varit ägnad att bereda den juridiska personen en fördel. Därmed föreslås att hela den kommunala verksamheten, inklusive de delar som helt eller delvis innefattar myndighetsutövning, ska omfattas av företagsbotsregleringen. Utöver detta föreslås ett antal olika justeringar av lagstiftningen, en höjning av maximibeloppet i vissa situationer m.m. Remissen finns att läsa i sin helhet på regeringens hemsida. Beredning Ärendet har remitterats till stadsledningskontoret och Stockholms Stadshus AB. Stadsledningskontoret ställer sig positivt till förslaget i de delar det innebär att lika fall bör behandlas lika oavsett vem som bedriver verksamheten, men anser att ett flertal frågor behöver utredas ytterligare. 1

Stockholms Stadshus AB delar utredningens uppfattning att det finns skäl att höja företagsbotens nuvarande maxnivå på 10 miljoner kronor när det är fråga om allvarlig brottslighet som begås i utövningen av ett större och finansiellt starkt företags verksamhet och har inget att invända mot definitionen av större företag, inte heller mot utredningens bedömning att det egna kapitalet är ett bra mått på ett företags finansiella ställning, även om det kan behövas kompletteras med ytterligare finansiella mått. Koncernledningen tillstyrker sammanfattningsvis förslaget om förhöjd företagsbot. Mina synpunkter Det är på många sätt välkommet att systemet med företagsbot ses över. Precis som Stockholms Stadshus AB redovisar finns det skäl att revidera storleken på företagsbotens maxnivå. Med detta sagt finns det dock som stadsledningskontoret belyser ett antal frågor som kommer behöva klarläggas innan beslut kan fattas. Precis som stadsledningskontoret påpekar är vilken del av den kommunala offentliga verksamheten som avses något som sannolikt kommer att leda till gränsdragningsoch tolkningsproblem. Vad som kan jämställas med näringsverksamhet framgår inte tillräckligt klart av utredningen. Det är en högst tveksam princip om frågan kan förväntas besvaras med att i princip all verksamhet som kan utövas av eller överlämnas till privata näringsidkare också ska vara att jämställa med näringsverksamhet i företagsbotslagens mening. Frågan bör därför utredas vidare i det kommande lagstiftningsarbetet, om inte annat för att undvika en olycklig förskjutning av begreppet näringsverksamhet till att omfatta verksamheter som överhuvud inte har inslag av vad som traditionellt sett är att förknippa med näringsverksamhet. Även förändringen som innebär att myndighetsutövning i ökad utsträckning kommer träffas av bestämmelserna är tveksam och behöver utredas vidare inte minst i förhållande till andra ansvarsbestämmelser. Det är sammanfattningsvis välkommet att lagstiftningen harmonierar med EUrätt, men i grunden tveksamt om lagstiftningen i denna del ska gå längre än gällande lagstiftning. I övrigt hänvisar jag till stadsledningskontorets tjänsteutlåtande. Jag föreslår att borgarrådsberedningen föreslår att kommunstyrelsen beslutar följande. Som svar på remissen En översyn av lagstiftningen om företagsbot (SOU 2016:82) hänvisas till vad som sägs i promemorian. Stockholm den 9 mars 2017 KARIN WANNGÅRD Bilaga Remissen en sammanfattning Borgarrådsberedningen tillstyrker föredragande borgarrådets förslag. 2

Remissammanställning Ärendet Utredningens förslag I utredningens uppdrag har ingått bl.a. att överväga om företagsboten ska vara konstruerad som ett straff eller som en särskild rättsverkan av brott, överväga om begränsningen till brott som har begåtts i utövningen av näringsverksamhet är ändamålsenlig eller om tillämpningsområdet bör förändras, överväga och föreslå en höjning av maximibeloppet för företagsboten, se över grunderna för beräkningen av företagsbotens storlek, se över förhållandet mellan företagsboten och det individuella straffansvaret samt ta ställning till hur frågor om sanktionskumulation bör lösas, och analysera om det finns behov av ytterligare lagstiftningsåtgärder för att Sverige ska leva upp till sina åtaganden gentemot OECD. Utredningen i sammanfattning Företagsbotens tillämpningsområde (avsnitt 9) Utredningen föreslår att tillämpningsområdet för bestämmelserna om företagsbot ska utvidgas genom att företagsbot förutom för brott som har begåtts i utövningen av näringsverksamhet också ska kunna åläggas för brott som har begåtts i utövningen av sådan offentlig verksamhet som kan jämställas med näringsverksamhet och annan verksamhet som en juridisk person bedriver, om den brottsliga handlingen eller, i förekommande fall, underlåtenheten har varit ägnad att bereda den juridiska personen en ekonomisk fördel. Företagsbotens storlek (avsnitt 10) Utredningen föreslår att grunderna för att bestämma företagsbotens storlek ändras, att större företags finansiella ställning ska ha betydelse för företagsbotens storlek när det är fråga om särskilt klandervärd brottslighet och att företagsboten i sådana fall ska kunna bestämmas upp till 100 miljoner kronor (s.k. förhöjd företagsbot). Utredningens förslag är att företagsboten ska kunna fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 100 miljoner kronor. Enligt utredningens bedömning är en höjning av maximibeloppet till 100 miljoner kronor tillräcklig för att säkerställa att företagsboten utgör en tillräckligt ingripande sanktion även i förhållande till allvarliga brott som sker i utövningen av större företags verksamhet. Utredningen föreslår också en lösning som innebär att man bestämmer företagsbotens storlek i tre steg. Förhållandet mellan företagsboten och det individuella straffansvaret (avsnitt 11) Åtalsprövningsregeln i 36 kap. 10 a brottsbalken innebär att företagsbot utgör den primära straffrättsliga sanktionen för brott som kan föranleda en talan om företagsbot 3

och har begåtts av oaktsamhet och inte kan antas föranleda annan påföljd än böter. Just i dessa fall finns enligt utredningen goda skäl att normalt låta enbart företaget, och inte den enskilde, bära det straffrättsliga ansvaret för brottet. Behovet av ytterligare lagstiftning för att Sverige ska leva upp till sina åtaganden gentemot OECD (avsnitt 12) Utredningen föreslår att talan om företagsbot för vissa mutbrott som har begåtts utom riket ska kunna prövas efter svensk lag och vid svensk domstol även om domsrätt inte föreligger enligt bestämmelserna i 2 kap. 2, 3 eller 3 a brottsbalken. Företagsbot genom strafföreläggande (avsnitt 13) Utredningens slutsats är att det i och för sig är rimligt att utvidga möjligheterna att ålägga företagsbot genom strafföreläggande. Begränsningen bör emellertid inte tas bort helt förrän erfarenhet har vunnits av de föreslagna nya bestämmelserna om företagsbotens storlek och viss praxis har utbildats. Utredningen föreslår därför att det även i fortsättningen ska finnas en beloppsmässig begränsning men att gränsen ska höjas från 500 000 kronor till 3 miljoner kronor. Registrering av företagsböter (avsnitt 13) Utredningen har övervägt om det bör inrättas någon form av register över ålagda företagsböter och bedömt att behovet av ett sådant register inte är så stort att det motiverar de kostnader som inrättandet och förandet av ett sådant register skulle vara förenat med. Behovet av förberedande utredningsåtgärder m.m. (avsnitt 13) Som framgår ovan föreslår utredningen bl.a. att företagsboten i vissa fall ska höjas med hänsyn till företagets finansiella ställning, s.k. förhöjd företagsbot och diskuterar i anslutning därtill vissa processuella frågor. Konsekvenser av förslagen (avsnitt 14.2.2 och 14.3.1) Förslagen innebär enligt utredningen bl.a. att en kommun eller ett landsting kan komma att åläggas företagsbot med anledning av brott som begås i utövningen av sådan offentlig verksamhet som kan jämställas med näringsverksamhet, t.ex. vård, skola och omsorg. Det kan därmed förväntas att kommuner och landsting kommer att åläggas företagsbot i större utsträckning än vad som sker i dag. Företagsboten utgör ett incitament för företag att förebygga brott i den egna verksamheten. I och med att tillämpningsområdet för företagsboten utvidgas kan fler juridiska personer åläggas företagsbot. Utredningens förhoppning att förslaget ska leda till bättre kontroll och rutiner inom kommuner, landsting och andra juridiska personer samt att detta i sin tur innebär att färre brott kommer att begås i verksamhetsutövningen. I vilken närmare omfattning förslaget kommer att påverka förekomsten av brottslighet är svårt att ha någon grundad uppfattning om. 4

Beredning Ärendet har remitterats till stadsledningskontoret och Stockholms Stadshus AB. Stadsledningskontoret Stadsledningskontorets tjänsteutlåtande daterat den 21 februari 2017 har i huvudsak följande lydelse. Stadsledningskontorets bedömer att utredningens förslag i stort är godtagbart, men att vissa lämplighets-, tolknings- och gränsdragningsfrågor föreligger som bör utredas vidare. Förslagen kan förväntas i begränsad mån påverka den kommunala verksamheten. Nedan redovisas stadsledningskontorets synpunkter och förslag under de rubriker som finns i utredningens sammanfattning. Dessutom lämnar kontoret synpunkter på de konsekvenser av förslagen som utredningen tar upp i kapitel 14.2.2 och 14.3.1. Företagsbotens tillämpningsområde (avsnitt 9) Stadsledningskontoret anser att syftet med företagsbotsregleringen är av stor betydelse för i vilken grad tillämpningsområdet bör utvidgas. I det fortsatta lagstiftningsarbetet bör det ytterligare utredas vilket syfte företagsboten har, och bör ha, för att säkerställa att utvidgningen av tillämpningsområdet träffar rätt verksamheter. Det är svårt för stadsledningskontoret att ha några direkta synpunkter på utredningens övergripande bedömning att den nuvarande begränsningen av tillämpningsområdet för företagsbot innebär att Sverige inte lever upp till sina åtaganden gentemot EU och internationellt. Givet att den analysen är korrekt har stadsledningskontoret förståelse för att tillämpningsområdet behöver utvidgas så att den svenska lagstiftningen kommer i överensstämmelse med bl a EU-rätten. Därmed inte sagt att utvidgningen behöver gå längre än vad dessa åtaganden kräver. Såsom utredningen konstaterat kan idag i någon mening samma eller likartad verksamhet, exempelvis skola, bedrivas såväl av en privat aktör som av kommunen själv. Med dagens utformning av regelverket kommer dock olika bestämmelser gälla beroende på vem som bedriver verksamheten. Stadsledningskontoret delar principiellt utredningens uppfattning att lika fall bör behandlas lika, men saknar en grundligare analys som utvisar vilka fall som är lika och vilka konsekvenserna blir av att delar av den kommunala verksamheten, som tidigare inte var att anse som jämställbar med näringsverksamhet, nu ska anses vara det. Analysen av vad som är och vad som i grunden skiljer offentlig verksamhet från näringsverksamhet behöver enligt kontoret fördjupas och göras till föremål för en utökad konsekvensanalys. Den kommunala organisationen som sådan strävar självfallet efter att på olika sätt förhindra och förebygga att verksamheten bedrivs i strid med lag eller att brott begås inom ramen för verksamheten. Frågan är dock om argumenten för företagsboten som ett incitament att följa lagar och regler gör sig gällande med samma styrka inom den kommunala verksamheten som inom det egentliga näringslivet? I tidigare lagstiftningsarbete synes man inte ha ansett det. Stadsledningskontoret kan dock i viss mån dela utredningens uppfattning att det är lämpligt att utvidga tillämpningsområdet för företagsboten till att även omfatta sådan kommunal verksamhet där motsvarande verksamhet bedrivs av privata näringsidkare. Dock kräver en sådan utvidgning ytterligare analys och konsekvensutredning. Såsom förslaget är utformat är det inte helt klart vilka delar av den kommunala verksamheten som ska omfattas av det utökade tillämpningsområdet. Stadsledningskontoret noterar inledningsvis att utredningens förslag innebär att 5

tillämpningsområdet för företagsbot utvidgas så att företagsbot även kan åläggas för brott som har begåtts i utövningen av sådan offentlig verksamhet som kan jämställas med näringsverksamhet. Vad som avses med offentlig verksamhet torde väl regelmässigt inte vålla några större tolkningsproblem, utan får som utredningen föreslår anses innefatta verksamhet som utövas direkt av kommunen i egen regi och som utgör en del av det offentliga åtagandet gentemot medborgarna. Vilken del av den kommunala offentliga verksamheten som avses är dock något som sannolikt kommer att leda till gränsdragnings- och tolkningsproblem. Vad som kan jämställas med näringsverksamhet framgår nämligen inte helt klart av utredningen. Stadsledningskontoret ställer sig något tveksam till om frågan kan besvaras med att i princip all verksamhet som kan utövas av eller överlämnas till privata näringsidkare också ska vara att jämställa med näringsverksamhet i företagsbotslagens mening. Frågan bör enligt stadsledningskontorets mening, såsom också redovisats ovan, utredas vidare i det kommande lagstiftningsarbetet, om inte annat för att undvika en olycklig förskjutning av begreppet näringsverksamhet till att omfatta verksamheter som överhuvud inte har inslag av vad som typiskt sett är att förknippa med sådan verksamhet. Utvidgningen till den kommunala verksamheten får också den konsekvensen att det blir oklart vilka personer som ska anses omfattas av den föreslagna bestämmelsen. Vilka personer inom en kommun ska exempelvis anses vara personer med ledande ställning i företaget, grundad på befogenhet att företräda företaget eller att fatta beslut på dess vägnar? Stadsledningskontoret saknar en analys av betydelsen av att en kommun är en politiskt styrd organisation och det lämpliga eller olämpliga i att brott begångna av förtroendevalda omfattas av regleringen. Denna fråga bör behandlas i det fortsatta lagstiftningsarbetet. Stadsledningskontoret är också något tveksam till den sammantagna omfattningen av den utvidgning som föreslås, där företagsbot även ska kunna åläggas vid brott som har begåtts i utövningen av sådan offentlig verksamhet som inte kan jämställas med näringsverksamhet, t.ex. kommunernas interna förvaltning eller i sådan verksamhet som inte kan överlämnas till privata rättssubjekt. Inskränkningen till att företagsbot i dessa fall endast kan komma ifråga om den brottsliga handlingen eller, i förekommande fall, underlåtenheten har varit ägnad att bereda den juridiska personen en ekonomisk fördel kommer, enligt utredningen, att snäva in den nya regelns tillämpningsområde. Kontoret anser dock att grunden för den slutsatsen inte är helt klar och efterfrågar ytterligare utredning i denna del som på ett tydligare sätt förklarar varför denna utvidgning inte kommer att i någon högre grad träffa den kommunala sektorn. Den föreslagna utvidgningen kommer enligt utredningen att innebära att verksamhet där myndighetsutövning förekommer i större utsträckning än tidigare kommer att träffas av bestämmelserna. Utredningen anför att det inte finns något krav i EU-rätten eller i Sveriges internationella åtaganden i övrigt att regleringen även innefattar sådan verksamhet. Stadsledningskontoret efterfrågar därför en utförligare analys av för- och nackdelarna med att även verksamhet där myndighetsutövning förekommer ska omfattas av den nya regleringen och varför de skäl som tidigare åberopats mot en sådan omfattning numera ska anses inte väga lika tungt. Bl a, som utredningen också tar upp, finns ju redan inom detta område bestämmelser om skadestånd och tjänstefel. Slutligen, till de mer positiva konsekvenserna av förslaget hör att det individuella straffansvaret för personer inom den kommunala förvaltningen kan komma att mildras om den föreslagna utvidgningen kommer till stånd. Denna omständighet talar för en utvidgning av tillämpningsområdet. Straff eller särskild rättsverkan av brott (avsnitt 8) Stadsledningskontoret instämmer i utredningens uppfattning att det är lämpligt att företagsboten även i fortsättningen utgör en särskild rättsverkan av brott. 6

Företagsbotens storlek (avsnitt 10) Stadsledningskontoret har inga direkta synpunkter på hur företagsboten föreslås beräknas och delar utredningens uppfattning att kommunen som juridisk person inte ska omfattas av den föreslagna s k förhöjda företagsboten. Förhållandet mellan företagsboten och det individuella straffansvaret (avsnitt 11) Stadsledningskontoret delar utredningens bedömning att ingen ändring bör ske av åtalsprövningsregeln i 36 kap. 10 a brottsbalken, men har i övrigt inga synpunkter då övriga föreslagna ändringar inte synes beröra kommuner. Behovet av ytterligare lagstiftning för att Sverige ska leva upp till sina åtaganden gentemot OECD (avsnitt 12) Stadsledningskontoret har inga synpunkter i denna del. Företagsbot genom strafföreläggande (avsnitt 13) Stadsledningskontoret lämnar inga synpunkter på de straffrättsliga överväganden som utredningen gör. Registrering av företagsböter (avsnitt 13) Stadsledningskontoret lämnar inga synpunkter på huruvida ett register bör föras eller inte. Behovet av förberedande utredningsåtgärder m.m.(avsnitt 13) Stadsledningskontoret lämnar inga synpunkter på de processuella överväganden utredningen gör i denna del. Konsekvenser av förslagen (avsnitt 14.2.1 och 14.3.1) Se kommentarer ovan. Stockholms Stadshus AB Stockholms Stadshus AB:s yttrande daterat den 14 februari 2017 har i huvudsak följande lydelse. Koncernledningen delar utredningens uppfattning att det finns skäl att höja företagsbotens nuvarande maxnivå på 10 miljoner kronor när det är fråga om allvarlig brottslighet som begås i utövningen av ett större och finansiellt starkt företags verksamhet. Koncernledningen har inget att invända mot definitionen av större företag, inte heller mot utredningens bedömning att det egna kapitalet är ett bra mått på ett företags finansiella ställning. Koncernledningen vill framhålla att det i sammanhanget kan behövas vägas in också andra finansiella nyckeltal. Koncernledningen tillstyrker sammanfattningsvis förslaget om förhöjd företagsbot. Om företagsboten bör bestämmas med utgångspunkt i brottslighetens straffvärde istället för straffskalan som idag har koncernledningen inga synpunkter på. 7