Förvaltningsrättsnotarien Jenny Lindström DOM 2016-05-10 Meddelad i Falun Mål nr 441-16 1 KLAGANDE Anders Ahlgren, 521023-5577 Nedre Tjärna Sjöns Väg 1 785 30 Gagnef MOTPART Gagnefs kommun 785 80 Gagnef ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Gagnefs kommuns beslut den 21 januari 2016, 2, diarienummer 2015:397/29 SAKEN Laglighetsprövning FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id 164735 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 45 Kullen 4 023-383 00 00 023-383 00 80 måndag fredag S-791 21 Falun E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se 08:00-12:00 13:00-16:00
2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Kommunfullmäktige i Gagnefs kommun (kommunfullmäktige) beslutade den 10 december 2015, 245, att återremittera ärendet Investeringsmedel, Hedens skola till kommunstyrelsen i Gagnefs kommun (kommunstyrelsen) för att se över lokaler för skolans verksamhet samt erbjuda trygghet i boendet på Hedens skola. Den 21 januari 2016 framställde kommunstyrelsen ärendet på nytt inför kommunfullmäktiges sammanträde som ägde rum under samma dag. Under sammanträdet beslutade sedan kommunfullmäktige att bl.a. anslå 10,2 miljoner kronor till tekniska nämnden för ombyggnad och renovering av Hedens skola. I överklagande yrkar Anders Ahlgren att kommunfullmäktiges beslut från 21 januari 2016 ska upphävas. Till stöd för sin talan anför han i huvudsak följande. Beslutet har inte tillkommit i laga ordning eftersom kommunfullmäktiges ledamöter inte fick ta del av någon ny information från ärendets beredning i tid. Kommunstyrelsen genomförde sin beredning av ärendet strax före kommunfullmäktiges sammanträde och resultatet av denna beredning fanns inte tillgänglig när kommunfullmäktige startade sitt möte. Det gjordes heller ingen föredragning av något nytt förslag från kommunstyrelsens beredning, istället delades de nya underlagen ut mitt under pågående debatt i ärendet. Underlagen var dessutom bristfälliga eftersom det saknades en redogörelse över hur uppdraget i återremissen hade hanterats. Det var därför omöjligt som ledamot att på ett så bristande beslutsunderlag avgöra vad som var det bästa beslutet och vad som kunde ge det bästa utfallet för skolan och för skattebetalarnas pengar. I efterhand har det framkommit att det tagits fram en kostnadsberäkning gällande fler alternativ av lokalfrågan, men handlingen lämnades inte till fullmäktige. Underlaget var således så bristfälligt att det inte var möjligt för fullmäktiges ledamöter att skapa sig en rimlig uppfattning i frågan. Det kan också ifrågasättas om beslutet innebär att majoriteten frångår de av fullmäktige fastställda ekonomiska målen för god ekonomiskt hushållning.
3 Gagnef kommun yrkar att överklagandet ska avslås och anför bl.a. följande. Inför kommunfullmäktiges första behandling av ärendet den 10 december 2015 hade det behandlats av barn- och utbildningsnämnden samt tekniska nämnden. I och med att beslutet rörde en budgetfråga bereddes därefter ärendet av kommunstyrelsen under november 2015. Vid kommunfullmäktiges sammanträde i december 2015 skickade en minoritet ärendet på återremiss, varför kommunstyrelsen beredde ärendet igen den 21 januari 2016. Kommunfullmäktige hade därefter sitt sammanträde senare under samma dag. Enligt kommunallagen ska ett ärende ha beretts av en nämnd eller en fullmäktigeberedning innan fullmäktige avgör ärendet. I lagen finns inga krav på beredningens eller handlingarnas kvalitet. Anders Ahlgren har inte förmått att visa att kommunfullmäktiges beslut inte skulle ha tillkommit i laga ordning eller att ärendet inte beretts i enlighet med kommunallagens bestämmelser. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Då det inte finns särskilda föreskrifter i lag eller annan författning, kan förvaltningsrätten endast pröva Anders Ahlgrens överklagande i den enligt 10 kap. kommunallagen (1991:900), KL, stadgade ordningen för laglighetsprövning (jfr 10 kap. 3 KL). Enligt 10 kap. 8 första stycket KL ska ett överklagat beslut upphävas, om 1. det inte har tillkommit i laga ordning, 2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget, 3. det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller 4. beslutet strider mot lag eller annan författning. Den prövning som förvaltningsrätten gör enligt reglerna om laglighetsprövning av kommunala beslut kan sägas vara en formaliserad prövning av be-
4 slutens laglighet utifrån lagtextens ordalydelse. Utrymmet för en tolkning av lagstiftningen utifrån vad som kan framstå som mer eller mindre lämpligt i olika situationer är mycket begränsat. Vidare gäller att förvaltningsrätten, om den skulle anse att beslutet är olagligt, endast kan upphäva detta. Något annat beslut får alltså inte sättas i det överklagade beslutets ställe (10 kap. 8 tredje stycket KL). Anders Ahlgren har invänt mot hur beredningen av och informationen till kommunfullmäktiges ledamöter skötts i ärendet Investeringsmedel, Hedens skola som behandlades vid kommunfullmäktiges sammanträde den 21 januari 2016. Bestämmelser som reglerar beredningen av fullmäktiges ärenden finns i 5 kap. 26-35 KL. Förvaltningsrätten konstaterar därvid att kommunallagen inte innehåller något stadgande om kvaliteten i beredningen eller vid vilken tidpunkt resultatet från beredningen ska presenteras, annat än att styrelsen alltid ska ges tillfälle att yttra sig i ärendet och att styrelsen, någon annan nämnd eller en fullmäktigeberedning ska lägga fram förslag till beslut (jfr 5 kap. 28 KL). Det finns således ett visst utrymme för kommunstyrelsen att själv bestämma formerna för och omfattningen av beredningen. Det ankommer därmed på kommunfullmäktige att avgöra om beredningen och den information som redovisats sakligt sett har gett tillräckligt underlag för beslut. Vad Anders Ahlgren anfört om att det inför sammanträdet den 21 januari 2016 inte fanns några nya handlingar från kommunstyrelsens beredning utsända i tid till ledamöterna, att förslaget delades ut mitt under sammanträdet och att det i handlingarna inte fanns någon redogörelse för hur uppdraget i återremissen hade behandlats medför således inte att beslutet ska upphävas. Inte heller Anders Ahlgrens invändning om att den beslutade investeringen i Hedens skola kan ha frångått de av fullmäktige fastställda ekonomiska målen för god ekonomiskt hushållning visar att det överklagade beslutet ska upphävas, då det enligt förvaltningsrättens mening ligger inom den kommunala självstyrelsens och särskilt kommunfullmäktiges ansvar att besluta i frågor av principiell beskaffenhet rörande bl.a. budget och andra viktiga ekonomiska frågor (jfr 3 kap. 9 KL).
5 Mot bakgrund av de uppgifter som framkommit i målet finner förvaltningsrätten således att det Anders Ahlgren anfört inte har visat att det överklagade beslutet är olagligt enligt någon av de grunder som anges i 10 kap. 8 kommunallagen. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C). Lina Nilsson Levin förvaltningsrättsfiskal
Bilaga A Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND DV 3109/1C 2013-06 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. www.domstol.se