Anläggningskategorier, avskrivningstider mm Förslag på nya anläggningskategorier med tillhörande avskrivningstider och revideringskomponenter samt förslag avseende regler om schablonåldersbestämning Carl Johan Wallnerström
Inledning Korrekta avskrivningstider är viktigt för att regleringen samhällsekonomiskt ska styra rätt Inga tunga tidigare utredningar styrker 40 års avskrivningstid En linjär avskrivningsmetod i kombination med den tekniska utvecklingen har ökat behovet av differentierade avskrivningstider
Påverkan på den årliga kapitalkostnaden Med annuitetsmetod: Ju kortare avskrivningstider desto högre intäktsram (genomsnittsvärdet viktigt) Med linjär metod: Ekonomiska nackdelar och risker för nätföretagen med både för långa och för korta avskrivningstider Incitament avseende drift, underhåll och investeringar, där mer korrekta tider långsiktigt även ger lägre kundkostnader
Vad grundar sig Swecos utredning 2017 på? Analys utifrån tillgänglig data Litteraturstudie Ekonomisk livslängd har studerats utifrån flertalet utredningar från olika länder Intern och extern workshop Konsekvensanalyser Avstämt mot andra länders reglering (ej samma moment som ovan)
Anläggningskategori Sweco 2010 Regulatorisk avskrivningstid (år) Sweco 2017 SvK Energiföretagen Ei:s förslag Konsultutredningar och remissvar Redan 2010 föreslog Sweco genomsnittligt längre avskrivningstid Ei konstaterade då att de ekonomiska livslängderna troligen är längre, men valde att behålla 40 år bl.a. baserat på att anläggningskategorierna då innehöll styroch kontrollutrustning samt elektronik Ny utredning av Sweco 2017 Remiss under sommaren till Energiföretagen Sverige och SvK Luftledning, region- och stamnät 60 60 50 (50 60) * 50 50 Luftledning, lokalnät 40-40 40 Kabel, lokalnät 60-50 50 Kabel, regionnät 50-40 (40 50) * 50 55 Kabel, stamnät 40 40-40 Kabelskåp 30/40 ** - 40 (30 40) * 30 Transformator 45 50 40 40 50 Markarbeten & byggnader, lokal- och regionnät 50-50 50 Markarbeten & byggnader, 40 40-40 stamnät 45 Ställverk, primärapparater 40 40 40 40 Nätstation 40-40 40 Shuntreaktor, stamnät - 30-30 Styr- och kontrollutrustning (45 55) *** 15/20 ** - **** 15 15 Mätare 10 10 10 10 10 IT-system mm. 8 10 10 10 10 Viktat medel (exklusive stamnät) 49 50 n/a 44 45
Några överväganden som behövde göras Av försiktighetsskäl högst 50 år utifrån tillgängligt underlag Kontroll- och styrutrustning: 15 år, 20 år eller uppdelning i fler anläggningskategorier? Egna stamnätskategorier? Basera på gamla befintliga, nya eller framtida ekonomiska livslängder? Framförallt: Vilka incitament vill vi ge?
Analyser Beror på WACC och medelålder Syftet är inte att korrigera intäktsramen Kapitalkostnadsersättning under avskrivningstiden [miljarder kr] Totalt Genomsnitt per år Differens mot 45-årig avskrivningstid [miljarder kr] Totalt Genomsnitt per år utan att få mer korrekta drivkrafter Långsiktigt bör det sänka kostnaderna för både nätföretag och kunder Eventuell övergångsproblematik Vi argumenterar för att inte föreslå övergångsregel 40-årig avskrivningstid enligt dagens reglering 45-årig avskrivningstid 40-årig avskrivningstid år 1 24 och 45-årig avskrivningstid år 24 45 790 19,75-50 (-6,0 %) +1,08 (+5,8 %) 840 18,67 - - 850 18,89 +10 (+1,2 %) +0,22 (+1,2 %)
% av nuanskaffningsvärdet Revideringskomponent (+25 % avskrivningstid) Förslag: som idag +25 % Vi anser att fördelarna överväger nackdelarna för kunderna: Lägre kapitalkostnader med åldern Signifikant lägre kundkostnad per år att skjuta på en investering jämfört med värdet på revideringskomponenten Kvalitetsincitament och regleringens utformning i övrigt minimal risk att behålla problematiska av taktiska skäl 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Avskrivning Avkastning Total kapitalkostnad 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 Antal år efter drifttagning
Schablonregel om ålder ( 38-årsregeln o.d.) 38-årsregeln var inte Ei:s eget förslag Alla överens om att den är orimlig att behålla som den är: Modifiera eller ta bort? Argumenten för att ta bort den har stärkts jämförts med när den infördes Eventuell underkompensation signifikant lägre än redan erhållen överkompensation 2016-2019 Överkompensation (grovt uppskattad) 2016-2019: cirka 5 miljarder 2020-2023: drygt 3 miljarder 2024-2027: knappt 2 miljarder 2028 och framåt: ingen påverkan
Summering: Förslag jämfört med nuläget Idag en genomsnittlig avskrivningstid på ca 39 år (10/40), medan förslaget ger en genomsnittlig avskrivningstid på ca 45 år (10/15/30/40/50) Både kortare och längre tider behövs: Behöver blir kortare för många anläggningskategorier för att inte hindra utvecklingen Å andra sidan ger längre avskrivningstid för traditionella anläggningar incitament till kvalitet, UH, livsförlängande lösningar m.m. Anläggningskategori Regulatorisk avskrivningstid (år) Revideringskomponent Nuvarande Föreslagen Luftledning, region- och 40 50 (+10) 12 stamnät Kabel, lokalnät 40 50 (+10) 12 Kabel, regionnät 40 50 (+10) 12 Kabel, stamnät 40 40 10 Transformator 40 50 (+10) 12 Mark & Bygg, lokal- och 40 50 (+10) 12 regionnät Mark & Bygg, stamnät 40 40 10 Luftledning, lokalnät 40 40 10 Ställverk, primärapparater 40 40 10 Nätstation 40 40 10 Kabelskåp 40 30 (-10) 7 Shuntreaktor, stamnät 40 30 (-10) 7 Styr- och 40 15 (-25) 3 kontrollutrustning Mätare 10 10 2 IT-system 10 10 2
Frågor och diskussion
Översyn av incitament för ökad leveranssäkerhet Ett lagändringsförslag inför kommande föreskriftsarbete: Ge Ei möjlighet att inkludera avbrott från tolv timmar i intäktsramsregleringen Carl Johan Wallnerström
Obligatorisk individuell kundavbrottsersättning Krafttag mot avbrott om minst 12 timmar Individuell ersättning till den drabbade Ersättningen specificeras direkt i ellagen Dessa avbrott får idag inte inkluderas i Ei:s reglering Infördes 2006, dvs. året efter stormen Gudrun Elnätsbolagen har nu haft drygt tio år på sig att genomföra riskreducerande åtgärder
Incitament med avseende på leveranssäkerhet i intäktsramsregleringen Flera ändringar från 2016: Jämförelsenormer, differentierade kundkategorier mm. Påverkbara kostnader Effektiviseringskrav Opåverkbara kostnader Kapitalbindning Justering Kapitalbas Avskrivning Föreskriftsrätt fortsatt regelutveckling nästa år Ei har emellertid identifierat en önskvärd ändring av lagen inför vårt kommande föreskriftsarbete Löpande kostnader Kapitalkostnader Justering avseende förra periodens resultat Intäktsram avseende 4 år Skydd i ellagen mot att eventuella avdrag inte får vara högre än nätföretagets avkastning och i våra föreskrifter har vi dessutom satt tak/golv på ±5 %
Kostnad för nätföretaget (kr) Sammanställda avbrottskostnadsfunktioner och analys Fram till 2015 var kundavbrottsersättningen alltid högre än avbrottsvärderingen i Ei:s reglering Sedan uppdelningen i kundkategorier från 2016 Stora skillnader i avbrottskostnadsvärdering (<12 h) Märkliga avbrottskostnadsfunktioner för vissa kunder Nätföretagen uppger själva att leveranssäkerhet är ett prioriterat område som driver investeringar Har haft relativ lång tid på sig att minska risken 14 000 kr 12 000 kr 10 000 kr 8 000 kr 6 000 kr 4 000 kr 2 000 kr 0 kr 2 500 kr 2 000 kr 1 500 kr 1 000 kr 500 kr 0 kr Handel och tjänster 0 5 10 15 20 25 30 35 Avbrottstid (h) t<12 medel 12 t<24 24 t<48 Hushåll 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Avbrottstid (h)
Dubbelbestraffning? Ei:s regleringen ska kompensera för monopolsituationens marknadsmisslyckanden Ju högre kvalitet på tjänsten (leverera el) i förhållande till nätföretagets kostnader, desto högre vinst Justeringen i nätregleringen är varken ett straff eller en belöning, utan en marknadssimulering baserad på samhällsekonomisk optimal kundavbrottsvärdering Kundavbrottsersättningen för avbrott 12 h har ett annat syfte och är av en annan karaktär jämfört med kvalitetsfunktionen i intäktsramsregleringen
Konsekvensanalyser Minimal påverkan på avbrottsvärderingen för vanliga hushållskunder (ca 2 % för 12-timmarsavbrott) Mer logiska avbrottskostnadsfunktioner Förändringen är ingen allmän försämring för nätföretagen eftersom normerna också ökar Nätföretag med relativt många avbrott om minst 12 timmar får en något sänkt intäktsram Nätföretag med god kvalitet får istället en höjning om de minskar antalet avbrott om minst 12 timmar SAIDI Norm SAIDI Utfall 200 100 +13 % 226 Skillnad 100 113 +13 % 113 Nätföretag med bättre leverenssäkerhet än normnivå SAIDI Utfall SAIDI norm 300 200 +13 % 339 Skillnad 100 113 +13 % 226 Nätföretag med sämre leverenssäkerhet än normnivå ( +13 % högre bonus) ( +13 % högre avdrag)
Frågor och diskussion