DOM 2017-04-28 Meddelad i Linköping Mål nr 1693-16 1 KLAGANDE Datainspektionen Box 8114 104 20 Stockholm MOTPART Polismyndigheten Region Öst Box 345 581 03 Linköping ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Östergötlands läns beslut den 23 februari 2016, dnr 211-8890-2015 SAKEN Kameraövervakning enligt kameraövervakningslagen (2013:460), KÖL FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och ändrar länsstyrelsens beslut på så sätt att tillstånd till kameraövervakning beviljas mellan kl. 22.00 och 06.00 fredag lördag och lördag söndag. Dok.Id 274322 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 406 Brigadgatan 3 013-25 11 00 013-25 11 40 måndag fredag 581 04 Linköping E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se 08:00-16:00
2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Länsstyrelsen i Östergötlands län beslutade den 23 februari 2016 att bevilja Polismyndigheten tillstånd till kameraövervakning av del av Ågatan i Linköping. Tillståndet innefattar rätten att med två fast monterade kameror övervaka visst angivet område kl. 22.00 06.00, alla dagar i veckan. Bilder får spelas in och lagras under högst två månader. Kamerorna ska vara avskärmade mjukvarumässigt så att privatbostäder inte kan komma i bild. Syftet med övervakningen är att förebygga och förhindra allvarlig brottslighet som kan innebära fara för liv och för omfattande förstörelse av egendom. Tillståndet utgör en förlängning av tidigare meddelat tillstånd och gäller till och med den 22 februari 2019. Datainspektionen överklagar beslutet och yrkar att det ska ändras på så vis att Polismyndighetens ansökan om kameraövervakning avslås under andra tider än fredagar och lördagar kl. 22.00 06.00 Polismyndigheten anser att överklagandet ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖRT Datainspektionen Det underlag som Polismyndigheten har presenterat för sin ansökan ger stöd för att det finns ett tungt vägande övervakningsbehov under helgnätter. Trots att utredningen ger stöd för att området är brottsutsatt i viss omfattning även på nätterna mot torsdag och fredag handlar det huvudsakligen om brottslighet som har inträffat på helgnätter. Utredningen ger därmed inte stöd för att övervakningsintresset väger tyngre än det mycket betydande integritetsintresset på platsen under övriga kvällar och nätter i veckan. Den av Polismyndigheten presenterade utredningen visar att så mycket som
3 85 procent av alla anmälda brott i det aktuella området sker under helgnätterna. Om ett tillräckligt tungt vägande övervakningsbehov endast kan visas avseende vissa veckodagar eller vissa tider på dygnet, ska tillstånd till kameraövervakning endast beviljas för dessa dagar eller tider och i övrigt avslås. Det är den som ansöker om tillstånd som ska visa att det område som ska övervakas är en särskilt brottsutsatt plats. Det aktuella området utgör ett av Östergötlands mest välbesökta gångstråk. Övervakningsområdet omfattar förutom gatan även stora uteserveringar. Det är alltså fråga om en plats där många människor vistas för nöje och rekreation. Det är även en plats där ett stort antal människor passerar för att ta sig till och från sina bostäder och arbetsplatser. Sammantaget får integritetsintresset anses väga mycket tungt. Att tillståndet är förenat med rätt till bildinspelning ökar integritetsintrånget ytterligare. Att övervakningen syftar till att skydda de personer som blir föremål för övervakningen minskar övervakningens integritetsintrång en aning. Kameraövervakning ska inte ses som ett hjälpmedel som ska användas i stället för andra säkerhetsåtgärder eller förebyggande insatser. Polismyndigheten Syftet med det sökta tillståndet är att förebygga våldsbrottslighet samt underlätta utredningsarbetet vid utförda brott. Våldsbrottslighet och annan typ av brottslighet förekommer på den aktuella platsen under alla dagar i veckan (undantaget måndagar år 2014 och 2015). Polismyndigheten har utvecklat ett arbetssätt med mycket hög närvaro i området och ett nära samarbete med krögare och ordningsvakter. Polisen har tät kontakt med kommunens alkoholhandläggare och genomför individsamtal med krögarna två gånger om året. Det genomförs också ett stort antal krogkontroller varje år. Kameraövervakning används som ett komplement till dessa åtgärder och utgör ett mycket värdefullt stöd vid utredande av brott, både i syfte att identifiera gärningsmän och för att få personer avförda från misstankar om brott. Kameraövervakningen är även ett viktigt verktyg för att kunna ingripa
4 tidigt och förebygga brott. Polismyndighetens operatörer tar del av bildmaterialet i direktsändning och kan därigenom dirigera polispatrullerna. Polismyndigheten har gett in händelserapporter avseende våldsbrottet och övriga ärenden på Ågatan under åren 2013 2015. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Rättslig reglering Av 8 KÖL framgår att tillstånd till kameraövervakning krävs för att en övervakningskamera ska få vara uppsatt så att den kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde. Enligt 9 KÖL ska tillstånd till kameraövervakning ges om intresset av sådan övervakning väger tyngre än den enskildes intresse av att inte bli övervakad. Vid bedömningen av intresset av kameraövervakning ska det särskilt beaktas om övervakningen behövs för att förebygga, avslöja eller utreda brott, förhindra olyckor eller andra därmed jämförliga ändamål. Vid bedömningen av den enskildes intresse av att inte bli övervakad ska det särskilt beaktas hur övervakningen ska utföras, om teknik som främjar skyddet av den enskildes personliga integritet används och vilket område som ska övervakas. Förvaltningsrättens bedömning Det är ostridigt mellan parterna att förhållandena är sådana att tillstånd till allmän kameraövervakning ska meddelas Polismyndigheten för övervakning av del av Ågatan kl. 22.00 06.00 under helgnätter. Förvaltningsrätten har att ta ställning till om tillstånd till allmän kameraövervakning ska meddelas även för övriga nätter i veckan.
5 Tillstånd ska beviljas om den sökande visat att övervakningsbehovet väger tyngre än integritetsintresset på den aktuella platsen. Utgångspunkten bör vara att kameraövervakning endast ska utgöra ett komplement till andra åtgärder, särskilt brottsförebyggande åtgärder. Kameraövervakning bör således inte ses som ett hjälpmedel som ska användas i stället för andra säkerhetsåtgärder eller förebyggande insatser. Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att tillståndsprövning vad gäller allmän kameraövervakning av gator och torg ska ske restriktivt (RÅ 2000 ref. 61 I-II och RÅ 2010 ref. 22 I-III). Av utredningen i målet framgår att det aktuella området utgör centralt belägen gatumiljö med restauranger, uteserveringar, biografer, affärslokaler och bostäder. Det är därmed fråga om en sådan plats där integritetsintresset gör sig mycket starkt gällande. Eftersom de personer som övervakas också är de som skyddas av övervakningen, minskar integritetsintresset något. Angående övervakningsintresset framgår av utredningen i målet att våldsbrottsligheten på Ågatan har uppgått till 282 brott under åren 2013 2015 och att 71 av dessa har begåtts mellan klockan 22.00 och 06.00 fredag lördag och att 116 våldsbrott har begåtts mellan samma klockslag lördag söndag. Mellan klockan 22.00 och 06.00 under torsdag fredag har 33 våldsbrott begåtts, vilket ungefär motsvarar det totala antalet begångna våldsbrott under övriga veckonätter. Det kan noteras att tidsangivelse inte har angivits för ett i sammanhanget inte obetydligt antal brott och att den ingivna statistiken även omfattar brott begångna under andra tider än de som är aktuella för kameraövervakning. Det framgår inte heller av statistiken var på Ågatan brotten har begåtts och om det således har skett på en plats som berörs av kameraövervakningen (jfr RÅ 2010 ref. 22 III).
6 Mot bakgrund av vad som framkommit om antalet begångna brott under söndagkväll torsdagmorgon anser förvaltningsrätten att Polismyndigheten inte har visat att Ågatan är särskilt brottsutsatt under denna period. Brottsligheten under torsdagkväll till fredagmorgon är dock inte obetydlig. Av utredningen i målet framgår att Polismyndigheten har vidtagit andra brottsförebyggande åtgärder, så som synlighet, närvaro och samverkan mellan berörda krogägare och myndigheter. Polismyndigheten har dock angivit att polisnärvaron har förstärkts under helgnätter. Någon sådan förstärkning har således inte skett under natten mellan torsdag och fredag, vilket talar för att även polisen anser att området inte är särskilt brottsutsatt under denna period. Det kan därmed också ifrågasättas om Polismyndigheten har uttömt övriga möjligheter att uppnå brottsförbyggande effekt. Sammanfattningsvis gör förvaltningsrättens bedömningen att utredningen i målet inte tillräckligt tydligt visar att behovet av kameraövervakning väger tyngre än den enskildes intresse av att inte bli övervakad mellan klockan 22.00 och 06.00 söndagkväll fredagmorgon. Datainspektionens överklagande ska därmed bifallas i enlighet härmed. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1D). Anna Ekman Förvaltningsrättsfiskal I avgörandet har även nämndemännen Rita Lundin Eklund, Kjerstin Gustafsson och Majvor Gyllhamn deltagit. Föredragande har varit Ulrika Bjurö.
Bilaga 1 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND DV 3109/1D 2013-06 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. www.domstol.se