PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
|
|
- Monica Martinsson
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 1 (12) Mål nr PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 17 april 2013 Klagande SJ Ombud: Kurt Lautmanns Patentbyrå AB Box 245, Karlskoga SAKEN Patent på "Snökäpp" ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets (PRV) beslut den 17 november 2009 angående patentansökan nr , se bilaga 1 DOMSLUT Patentbesvärsrätten avslår överklagandet. EE Postadress Besöksadress Telefon Fax Org.nr Box Karlavägen Stockholm
2 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN SJ ansökte den 16 maj 2008 om patent på Snökäpp. PRV fann att uppfinningen saknade uppfinningshöjd i förhållande till den genom JP A och sammandrag på engelska (D1) kända tekniken, att vissa patentkrav inte innehöll bestämda uppgifter om vad som söktes skyddat samt noterade att det är oklart om ett visst uttryck hade stöd i grundhandlingarna och avslog genom det överklagade beslutet patentansökningen. PRV hänvisade i sitt beslut även till följande dokument: JP A och sammandrag på engelska (D2) DE A1 (D3) DE U1 (D4) Uppfinningen I patentansökans beskrivning anges bl.a. följande om uppfinningens område och ändamål samt om den teknik som legat till grund för uppfinningen. Föreliggande uppfinning avser en snökäpp för temporär markering av vägområde vintertid. En sådan käpp innefattar en långsträckt stör med partiell täckning av ett optiskt reflekterande material. Speciellt avser uppfinningen en snökäpp för automatisk utsättning från en mobil plattform. Inför vintern sätts vid nordliga breddgrader snökäppar ut längs vägarna. Käpparna markerar vägområdet och avsikten är att vid snötäckt vägbana vägleda bilister och framför allt plogbilar. För att fungera även då snövallar bildats måste snökäpparna ha tillräcklig höjd. Vanligen är snökäpparna försedda med en eller flera reflexer och kan ha en mot bakgrunden framträdande färg. Det förekommer ett flertal namn på dessa snökäppar, såsom plogpinne, snöstör osv. I denna framställning används ordet "snökäpp" som beteckning för alla förekommande varianter. Snökäppar kan också användas för utstakning av slalombanor och inom andra snösporter.
3 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) Genom US2006/ är en snökäpp tidigare känd. Denna snökäpps uppgift är att effektivt kunna låta sig hamras ner i snö eller mark. Den kända käppen är framställd av plast eller glasfiber och är försedd med en hätta av metall. I en utföringsform är käppen framställd av ett fluorescerande material. Genom WO 05/ är tidigare känd en stolpe för markering av vägområde avsedd att vägleda plogbilar vintertid. Den kända stolpen är ihålig och bär en reflex. Håligheten rymmer en snökäpp som är fästad med en krage i stolpens övre del. Vintertid lossas kragen och snökäppen dras ut, vänds upp och ner och monteras tillbaka stående på stolpen. Fördelen med det kända arrangemanget är att snökäppar inte behöver transporteras längs vägarna. Dessa finns hela tiden inuti stolpen och kan vid behov tas fram och sättas upp respektive lossas och stoppas in i stolpen igen. Vid en rationell utsättning av snökäppar används en mobil plattform där snökäpparna sätts ut med hjälp av automatik. Vanligen betjänas plattformen av en eller flera operatörer. Först borras ett hål i marken och därefter isättes käppen. De kända snökäpparna består av en plaststav med reflektorer. Staven är vanligen rörformad och reflektorn består av en optiskt reflekterande tape. Dessa material är inte nedbrytbara och kan därför inte lämnas kvar i naturen varför käpparna måste plockas in efter vintern. De kända snökäpparna hanteras således två gånger per säsong. Däremellan måste de sorteras, lagas och förvaras. De kända snökäpparna är kostsamma att framställa och kräver mycken tid för montering och demontering. Det föreligger således ett behov av att framställa en snökäpp som är mera kostnadseffektiv och där tiden för hantering kan minskas. Ändamålet med uppfinningen är att anvisa utvägar för att frambringa en snökäpp som efter utsättning och tjänst under vintern kan lämnas kvar utan att menligt påverka naturen. Ännu ett ändamål hos uppfinningen är att anvisa ett förfarande för framställning av en sådan snökäpp. Yrkande SJ har vidhållit patentansökan i första hand med patentkrav som inkom till Patentbesvärsrätten den 19 mars 2013 och betecknats
4 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) Förstahandsyrkande och i andra hand med patentkrav som inkom samma dag och betecknats Andrahandsyrkande. Uppfinningen definieras i de självständiga patentkraven enligt förstahandsyrkandet på följande sätt. 1. Snökäpp (1) för markering av vägområde, innefattande ett långsträckt ämne (2) av ett biologiskt nedbrytbart material och en reflektor (3), kännetecknad av att det långsträckta ämnet består av en stam av vide och att reflektorn är nedbrytbar i naturen, varvid snökäppen efter fullgjord tjänst under snösäsongen är anordnad att lämnas kvar i vägområdet. 6. Förfarande vid framställning av en snökäpp (1) för markering av vägområde, innefattande ett långsträckt ämne (2) av ett biologiskt nedbrytbart material och en reflektor (3), kännetecknat av att det långsträckta ämnet framställs av en stam av vide, att ett i naturen nedbrytbart bindemedel (6) partiellt påföres videstammen, och att ett skikt med glaspärlor (7) bringas att fästa mot bindemedlets yta så att en reflektor (3) bildas, varvid snökäppen efter fullgjord tjänst under snösäsongen är anordnad lämnas kvar i vägområdet. 11. Användning av en snökäpp enligt något av krav 1 till 5, eller framställd enligt något av kraven 6 till 10, vid automatisk utsättning av snökäppar från en mobil plattform. Uppfinningen definieras i de självständiga patentkraven enligt andrahandsyrkandet på följande sätt. 1. Snökäpp (1) för markering av vägområde, innefattande ett långsträckt ämne (2) av ett naturen biologiskt nedbrytbart material och en reflektor (3), kännetecknad av att det långsträckta i naturen biologiskt nedbrytbara ämnet består av en stam av vide, och att reflektorn innefattar ett videstammen påfört i naturen nedbrytbart bindemedel (6) och ett skikt av glaspärlor (7) som är fästat till ytan på bindemedlet, varvid snökäppen är anordnad att efter fullgjord tjänst under snösäsongen lämnas kvar i vägområdet. 5. Förfarande vid framställning av en snökäpp (1) för markering av vägområde, innefattande ett långsträckt ämne (2) av ett biologiskt nedbrytbart
5 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) material och en reflektor (3), kännetecknat av att det långsträckta ämnet framställs av en stam av vide, att ett i naturen nedbrytbart bindemedel (6) partiellt påföres videstammen, och att ett skikt med glaspärlor (7) bringas att fästa mot bindemedlets yta så att en reflektor (3) bildas, varvid snökäppen efter fullgjord tjänst under snösäsongen är anordnad lämnas kvar i vägområdet. 10. Användning av en snökäpp enligt något av krav 1 till 4, eller framställd enligt något av kraven 5 till 9, vid automatisk utsättning av snökäppar från en mobil plattform. Grunder Till grund för sin talan har SJ anfört att uppfinningen har uppfinningshöjd, att vad som anges i patentkraven har motsvarighet i grundhandlingarna och att patentkraven innehåller bestämda uppgifter om vad som söks skyddat. Utveckling av talan SJ har till utveckling av sin talan anfört i huvudsak följande. - Bestämda uppgifter och motsvarighet i grundhandlingarna Vad gäller frågan om uttrycket "i naturen nedbrytbart bindemedel" är oklart så anges i beskrivningen, sid. 5 rad 17, att reflektorn, som enligt uppfinningen innehåller både bindemedel och glaspärlor, är mekaniskt eller biologiskt nedbrytbar i naturen. Det är således helt klart att uppfinningen omfattar båda dessa sätt att vara nedbrytbar i naturen. I det överklagade beslutet anges vidare att det är oklart på vilket sätt bindemedlet påförs snökäppen enligt det av PRV prövade kravet 8, som är beroende av krav 4 till 7. Härvid anger krav 6 att bindemedlet påföres med roller och krav 7 att bindemedlet påföres genom sprutning. I patentkraven enligt första- och andrahandsyrkandet är detta beroendeförhållande ändrat.
6 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) Vad som anges i samtliga patentkrav, inklusive bestämningen "i naturen nedbrytbart bindemedel", enligt både första- och andrahandsyrkandet har motsvarighet i grundhandlingarna. - Uppfinningshöjd JP (D1) behandlar en markeringskäpp med en färgad reflektor innehållande en fluorescerande färg vars uppgift är att förbättra iakttagelseförmågan på natten. Reflektorn innefattar en reflektor med två delar som har olika funktioner. Den ena delen som reflekterar ett vitt ljus består av en på en vit transparent konstharts (plast) anbringad färglös transperent konstharts med inbakade glaspärlor. Den andra delen består av en färgad transparent konstharts med inbakade röda fluorescerande glaspärlor. Båda reflektorerna är limmade till käppen. Materialet i snökäppen finns ej angivet. Det kan tilläggas att glaspärlor inbäddade i en plast inte ger någon nämnvärd reflektion eftersom skillnaden mellan plastens och glasets reflektionsindex är för liten. Markeringskäppen, inklusive reflektor, kan inte lämnas kvar i naturen. JP (D2) behandlar en visuell gränsmarkering vars uppgift är att harmonisera med naturen och innefatta en kostnadseffektiv reflektor på en träpinne. Den kända käppen har ursparingar på motsatta sidor i vilka är anordnat olika reflektorer för att markera vägens vänstra respektive högra sida. Det finns i D2 ingen uppgift om att det skulle röra sig om en temporär utsättning utan snarare en fast sådan. Materialet i reflektorn nämns inte. Vidare visar D2 bara toppen av käppen och det framgår inte vad de nedre delarna består av. DE (D3) behandlar en slalomkäpp vars uppgift är att underlätta för en domare att observera om en slalomåkare passerar på rätt sida om käppen. Detta åstadkoms med en slalomkäpp som uppvisar en elastisk nederdel och en styv överdel. Den övre delen består i en utföringsform av ett aluminiumrör och i en annan utföringsform av en bambukäpp fastsatt i den undre delen med ett aluminiumrör. Den undre delen är framställd i träslaget manilaholz. DE U (D4) behandlar en markeringskäpp som minskar nackdelar såsom begränsad livslängd och bristande återvinning hos i D4
7 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) angivna tidigare kända käppar/plogpinnar. Detta åstadkoms med en snökäpp som är sammansatt av ett flertal delar av plast. I inledningen av D4 omtalas förekomsten av de tidigare kända käpparna/plogpinnarna som används för att markera en vägbana vintertid. Dessa sticks ner i marken intill vägbanan innan vintern kommer. Vanligen används käppar av trä eller plast med olika färgmarkeringar. Sådana käppar kan också användas vid byggnadsplatser. Även om skriftliga bevis inte förekommer sätts sådana käppar ut årligen i snörika områden. Enligt D4 har det visat sig att träkäpparna är ytterst väderkänsliga och uppvisaren ytterst begränsad livslängd. Det påpekas också att käppar av trä eller plast måste bytas ut i sin helhet vid skada. Genom D4 kan fackmannen inhämta kunskapen att plogpinnar av trä förekommer. Det kan således anses vara känt att plogpinnar av trä tillhör den kända tekniken. Därtill erfar fackmannen att plogpinnar av trä har en ytterst begränsade livslängd på grund av sin väderkänslighet. Med denna kunskap skulle en fackman kunna ledas till att istället för att åstadkomma en förbättrad plogpinne med längre livslängd använda den beskrivna plogpinnen av trä i syfte att kunna lämna den kvar i naturen. Det förekommer emellertid i D4 ingen precisering om hur lång en "ytterst begränsad livslängd" är. Är den kortare än en snösäsong är plogpinnen inte ens användbar enligt syftet med den aktuella uppfinningen. I D4 förekommer ingen diskussion eller anvisning om att låta plogpinnen ligga kvar. Hela framställningen i D4 syftar till att åstadkomma en bättre plogpinne och tar avstamp i att förringa den kända tekniken och istället frambringa en plogpinne i plastmoduler. Detta synsätt illustreras även av att plogpinnen måste ersättas i sin helhet vid skada. Den aktuella uppfinningens kvintessens är just att en plogpinne av trä har en begränsad livslängd. Denna egenskap utnyttjar den aktuella uppfinningen genom att plogpinnen helt enkelt får ligga kvar efter snösäsongen. För att detta ska vara möjligt måste plogpinnen i sin helhet vara nedbrytbar i naturen. Sålunda innefattar den aktuella uppfinningen en pinne som är biologiskt nedbrytbar och en reflektor som är nedbrytbar i naturen. Fackmannen som studerar D4 leds bort från den frågeställning som den aktuella uppfinningen har ställt upp.
8 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) Gemensamt för markeringskäpparna enligt D1-D3 och den av plastdelar sammansatta käppen enligt D4 är att dessa käppar är anordnade att utgöra permanenta markeringar eller sådana som kan återanvändas. Då det inte är tidigare känt genom de i målet anförda dokumenten att en snökäpp med reflektor kan, i enlighet med uppfinningens ändamål, lämnas kvar i naturen är det inte näraliggande för fackmannen att med utgångspunkt i vad som anges i D4 komma fram till en lösning enligt uppfinningen. En fackman som med utgångspunkt i D1 söker en lösning på problemet att framställa en miljövänlig käpp som efter fullgjord tjänst kan lämnas kvar i naturen skulle visserligen av D2 ledas in på en käpp av trä. Trä kan emellertid innehålla varierande träslag av vilka somliga erbjuder ett mycket gott motstånd mot nedbrytning i naturen. Det är dessutom vanligt att behandla trä genom exempelvis tryckimpregnering eller målning för att bättre motstå nedbrytning. Att fackmannen utifrån informationen i D2, D3 eller D4 skulle välja en videstam synes inte näraliggande och det problem som uppfinningen löser finns inte nämnt eller diskuterat i dessa dokument. Fackmannen skulle, för att komma fram till uppfinningen, även behöva komma fram till en reflektor som kan lämnas kvar i naturen utan att nämnvärt påverka den. Genom D1 skulle fackmannen kunna ledas in på bruket av glaspärlor som i sig är mekaniskt nedbrytbara och så små att de försvinner ner i jorden. Men den tjocka konstharts, vilket är en omskrivning av plast, som omger glaskulorna och som de är inbäddade i är inte nedbrytbar i naturen. Dessutom är reflektorn utformad som en tape som med ett klister är fäst till käppen. Att tape eller plast inte är nedbrytbart i naturen inom den aktuella tidsrymden finns tydliga bevis på utmed våra vägdiken. Det är således inte näraliggande för en fackman att ur vare sig D1 eller D2, enskilt eller i kombination, komma fram till en lösning enligt den aktuella uppfinningen. Slalomkäppen enligt D3 innefattar två delar som är sammanfogade med ett rör av aluminium. En sådan konstruktion lämpar sig inte för en snökäpp som ska lämnas kvar i naturen eftersom aluminium inte bryts ner i
9 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) naturen. En käpp av manilaholz är synnerligen stark och tålig. En käpp av manilaholz är en i särklass tålig och beständig käpp som säkert inte bryts ner i naturen inom det tidsspann som den aktuella uppfinningen avser. Att käppen enligt D3 består av en kombination av träslag visar att konstruktören till den visade käppen insett att just bambu i en icke behandlad form är ytterst skör. En käpp av bambu som borras ner i snö eller jord kommer att inom en kort tidsrymd angripas av naturkrafter, biologiska eller mekaniska, och därvid brytas av. När den väl ligger ner behöver naturen endast en mindre tidsperiod för att helt bryta ner käppen. Övrigt I målet har hållits muntlig förhandling. DOMSKÄL Uppfinningshöjd I inledningen av D4 beskrivs tidigare kända markeringskäppar av trä eller plast vilka används för att markera t.ex. vägområden på vintern. Markeringskäpparna är försedda med färgränder för att lätt kunna identifieras som markeringskäppar och för olika tillämpningar. Enligt D4 har det visat sig att markeringskäpparna av trä är ytterst väderkänsliga och uppvisar en ytterst begränsad livstid. För fackmannen som tar del av D4 är det uppenbart att denna typ av markeringskäpp består av biologiskt nedbrytbart material och att den efter fullgjord tjänst under snösäsongen kan lämnas kvar i naturen. De nämnda markeringskäpparna låg till grund för en i D4 beskriven och utvecklad markeringskäpp av sammansatta plastdelar. Den senare markeringskäppen utvecklades med avsikt att åtminstone minska vissa nackdelar som finns med de kända markeringskäpparna av trä eller plast. Den genom D4 tidigare kända markeringskäppen av trä med färgränder får, med hänsyn till övrig i målet känd teknik, anses utgöra den teknik som kommer uppfinningen närmast.
10 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) Snökäppen enligt förstahandsyrkandets patentkrav 1 skiljer sig från den närmast liggande tekniken därigenom att den avser en snökäpp som innefattar en stam av vide och en reflektor som är nedbrytbar i naturen. Fackmannen får med utgångspunkt i den närmast liggande tekniken och med hänsyn till vad som anges i patentansökans beskrivning anses vara ställd inför problemet att åstadkomma en snökäpp som syns bättre och som kan lämnas kvar i naturen utan att menligt påverka den. Till fackmannens allmänna kunskaper får anses höra att reflektorer tidigare använts på snökäppar för att förbättra deras synlighet, vilket får stöd av patentansökans beskrivning av teknikens ståndpunkt, och att material som är nedbrytbara i och harmlösa mot naturen kan lämnas kvar där medan t.ex. plastmaterial som regel inte lämpar sig för att lämnas kvar i naturen. Fackmannen som ställs inför nämnda problem skulle genast inse att markeringskäppen enligt den närmast liggande tekniken syns bättre om den förses med en reflektor och att markeringskäppen kan lämnas kvar i naturen om dess ingående delar, inklusive reflektorn, är av material som är nedbrytbara i och harmlösa mot naturen. Att därvid välja vide som material för själva käppen är, i enlighet med vad PRV angett i sitt beslut, ett för fackmannen uppenbart alternativ. SJ har anfört att fackmannen som tar del av D4 leds bort från uppfinningen eftersom dokumentet förringar de tidigare kända träkäpparna och istället leder honom till en förbättrad markeringskäpp som är sammansatt av flera plastdelar. Enligt rättens mening skulle fackmannen, som är ställd inför det aktuella problemet, emellertid inte välja en sådan väg eftersom han vet att plast som regel inte är lämpligt att lämna i naturen. Uppfinningen enligt förstahandsyrkandets patentkrav 1 saknar därmed uppfinningshöjd. På grund av dessa skäl kan förstahandsyrkandet inte bifallas.
11 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) Snökäppen enligt andrahandsyrkandets patentkrav 1 skiljer sig från den närmast liggande tekniken, utöver de skillnader som redan nämnts avseende förstahandsyrkandets patentkrav 1, genom att reflektorn innefattar ett videstammen påfört bindemedel till vars yta ett skikt av glaspärlor är fästa. Fackmannen får med utgångspunkt i den närmast liggande tekniken anses vara ställd inför samma problem som vid bedömningen av förstahandsyrkandets patentkrav 1, dvs. att åstadkomma en snökäpp som syns bättre och som kan lämnas kvar i naturen utan att menligt påverka den. Genom D1 får fackmannen kännedom om en snökäpp med en reflektor som gör att snökäppen syns bra. Reflektorn är fäst till snökäppen med hjälp av ett bindemedel och innefattar glaspärlor vilka är inbakade i och vid ytan av en bärare. Fackmannen som söker en lösning på det nämnda problemet och som känner till vad som anges i D1 skulle inse att bäraren och bindemedlet i reflektorn enligt D1, för att kunna lämnas kvar i naturen utan att menligt påverka den, måste utgöras av miljövänliga material och skulle därvid välja bland material som är nedbrytbara i naturen. Att utforma reflektorn på så sätt att glaspärlorna är fästa direkt till ytan av ett sådant bindemedel framstår, i enlighet med vad PRV angivit i sitt beslut, som ett för fackmannen närliggande alternativ. Fackmannen skulle med utgångspunkt i den närmast liggande tekniken och med kännedom om D1 av ovanstående skäl och på grund av vad som sagts även gällande förstahandsyrkandet komma fram till en snökäpp enligt andrahandsyrkandets patentkrav 1. Uppfinningen enligt andrahandsyrkandets patentkrav 1 saknar därmed uppfinningshöjd. På grund av dessa skäl kan inte heller andrahandsyrkandet bifallas. Vid denna utgång saknas anledning att, för respektive yrkande, gå in på frågorna om vad som anges i patentkraven har motsvarighet i grundhandlingarna och om patentkraven innehåller bestämda uppgifter om vad som söks skyddat.
12 PATENTBESVÄRSRÄTTEN Mål nr (12) ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A) I avgörandet har deltagit patenträttsråden Stefan Svahn, ordförande, och Anders Brinkman, referent, samt f. patenträttsrådet Ulf Hallin. Enhälligt.
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 15-059 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 juni 2016 Klagande ME Ombud: Leif Gustafsson CEGUMARK AB, Box 53047, 400 14 Göteborg SAKEN Patent på Informationssorteringssystem
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-131 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 oktober 2015 Klagande YCB SAKEN Patent på "Rekylvattenpump för rör "brunn" (Djup)" ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 10-181 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 8 maj 2014 Klagande Svenska bo-produkter AB, 556550-7901 Skräddarebo 3, 330 15 Bor Ombud: Christer Engström Box 2067, 331 02 Värnamo
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-061 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 mars 2016 Klagande Silex Microsystems AB, 556591-5385 Box 595, 175 26 Järfälla Ombud: Anders Lindgren Brann AB, Box 12246, 102 26
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 13-014 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 december 2015 Klagande Scania CV AB 151 87 Södertälje Ombud: Kenneth Gustafsson Bjerkéns Patentbyrå KB, Box 5366, 102 49 Stockholm
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 11-179 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 december 2014 Klagande Gestamp HardTech AB, 556387-7330 Box 828, 971 25 Luleå Ombud: Roland Åslund Gestamp Hardtech AB, Box 828,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 12-062 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 10 december 2014 Klagande DN Ombud: Urban Johansson Mycklingsvägen 6, 894 30 Själevad SAKEN Patent på "Bullerdämpande system" ÖVERKLAGAT
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (4) Mål nr 12-037 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 augusti 2013 Klagande Swedavia AB, 556797-0818 190 45 Stockholm-Arlanda Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB Box 10316, 100 55 Stockholm
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 04-165 P.ans. 0201134-4 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-02-27 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Data Teamet Umeå HB (sökande) Ombud: Awapatent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (7) Mål nr 09-091 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelad i Stockholm den 12 mars 2012 PARTER Klagande Boob AB, 556617-6748 Götgatan 24, 118 46 Stockholm Ombud: Norrtelje Patentbyrå AB Box 38, 761 21 Norrtälje
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-165 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 juni 2016 Klagande NET 1 UEPS TECHONOLOGIES, INC 4th Floor, President's Place, Cnr Jan Smuts and Bolton Road, Rosebank, 2196 Johannesburg,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 06-285 P.ans. 0302726-5 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-03-06 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: LN (sökande) Ombud: Bergenstråhle & Lindvall
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 13-070 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 november 2015 Klagande Fogless International AB, 556372-7717 Box 84, 551 12 Jönköping Ombud: Ann-Sofi Blomberg Blomberg & Co Skandinaviska
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 10-128 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 oktober 2012 PARTER Klagande Riksförbundet Barnen Först, 802420-5554 (innehavare) Box 48, 151 21 Södertälje Ombud: Karim Shamohammadi
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 10-272 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 april 2013 Klagande POF Ombud: Arthur Berglund Norra Vallgatan 46, 252 34 Helsingborg SAKEN Patent på "Kontaktdon för audiokabel
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 09-287 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 februari 2013 Klagande Fält Communications AB Ombud: Kurt Lautmanns Patentbyrå AB Box 245, 691 25 Karlskoga SAKEN Patent på Anordning
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 11-127 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 24 april 2014 PARTER Klagande ITF Motpart JB SAKEN Upphävande av patent på babybody ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 14-149 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 12 juni 2015 Klagande Rekolek AB, 556944-3798 Sven Stures väg 3, 826 50 Söderhamn Ombud: Ronny Henning Advokatfirman Åberg & Co, Box
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM Mål nr 07-064 och 07-065 meddelad i Stockholm den 29 november 2011 PARTER Klagande PJ Motpart Biotain AB, 556450-1178, (tidigare firma Split Vision Development AB) Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (6) Mål nr 15-067 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelat i Stockholm den 30 mars 2016 PARTER Klagande MH Ombud: Hans G Eriksson Eriksson Patent AB, Box 50, 641 21 Katrineholm Motpart Freevalve AB, 556436-7141
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 14-101 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 12 juni 2015 PARTER Klagande Lantmännen ek för, 769605-2856 Box 30192, 104 25 Stockholm Ombud: Pär Leander von lode advokat ab, Box
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 07-238 och 07-239 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 oktober 2010 Klagande Waxholms Ångfartygs Aktiebolag Box 7422, 103 91 Stockholm Ombud: Johan Norderyd, Advokatfirman
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 11-074 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 11 juni 2014 PARTER Klagande Volvo Technology Corporation, 556542-4321 405 08 Göteborg Ombud: Emil Jönrup, Volvo Technology Corporation
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 12-156 och 12-157 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 november 2013 PARTER Klagande Zentralverband der Deutschen Elektro- und Informationstechnischen Handwerke Lilienthalallee
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 11-071 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 25 september 2014 Klagande LJ Ombud: Peter Jacobsson Bergenstråhle & Lindvall AB Box 17704, 118 93 Stockholm SAKEN Patent på "Förfarande
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 12-026 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 augusti 2013 Klagande Böhler Welding Group Nordic AB, 556017-7866 Box 501, 774 27 Avesta Ombud: Groth & Co KB Box 6107, 102 32 Stockholm
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 12-038 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 april 2013 PARTER Klagande Zumba Fitness, LLC 800 Silks Run, Suite 2310 Hallandale USA Ombud: Bergenstråhle & Lindvall Aktiebolag
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 09-112 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 13 april 2011 Klagande RCO Security AB, 556270-5573 Ombud: Leif C Bäckström Protector AB, Sandviksvägen 32, 165 65 Hässelby SAKEN Patent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (19) Mål nr 10-252 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 19 december 2013 PARTER Klagande SWEP International AB, 556287-5392 Box 105, 261 22 Landskrona Ombud: Martin Ekenberg Ström & Gulliksson
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-124--14-125 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 25 mars 2015 PARTER Klagande Bokus AB, 556493-0492 Box 2052, 103 12 Stockholm Ombud: Susanne Mellqvist och Joanna Eckeström
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 13-030 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 november 2013 PARTER Klagande Knobby Shop Aktiebolag, 556267-1528 Metallgatan 21 A, 262 72 Ängelholm Ombud: Fredrik Lüning Awapatent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 13-063 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 25 oktober 2013 Klagande Appear TV AS P.O. Box 8, N-0216 Lilleaker, Norge Ombud: Malin Ekstrand och Sara Sparring, Bird & Bird Advokat
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 09-170 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 april 2011 PARTER Klagande Gabrielle Studio, Inc 550 Seventh Avenue, NY 10018, New York, USA Ombud: BRANN AB Box 17192, 104 62 Stockholm
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-026 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 augusti 2014 PARTER Klagande Riddarhuset Box 2022, 103 11 Stockholm Motpart JB Ombud: Vanessa von Zweigbergk och Linda Lorentz Företagarna,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (14) Mål nr 14-082 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 juni 2016 PARTER Klagande Atlas Copco Secoroc AB, 556001-9019 Box 521, 737 25 Fagersta Ombud: Tony Ehrnström Atlas Copco Rock Drills
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 04-329 P.ans. 0201833-1 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-02-06 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: KD (sökande) Ombud: Blomberg & Co Skandinaviska
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 11-114 -- 11-117 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 24 april 2012 Klagande Red Bull GmbH Am Brunnen 1, A-5330 Fuschl am See, Österrike Ombud: Advokatbyrån Gulliksson AB Box
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-158 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 augusti 2015 Klagande Hyundai Motor Company 231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, Seoul 137-938, Republiken Korea Ombud: Christina Berggren
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 14-069 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 januari 2015 Klagande Feelgood Svenska Aktiebolag Box 5254, 102 46 Stockholm Ombud: Peder Oxhammar och Alexandra Persson Baker &
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 15-125 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 4 juli 2016 PARTER Klagande Stora Enso OYJ Kanavaranta 1, 00101 Helsingfors, Finland Ombud: Nina Bergström Stora Enso AB, Group Intellectual
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 12-136 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 december 2014 Klagande GR Ombud: Isabella Lautmann Kurt Lautmanns Patentbyrå AB, Box 245, 691 25 Karlskoga SAKEN Patent på Informationsåtervinningssystem
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-006 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 5 februari 2015 PARTER Klagande RN Ombud: Gunnar Bergquist Westpatent AB, Almekärrsvägen 11, 443 39 Lerum Motpart Radio Nostalgie 22,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-140 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 augusti 2015 PARTER Klagande UBS Motpart Sailon Event AB, 556892-1174 Sankt Mickelsgatan 66, 129 38 Hägersten Ombud: Pontus Ewerlöf
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 09-150 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 12 juli 2011 PARTER Klagande Google, Inc. 1600 Amphitheatre Parkway, 94043 Mountain View, USA Ombud: Petter Rindforth, Fenix Legal
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 09-364 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 20 juni 2012 Klagande GS Development AB, org. nr 556091-0712 Ombud: Ström & Gulliksson AB Box 4188, 203 13 Malmö SAKEN Patent på "Granul
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-023 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 12 augusti 2016 PARTER Klagande SRB Travel Group AB, 556716-1566 Box 355, 442 11 Kungälv Ombud: Lars Wiking och Jonas Kjellén G Grönberg
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 14-051 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 november 2015 Klagande HWQ Relining Systems Aktiebolag, 556739-4761 Näckrosvägen 15, 169 37 Solna Ombud: Henrik Fehninger Brann
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (16) Mål nr 14-103 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 december 2015 PARTER Klagande Vanguard Products Corporation (invändare) 87 Newtown Road, Danbury, Connecticut, 06810 USA Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 10-063 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 14 juni 2011 Klagande Vanda Pharmaceuticals Inc. 9620 Medical Center Drive, Suite 300, Rockville, MD 20850, USA Ombud: Tina Hård och
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 08-033 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 juni 2011 Klagande Nobel Biocare Services AG Postfach, CH-3053 Zürich-Flughafen, Schweiz Ombud: Linus Byström Box 5190, 402 26 Göteborg
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (6) Mål nr 11-077 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelat i Stockholm den 29 februari 2012 Klagande Aktiebolaget Svensk Byggtjänst, 556033-9938 S:t Eriksgatan 117, 113 87 Stockholm Ombud: Bergenstråhle
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 10-198 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 4 juni 2013 Klagande LC SAKEN Patent på "Digital vykortsteknik" ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets (PRV) beslut
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 10-110 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 september 2013 PARTER Klagande Scania CV AB, 556084-0976 151 87 Södertälje Ombud: Douglas Elliot Scania CV AB, Patentavdelningen
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 10-282 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 februari 2012 Klagande Karlstads Elnät AB, 556527-6739 Karlstad kommun, 651 84 Karlstad Ombud: Mikael Holtzberg och Amit Ronen,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (4) Mål nr 11-148 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelad i Stockholm den 26 november 2012 Klagande Research In Motion Limited 295 Phillip Street, Waterloo, Ontario N2L 3W8, Kanada Ombud: Awapatent Aktiebolag
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-040 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 december 2014 PARTER Klagande Svensk Mjölk AB, 556069-5651 Box 210, 101 24 Stockholm Ombud: Petter Rindforth Fenix Legal KB, Stureplan
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-114 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 april 2016 PARTER Klagande Jean Leon, S.L. Chateau Leon, 08775 Torrelavid, Barcelona, Spanien Ombud: Gunilla Hedenquist Zacco Sweden
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 14-053 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 december 2014 PARTER Klagande 1) Nordiska rådet Ved Stranden 18, DK-1061 Köpenhamn K, Danmark 2) JS Motpart Sveriges Socialdemokratiska
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (4) Mål nr 13-079, 13-080 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 15 maj 2014 PARTER Klagande MQ Retail AB Box 11919, 404 39 Göteborg Ombud: Niklas Sjöblom och Karin Dahlqvist Mannheimer Swartling
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 13-137 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 mars 2015 Klagande Scania CV AB 151 87 Södertälje Ombud: Niklas Gardemark Samma adress SAKEN Patent på "Metod och system vid fordonsavgasutsläppssystem"
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (10) Mål nr 09-084 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 11 juli 2011 PARTER Klagande Scania CV AB, 556084-0976 151 87 Södertälje Ombud: Douglas Elliot Samma adress Motpart Volvo Lastvagnar
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-044, 15-045 och 15-046 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 16 maj 2016 Klagande Hyundai Motor Company 231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, Seoul 137-938, Republiken Korea Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 11-087 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 augusti 2013 Klagande Genzyme Corporation 500 Kendall St Cambridge, Massachusetts 02142 USA Ombud: Hynell Patenttjänst AB Box 138,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 14-048 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 december 2014 PARTER Klagande The Coca-Cola Company One Coca-Cola Plaza, Atlanta, GA 30313, USA Ombud: Christina Berggren och Nazanin
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 15-040 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 2 mars 2016 PARTER Klagande MÅ Motpart Råå Kiropraktor Klinik och Hälsa AB c/o Lomma Kiropraktor Klinik & Hälsa Esplanaden 15, 234
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-087 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 oktober 2015 PARTER Klagande 1) Aegis Media Norge AS Pilestredet 8, 0180 N-Oslo, Norge 2) Dentsu Aegis Network A/S Overgaden Neden
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (5) Mål nr 09-196 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 februari 2011 PARTER Klagande Svensk Handel, 556025-8807 Regeringsgatan 60, 103 29 Stockholm Motpart Scandinavian Salesmarket Network
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 13-013 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 februari 2014 PARTER Klagande Daimler AG Mercedesstrasse 137, DE-70327 Stuttgart, Tyskland Ombud: Niclas Dahlberg Awapatent AB,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 09-117 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 27 februari 2013 PARTER Klagande Scandsail Marstrand Event AB, org. nr. 556678-3394 Ombud: Affärsjuristgruppen Box 5243, 402 24 Göteborg
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 15-013 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 3 december 2015 PARTER Klagande Repono Holding AB, 556344-5880 c/o SEB Suecia, ST H2, 106 40 Stockholm Ombud: Tomas Pleiner och Karim
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-009 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 24 mars 2016 Klagande KH SAKEN Patent på "Lamineringsteknik" ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent- och registreringsverkets (PRV) beslut den
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 10-115 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 19 september 2013 Klagande RR Ombud: Zacco Sweden AB Box 5581, 114 85 Stockholm SAKEN Patent på "Ny löslighetsförbättrare och användning
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 10-019 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 14 maj 2013 PARTER Klagande Försvarets materielverk Dag Hedefält, Patentenheten, 115 88 Stockholm Motpart AH Ombud: LNPATENT AB Ljungsjövägen
PATENT- OCH REGISTRERINGSVERKET
SVERIGE (19) SE (i 2 ) PATENTSKRIFT (i a ) C2 (51) Internationell klass 7 A41D 1/20 (n)524 562 PATENT- OCH REGISTRERINGSVERKET (45) Patent meddelat 2004-08' 24 (41) Ansökan allmänt tillgänglig 2001-08
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 11-190 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 23 februari 2015 PARTER Klagande Gunnebo Cash Automation AB Box 5321, 402 27 Göteborg Ombud: Leif Gustafsson Cegumark AB, Box 53047,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 13-100 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 maj 2016 Klagande Amylin Pharmaceuticals Inc. 9360 Towne Centre Drive, San Diego, CA 92121, USA Ombud: Jeanette Jakobsson Awapatent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 08-047 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 16 december 2011 Klagande Nanosep AB Tegnérgatan 37, 111 61 Stockholm Ombud: Ström & Gulliksson AB Box 4188, 203 13 Malmö SAKEN Patent
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 13-099 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 18 mars 2016 Klagande Laboratoire Français du Fractionnement et des Biotechnologies Ombud: Michael Byström Zacco Sweden AB, Box 5581,
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 12-150 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 11 mars 2013 Klagande Bristol-Myers Squibb Medical Imaging, Inc Route 206 o Provinceline Road, Princeton, NJ 08543-4000, USA Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (14) Mål nr 12-161 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 november 2015 Klagande Caterpillar Trimble Control Technologies LLC 5475 Kellenburger Road, 45424-1099 Dayton, Ohio, USA Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 14-013 och 14-014 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 oktober 2014 PARTER Klagande LÅW Ombud: Isabella Lautmann, Kurt Lautmanns Patentbyrå AB, Box 245, 691 25 Karlskoga Motpart
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 14-016 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 8 oktober 2014 PARTER Klagande Alliance Pharmaceuticals Limited Avonbridge house 2 Bath Road, SN15 2BB Chippenham, Storbritannien Ombud:
PROTOKOLL Handläggning i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Patent- och marknadsdomstolen PROTOKOLL 2016-12-13 Handläggning i Stockholm Aktbilaga 5 Mål nr PMÄ 11122-16 Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Alexander Ramsay, patentråden
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 07-362 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 maj 2011 Klagande Alfa Laval Corporate AB 147 80 Tumba SAKEN Patent på Distanselement för permeat ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Patent-
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (15) Mål nr 13-006 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 december 2015 PARTER Klagande Volvo Technology Corporation Dept 06820, M1.7, 405 08 Göteborg Ombud: Nils Ekström Samma adress Motpart
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (10) Mål nr 08-126 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 maj 2011 PARTER Klagande JK och TK Ombud: Peter Bjelkstam Rådjursvägen 11, 131 42 Nacka Motpart Boding Segel AB, 556133-4649 Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 05-356 Vm.reg. 360.732 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2008-06-13 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Apple Computer Inc (invändare) Ombud: Stefan
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (11) Mål nr 09-242 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 30 november 2012 Klagande Valutec AB, 556075-9937 Ombud: Zacco Sweden AB Box 5581, 114 85 Stockholm SAKEN Patent på "Förfarande för
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (8) Mål nr 09-181 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 juni 2011 PARTER Klagande TTS Ships Equipment AB, 556233-1982 Kämpegatan 3, 411 04 Göteborg Ombud: Cegumark AB Box 53047, 400 14
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 09-272 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 maj 2011 PARTER Klagande Hufvudstaden AB Ombud: Rennenkampff & Partner AB Box 104, 551 13 Jönköping Motpart Halmstads kommun Box
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (6) Mål nr 11-195 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 21 januari 2013 Klagande Krav ekonomisk förening, 716422-5364 Box 1037, 751 40 Uppsala Ombud: Aros Patent AB Box 1544, 751 45 Uppsala
SVERIGE (11) UTLÄGGNINGSSKRIFT 7403204-6
SVERIGE (11) UTLÄGGNINGSSKRIFT 7403204-6 (51) Internationell klass G 21d 17/02 (4*) Ansökan utlagd och 75-02-10 Publicerings- 373 683 utlftggningsskriftsn publicerad (41) Ansökan allmänt tillgänglig 75-02-10
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (7) Mål nr 09-228 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 maj 2012 Klagande POF Ombud: Arthur Berglund Norra Vallgatan 46, 252 34 Helsingborg SAKEN Patent på "Audiokabel" ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 06-304 Vm.reg. 369.154 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-12-30 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Alecta pensionsförsäkring, ömsesidigt Ombud:
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (16) Mål nr 10-054 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 2 december 2013 PARTER Klagande Casamja Aktiebolag, 556518-9023 Götlundagatan 34, 124 71 Bandhagen Motpart Jeven Oy Patteristonkatu
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 06-366 V.ans. 04-02688 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-12-30 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Aftonbladet Hierta AB Ombud: Anders Kylhammar,
Att svara på ett tekniskt föreläggande
Att svara på ett tekniskt föreläggande Skydda dina idéer Att svara på ett tekniskt föreläggande Din patentansökan har granskats av en patentingenjör. Ett tekniskt föreläggande innebär att PRV vid nyhetsgranskningen
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (10) Mål nr 11-042 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 31 januari 2014 PARTER Klagande Valmet AB, 556017-3386 (tidigare Metso Paper Sweden AB efter fusion med Metso Fiber Karlstad AB) 851
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (10) Mål nr 08-160 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 28 december 2011 Klagande Stena Miljöteknik AB, 556139-0922 Box 4088, 400 40 Göteborg Ombud: Valea AB Lindholmspiren 5, 417 56 Göteborg
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
1 (9) Mål nr 13-069 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 29 september 2014 PARTER Klagande Alcotrack Sverige AB, 556890-5912 c/o Sääf, Uddevallavägen 3, 452 31 Strömstad Ombud: Nils-Erik Folemark