Spelformer Enkät föreningar

Transkript

1 Spelformer Enkät föreningar Sammanställning 19 oktober 2018 / ahg

2 Nationella spelformer för barn- och ungdomsfotboll I december 2017 på Svenska Fotbollförbundets Representantskapsmöte togs beslutet att införa nationella spelformer för barn- och ungdomsfotbollen. I januari 2018 genomförde Skånes Fotbollförbund ett flertal möten runtom i distriktet för att informera om de nya förutsättningarna; regler, rekommendationer och riktlinjer för samtliga spelformer. Under 2018 har landets samtliga distrikt haft möjlighet att införa spelformerna i den omfattning respektive distrikt själv önskar. För att inhämta Skånes FF s samtliga föreningars erfarenheter och synpunkter från 2018-års serie- och tävlingsverksamhet för alla spelformerna för barn- och ungdomar upp t o m 14 år, ombads föreningarna fylla i enkäter för respektive spelform under september-oktober Under oktober-november 2018 följde Skånes FF upp med en andra omgång möten runtom i distriktet för att presentera sammanställningen av föreningarnas erfarenheter och synpunkter samt informera om de förslag till justeringar för spelformer som ligger för beslut på Svenska FF s Representantskapsmöte i november Spelformerna gäller obligatoriskt från och med januari 2019.

3 3 mot 3 (6-7 år) 45 föreningar har besvarat enkäten (49 svar) Hur tycker Ni att spelformen 3 mot 3 har fungerat totalt sett i er förening? (..några av de mest frekventa typer av svar) Var mycket skeptisk när infon kom, men efter vårens och höstens såväl träningar som matcher är jag mycket positiv. Har inneburit att fler spelare involverats i spelet, gett mycket tid med boll, har gett snabbare spel. Ser 3 mot 3 med sarger som en stor utmaning - om man vill ordna matcher behöver varje förening ha flertalet sarger, förvaring av dessa och ned och uppmontering. Ser syftet men är en stor utmaning. Våra 7-åringar har spelat knattesammandrag och där har varit 5-manna-fotboll. Det har fungerat jättebra. Vi har provat 3-3 med sarg i en cup. Fungerade utmärkt med sarg. (Arrangerande klubb hade fått sponsrat ett lån av 4 sarger vid ett engångstillfälle). Utan sarg är spelmodellen dålig då planen är för liten. Vi har provat med koner på träning. Bollen är ur spel alldeles för mycket. Levande väggar är en dålig idé, med föräldrar i knät på spelarna som inte får någon ro alls. Och förvänta sig att alla föreningar ska ha tillgång till sarg är inte realistiskt. Fritidsförvaltningen kommer inte heller köpa in dom Så spelmodellen fungerar i teorin fast inte i praktiken. Inte gräsrotsförankrat. Väldigt positivt. Det blir mycket aktivt spel och bollinnehavet är väldigt stort. Näten är lite farliga många som fastnar med dubbar när bollen ligger nära och dom ska skjuta/passa Bra med mindre antal spelare, det ger mer delaktighet hos spelarna och mer bollkontakt. Lättare att behålla koncentrationen. Också bra med fyra korta perioder vilket ger naturliga pauser både för spelarna (koncentrationen) och läge för byten.

4 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) Planstorlek (15x10m med sarg/nät, 15x12m med linjer/koner) Ytan är lagom stor. Alla spelare blir delaktiga i spelet då avstånden inte är så stora mellan målen. Med sarg utmärkt. Utan sarg för liten. Bra att de får lära sig att spela i tight utrymme. Efter hand som de nya spelformerna sätter sig så kommer det vara ett utmärkt alternativ. Ett problem är att får fram sarger, nät så man kan få något vettigt ut av det. Har enbart spelet med sarg och upplevde att det var en väldigt rolig och utvecklande spelform. Bra med mindre yta, mycket boll kontakt Nät svårt att spänna upp så den får bollen att studsa mot nätet. För komplicerad att montera. Med ganska stora grupper är det svårt att i praktiken spela 3 mot 3 med sarg eller nät. Dels måste sargen/nätet tas undan efter varje match och dels är det inte (praktiskt eller ekonomiskt) möjligt att ha sarger till spel i stora grupper. Bra utan sarg/nät då det lätt blir krockar och skador vid sarg.

5 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) Vad har Ni använt er av för typ av avgränsning? Kommentarer Använt både sarger och nät, där barnen gillar sargen bäst, men vi ser hellre spel med nätet då det inte går att "valla" bollen i nätet. Då det helt saknats logistik har vi spelat 5-manna. Kostnadsfråga! Vi har provat med koner på träning. Fungerat dåligt. För liten plan. De flesta av spelarna har inte tillförskaffat sig denna bollkontroll än för att kunna hantera så liten yta. Tar tid att vänja ledare vid att komma tidigare för att sätta upp. Vi har spelat med både sarg och nät och skillnaden är att spelet blir mycket mer aktivt med sarg då bollen studsar tillbaka. Med nät fastnar bollen ibland och det kan bli en hel del motlägg och sparkar innan man får ut den på banan igen. Vi hade föredragit sarg, men det är ju tyvärr en kostnadsfråga. Spelat några matcher med nät, detta anser vi både är farligt då de fastnade i nätet men även bollen. Vi har inte stött på sarger någonstans där vi har spelat, detta hade nog varit väldigt bra och hade förmodligen lyft spelet ännu mer.

6 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) Målstorlek (1,5x1m alt 1,6x1,15m) Lagom stora, man kan göra mål genom ett spel och inte bara skott. Lagom stora och bra att det inte behövs någon målvakt. Storleken gör att barnen inte fokuserar så mycket på målet som de kan göra med större mål. Det blir inte så många långskott utan de försöker driva närmare för att få skottläge. Det blir mer spel med små mål. Vi saknar mål och har använt oss av koner De flesta barnen i vår ålder gillar att stå i mål och cirka 70 % vill stå i mål varje träning. Tror säkert spelformen fungerar utmärkt men det är resurserna och utrustningen som inte går att uppnå. Kunde kanske vara något större. Blir lätt en "målvakt" iaf. Då blir det knappt några mål.

7 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) Speltid (4x3min) Med sarg så hade det blivit mer effektiv speltid, dock så gör spelplanen att det funkar bra ändå. Vi tycker det är bra med många pauser eftersom det då finns många chanser att instruera. Totalt sett är tiden något för kort. Som helhet bra då det blir enkelt med byte då vi alltid när vi haft möjlighet haft 6 spelare och då har alla fått exakt lika speltid. Har varit oklart för många domare, vad som gäller. Många gånger har det istället blivit 4 minuter x 3 perioder. Tre minuter känns i kortaste laget. Speltiden bör vara längre när man sarg utan sarg bli den effektiva speltiden är kort. Men vi upplever att speltiden kunde förlängas lite till tex 4x6min istället med tanke på att bollen är utanför planen mkt och med tanke på att man spelar bara halva tiden. Då blir inte steget till 5-manna spel så stor.

8 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) Rekommenderat antal spelare (6st) Tanken är bra med 6 stycken. Lätt att hålla koll på byten m.m. Problemet kommer bli som nämnt ovan vid brist på ledare att få så mycket speltid som möjligt för barnen. Jag kan se att varje barn får mycket mer ut av spelet så det är positivt 6st är enkelt när det gäller att hitta rätt i byte och att alla får exakt lika speltid. Däremot så upplever vi att spela med 4-5st, som vi varit tvingade till pga sjukdom, har varit väl så bra. Barnen har fått mer speltid och blivit mer fokuserade på fotboll. Det har varit bättre med 4 för då spelar de 3 av 4 halvlekar. Blir för lite speltid. Bäst fungerar det om man är utan avbytare.

9 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) Garanterad / minimum speltid (lika speltid för alla) Självklart För oss som är en liten klubb har det löst sig ganska naturligt att vi varit 6 spelare varje gång. Det är skönt att slippa tänka på bytena som ledare, och bara byta i pauserna. På det viset blir det mer rättvist. Vi har försökt att ge alla lika mycket speltid. Vi arbetar mycket med att alla spelare i våra ungdomslag ska lika mycket speltid så detta är naturligt för oss. För lite speltid, fast alla får spela lika mycket. Verkligheten har ingen ideal speltid, verkligheten består att försöka få ihop rätt antal lag och hoppas att man kan planera så alka spelar lila mycket men det är ofta sena avhopp eller någon som plötsligt kan vara med ändå och dyker upp.

10 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) Rekommenderad extra spelare (vid underläge med 4 mål) Bra tanke, ingen tjänar på att det är ojämnt i matchen. Bra sätt att balansera matcherna men svårt för domarna som ju inte ska räkna mål och resultat. Vi räknar väl inte målen Verkar inte göra någon större skillnad. Barn upplever bara detta som värre, att man är dålig. Blir klunga av det när planen är för liten. Svårt för matchledare att hålla ordning på och ledare har olika koll på vad som gäller. Detta har varit lite rörigt, vissa domare har sagt till om det - andra inte. Som ledare är det svårt att veta om domaren ska säga till eller om man själv ska hålla koll och sätta in extra. Det bästa är när domaren informerar innan matchstart och säger vad som gäller. Lätt att missa som ledare om man är koncentrerad på barnen, och det kan va svårt att veta hur domaren vill att man agerar.

11 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) Igångsättning av spel (driva eller passa bollen efter marken) Mycket bra!!! Att bollen rullar längs med marken gynnar till den totala utvecklingen. Bra för att få använda mycket fötter. Ett bra sätt att träna spelarna i att få till ett bra igångsättande där spelet i sig blir viktigt. Snabbt igång! Bättre att dem lär sig passa in bollen för då övar man på att slå passningar till medspelare Här är det upp till oss ledare att se till att det funkar. Vi har märkt att i vissa lag vi mött finns det ibland en kille som är extra dominant. Då tar denna spelaren alla fasta situationer och driver iväg med bollen. I en "vanlig" igångsättning är han där framme ändå, men då tvingas han spela bollen till en lagkamrat. Men det är som sagt upp till oss ledare att fördela igångsättningarna jämnt. Retreatlinje vid inspark hade hjälpt starten av spelet. Saknar retreatlinje

12 45 föreningar (49 svar) 3 mot 3 (6-7 år) I vilken utsträckning har ni även under träning fokuserat på / använt er av spelformen 3 mot 3? Tränas mycket med bollkontakt, spel på mindre planer. Vi jobbar med den individuella tekniken och mycket 1 v 1. Spelet i dessa yngre åldrar är alltid max 3 v 3 så spelformen följs allt som oftast. Vi försöker alltid att vara 3-4 spelare per lag när vi spelar på träningarna för att kunna involvera alla i det aktiva spelet. Som man tränar spelar man. Övrigt :Har övat på detta men då sarg/nät blir obligatorisk till 2019? så behöver vi även kunna träna med det för det ändrar en hel del av spelet. Hur ser lösningen ut från Skånes Fotbollsförbund till detta då vi inte har dom ekonomiska möjligheterna till att införskaffa dessa? Gäller samma bidrag från er till inköpande av nät via er? Sällan då vi har för mycket barn i förhållande till ledare. Det hade varit fantastiskt om vi kunde använt vårt nät varje träning, men tyvärr är det inget man sätter upp på 5 minuter och måste tas ner pga gräsklippning. Vi har valt att i större utsträckning låta våra spelare träna på det som de tycker att de missar med 3 mot 3 och det har vi även gjort för att förbereda dem för det som vi alla tycker är en roligare form av fotboll.

13 5 mot 5 (8-9 år) 69 föreningar har besvarat enkäten (75 svar) Hur tycker Ni att spelformen 5 mot 5 har fungerat totalt sett i er förening? (..några av de mest frekventa typer av svar) Generellt sett bra. Som väntat tar det lite tid att vänja sig vid en ny spelform. Regelverket måste vara så tydligt som möjligt då vi ibland upplevt att olika ledare tolkat det olika. Men det har också blivit bättre och man har haft i åtanke att det även är nytt på Förbundsnivå. Väldigt bra, utvecklande för barnen!!! Är positiv till 5 mot 5, men tycker att alla nya regler har skapat osäkerhet hos domare/tränare och barn. Vissa kör efter de nya reglerna och andra inte. Tycker inte att alla nya regler bör vara regler utan mer riktlinjer hur fotboll skall spelas. Det bör ligga mer på tränarens ansvar än på domaren att man spelar utvecklande fotboll. Tycker det har fungerat bra. Det va lite rörigt med reglerna från början men efter ett tag så satt dem. Skulle önska bättre utbildning till alla domare, inte bara våra egna, för dem har överlag haft svårt för de nya reglerna. I det stora och hela fungerar det bra. En spelform med en planstorlek som gör det enklare för flera att vara aktiv under match oavsett vilken nivå man är på. Kanske lite uppstyrt genom att alla inspark, hörnor och frispark måste slås längs med marken. Även i denna spelformen ett lyckat koncept!! Att successivt öka yta efter ålder för med sig spelbredd & speldjup. För 8-åringarna är det helt ok, dock blir det för liten plan för 9-åringarna. 9-åringarna borde spela liten 7-manna., medans 8-åringarna spelar 5 mot 5. Blir bara grötfotboll när 9-åringar spelar på så liten yta. Förstår såklart tänket med mycket bolltouch, men tycker inte det funkar så i verkligheten.

14 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Planstorlek (30x15m med sarg, 30x20m med linjer/koner) Mindre plan än tidigare, ger mer boll. 30 x 20 m, linjerat funkat bra. Det blir fler bollkontakter på liten plan. Tycker det är bra att även 9- åringarna har spelat 5- manna och fått ha mycket boll och de har hamnat i många en mot en situationer både offensivt och defensivt. Bra för 10:or, för liten yta för 09:or. Killarna har redan spelat 5 manna fotboll 2 säsonger tidigare. Detta är ett steg tillbaka för deras utveckling totalt sett. Storleken på planen gör att det blir ett " hakigt" spel där bollen är mer utanför linjerna än innanför linjerna. Inte mycket till spel i för många matcher. Kunde varit 5 m bredare, bollen går utanför planen lite väl ofta, längden är bra. Mycket bra för 8-åringar. För liten för 9-åringar. Och på tok för liten när inte 5-mannamål finns att tillgå. Sen tydligt markerat straffområde, inte någon luddig variant.

15 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Vad har Ni använt er av för typ av avgränsning? / Neutral Men vi hade velat ha straffområde och regler med det. Vi har fasta linjer på konstgräsplan. Vi har kör på streckade linjer på en 11 mannaplan funkat kanon. Sargerna är alldeles för dyra, och de pengarna finns inte. Bör tydliggöras om man får använda träsarg, med den eventuella olycksrisk som finns med det. Vi har inte linjerad plan för 5-manna så vi har fått använda konor- VÄLDIGT tidskrävande. Emot sarg. Linjer; Enklast. Har inte plats att förvara sarg. Sarger är för dyrt att införskaffa.

16 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Målstorlek (3x1,5m alt 3x2m) / Neutral Perfekt. Nu har målvakten chans att fånga. Kan inte bara skjuta höga bollar längre. Det har förenklat för målvakterna då de har större chans att rädda bollen vilket gör att de är mer involverade i spelet. Samtidigt så krävs det mer av utespelare för att göra mål vilket har gett ett bättre flyt i spelet. Alla som vi spelat mot har haft 3*2. Vi har använt de "gamla" måtten vilket inte är något problem. Generellt - känns väldigt onödigt med nya målstorlekar i den här spelformen. De existerande fungerar och har fungerat bra. Vi spelar med 7-manna mål. Fritidsförvaltningen har inte gett oss några 5-manna mål. Vi har använt 2 m och det känns som de är för höga, målvakten har inte en chans att nå upp t ribban, samtidigt förstår vi investeringen i att byta till 1,5m.

17 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Speltid (3x10 min sammandrag, 3x15 min enskild match) Bra att barnen får spela mycket! Det är positivt då det blir en mer naturlig rotation i laget. Lagom perioder, finns möjlighet att testa det man övar på under träning och instruera i pauserna. Vi är här för att spela fotboll, så en utökning av tiden, jättebra. Detta är fantastiskt bra, alla får spela mer. Lagom speltid. Vi är av åsikten att det är bra med längre speltid då de är bra att barnen får möjlighet att spela när det väl är match. Många barn har många andra aktiviteter och därför är det bra att det är rejält med matchtid när det väl är match. Vi gillar sammandrag och tycker att det är något som man kan använda högre upp i åldrarna och mer frekvent. Skulle vilja ha två halvlekar, vi bor på en plats med mycket vind. Kan bli orättvist, även om inte resultat räknas så tycker barnen att det är orättvist. Syftet med att ha tre halvlekar istället för 2 (byten m m) används inte i praktiken. Det innebär att nackdelarna med att ett lag har två halvlekar på en planhalva och en på den andra är större än de ev. fördelarna. Tillför inget att dela upp på tre perioder, byten sker flygande under hela matchen. Nästan svårare med avbrotten att få till jämna byten. Blir oftast mer orättvist när vinden blåser stark medeller motvind. Vi skulle förespråka 2 x15 min.

18 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Rekommenderat antal spelare (7st) Det blir bra med speltid för barnen, vi har kört med 6 eller 7 spelare totalt och bytt målvakt i nästan varje period. Två avbytare är en bra siffra till fyra utespelare. Bytar i par, vilket underlättar för ledare och barn. Bra att byta paren mellan perioder/matcher så de spelar med olika. Tänker på kompisbiten. Försöker hålla rekommenderat antal, dock så kan det bli att man får ta med någon extra spelare för att inte behöva ställa över någon på matcher så alla får en match i veckan. / Neutral Vi har haft en blandning av 7-9 åringar, och behövt ha 4 avbytare, detta är önskvärt från vår förening med 9- spelare. Används i praktiken inte - man har det antal spelare man har och matchar laget därefter. Borde kanske vara några avbytare till.

19 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Garanterad / minimum speltid (lika speltid för alla) / Neutral Alla spelare får spela lika mycket. Borde va en självklarhet för alla. Tycker ledarna sköter det bra har inte sett någon toppning. Är väl egentligen ingen skillnad mot innan. Man har en plan på att alla ska spela lika mycket, sen om de byter själva får man ju anpassa sig efter det och byta in någon annan som då får lite mer speltid. Det fungerar inte att inte byta spelare under en period som det väl är tänkt. Barnen blir trötta eftersom det är rätt intensivt spel. En del spelare har ej orkat. Otroligt svårt att hålla reda på ledare. Det blir byte när byte behövs på grund av att en del spelare inte orkar spela så pass länge (eller ens vill).

20 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Retreat linje (halvplan) Bra med halv planen, ger möjlighet för motståndare att sätta igång ett spel. Att välja rulla ut till back o sen starta spel på det viset har varit jättebra!!! Ger spelarna en chans att rulla ut bollen, att slippa se alla dessa långbollar från målvakt. Det har varit mycket bra. Eftersom det varit lättare att sätta igång spelet utan att ha blivit under press. Domarna har extremt dålig koll på de regler som gäller (generellt sett). Och de är oftast väldigt otydliga med vad som gäller. Alltså funkar det jättedåligt om inte ledarna tar sitt ansvar, vilket sällan är fallet. Vi har varit supertydliga med detta hos oss, men våra spelare blir ambivalenta då motståndarna samt domarna inte uppfyller detsamma / Neutral Relativt svårt för U-domare att ha full kontroll på det, men annars bra. Även om igångsättningen av spelet blir svår med så små planstorlekar. Nackdel är att det ibland nästan ger motsatt effekt då motståndaren sätter en galen och synkad press som är svår att spela sig ur och få ett kontrollerat passningsspel. Annars bra. Bra. Förutom vid tillbakaspel till målvakt. Om regeln att målvakten INTE får ta upp bakåtpassningar funnits hade allt fungerat så mycket bättre. Hade varit en bra regel för målvaktens (oftast en utespelare) speltekniska utveckling med. Sammandragen har det inte använts men i seriespel har det.

21 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Rekommenderad extra spelare (vid underläge med 4 mål) / Neutral Det jämnar ut matcherna mycket om man får in en spelare till. Jämna matcher gynnar barn att vilja spela fotboll, så det är lyckat Fungerat bra förutom att domarna inte har koll på antal mål. Bra att det jämnar ut så det inte blir överlägsna siffror. Blir mer utbildning av spelarna på detta sättet. Väldigt efterlängtad regel! Plötsligt är det roligt för båda lagen och det kan bli jämna matcher, blir mer spelglädje bland barnen. I vissa fall jättebra då motståndarlaget varit spelmässigt överlägsna, men ibland sämre då skillnaden mellan lagen bara handlat om antal gjorda mål! O då har regeln gjort matchen sämre!!! Blir lite plats på plan med en man extra, kanske att laget som leder med 4 mål hellre ska ta ut en spelare. Oftast har matchledare (domarna) dålig koll på denna regel, och har då inte båda ledarteamen samma uppfattning är den svår att genomföra. På 9-åringar så blir det alldeles för trångt om spelytorna och spelet försämras för alla.

22 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Igångsättning av spel (passa bollen efter marken) Det är bra då man utnyttjar planen i sin helhet för att faktiskt spela fotboll och inte bara tjonga iväg bollen. Det blir mer spel. Inte bara långbollar. Det utvecklar spelarna på ett positivt vis. Ser inte riktigt varför man ska begränsa det till marken. Det blir längs marken naturligt men tycker inte man ska ta bort möjligheten att få slå en högre boll också. 9 ggr av 10 så blåser domaren för att den ska gå om. Det har varit olika vilken domare man haft. Vissa tillåter bollen i luften och andra inte. Bra pga planstorleken, men vi hade hellre sett större planer och inkast. En regel som förvirrar mer än vad det gör nytta. Tycker det är tränarens roll att coacha laget till att göra detta, men som regel blir det bara virrigt. Låt barnen lira ibland blir det rätt och ibland blir det fel. Speciellt vid hörna blir det inte bra. Denna regel bör tas bort och istället vara en riktlinje då det är en strävan spelmässigt.

23 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) Igångsättning av spel från målvakt (rullas/kastas ut) Långa passningar från målvakten till anfall gynnar inte matchen vilket man kommit ifrån med retreatlinje samt att målvakten måste rulla ut bollen. I detta skedet är det bra att det ska vara längs marken så det inte bara blir utsparkar. Bra! För liten plan för utspark. Lugnare igångsättning. Spelaren som får bollen från målvakt får lite mer tid på sig att passa bollen vidare. Blir att passningsspelet kommer igång på ett bra sätt. / Neutral Inte bra att målvakten får ta upp bollen med händerna vid tillbakaspel från egen spelare. Mer främjande för spelet om målvakten får spela med fötterna. Fungerar i de flesta fall där planen är fullstor, vid kortare plan hinns bollen ej tas emot många gånger innan motståndare attackerar.

24 69 föreningar (75 svar) 5 mot 5 (8-9 år) I vilken utsträckning har ni även under träning fokuserat på / använt er av spelformen 5 mot 5? Vi är 9 spelare så ganska ofta använder vi spelövningar och hur man ska röra sig på planen vid spel 5 mot 5. Avslutar nästan varje träning 5 mot5. Man måste träna på samma sätt som man spelar match. I vår förening jobbar vi för att följa de nya formerna till 100% och i våra sammandrag vi har haft med grannklubbarna så har vi även där kört dessa till 100%, sånär som på målen då. / Neutral Vi använder oss av målen för spelformen men i övrigt fokuserar vi på den individuella tekniken och inte så mycket på det specifika spelet i spelformen. Har inte den rätta utrustningen.

25 7 mot 7 (10-12 år) 93 föreningar har besvarat enkäten (114 svar) Hur tycker Ni att spelformen 7 mot 7 har fungerat totalt sett i er förening? (..några av de mest frekventa typer av svar) Var lite turbulent i början då inga linjer stämde. Vi räknar med att det är löst till nästa säsong. Vårt lag som är födda 2007 har nämnt flera gånger att planen är för liten. Tycker att det har fungerat bra och de nya reglerna har varit positivt för spelutvecklingen. Hyfsat men kass att planerna inte är uppmålade mycket slit och mäta upp inför varje match. Bättre o kunna lägga fokus på laget istället för planutmätning. Lite blandade åsikter om retreatlinje, planstorlekar. Storleken på planer varierar kraftigt från match till match vilket påverkar spelet. Överlag känns den lilla sjumannaplanen för liten. Normalplan i sjumanna tidigare var minst samma storlek som en stor plan. Nu får man känslan av att det gärna grötar ihop sig Bara förvirrande och dåligt med två varianter av spelformen 7-7. För 12-åringar fungerar det jättebra med stor 7- manna. Fast för 10 och 11-åringar med liten 7-manna fungerar det dåligt. Planen är för liten, framförallt för smal. Blir mer kamp än spel, då motspelare kommer mycket närmare dig. Framförallt lider de mindre, tekniska spelarna av detta. Precis det som vi vill undvika. Sen är ju inte planerna linjerade utefter liten 7-manna och Fritidsförvaltningen kommer inte göra det. Mycket bra. Mindre planer är förvisso jobbigt att kona upp, men bra för spelet. Vi tycker att det fungerat bra och varit givande för spelarna. Lite nytt med olika planstorlekar osv, men det är mer praktiska bekymmer med plankritning osv. Överlag tycker vi att det varit väldigt bra.

26 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Planstorlek (10-11 år 50x30m, 12 år 55x35m) / Neutral Pga. av plantillgång så har vi anpassat planstorlekarna. Planlängd motsvarande stor 7manna i bägge fallen och anpassad planbredd enligt rekommendationer. Vi har funnit oss väl i spelformen och med 55x35m. Ett lyft! Det skapas fler målchanser, fler i laget är med i sista tredjedelen offensivt, fler orkar matchtiden ut. Bara positivt! De varierande storlekarna är adekvata för åldrarna och vi är positiva till att fotbollen anpassar sig efter spelarna och att storleken varierar med spelarnas ålder. Många lag inkl. oss själva har bara använt oss av en storlek! Alla spelare har blivit mer involverade i spelet med mindre plan. För små planer. Barn som inte kommit så långt i sin utveckling får ingen tid att hantera bollen. Det är för trångt för att kunna få igång ett passningsspel och bollen rullar ofta ut till inkast/hörna. Nya konstgräsplaner som är linjerade enligt de stora måtten. Mindre plan=sämre spel. Mest bara en massa långskott. Olika mått hos olika klubbar, konade planer Vi föredrar fullstor 7-mannaplan. Stor plan ger mer tid att behandla bollen och ger mindre närkamper och sammanstötningar. Retreat linje finns för att ge spelarna tid att behandla bollen. Liten plan gör att det är mindre tid att behandla bollen. Blir mycket närkamper och sämre spel med liten plan. Fortfarande en del föreningar som man kommer ut till som har jättestora planer=hel planhalva.

27 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Linjering och/eller koner? / Neutral Vi har bara fått kritat stor 7 mot 7 plan. Till liten 7 mot 7 har vi fått använda koner + linjer. Linjering är att föredra istället för koner när det gäller retreat linjen. Vi har haft olika färger vilket gett tydliga linjer på vår hemmaplan. Vissa andra lag har haft tveksammare upplägg. Blir lite fixa och trixa innan matcherna men det funkar bra. Vi har linjerat och det har fungerat jätte bra!! Tidskrävande att springa runt och lägga ut koner. En del barn har haft svårt att förhålla sig till konade straffområden, och tappat bort sig. Med linjering funkar det bra. För mycket markerande med koner på planen. Det blir väldigt plottrigt när man ska krita upp så pass många olika linjer som dessa nya spelformer kräver. Stor 7-manna (vanlig) fungerar ju bra, för den är ju linjerad. Fast liten 7- manna fungerar inte alls bra. Och fritidsförvaltningen kommer inte krita upp dessa planer. Tråkigt med koner, borde vara linjer överallt.

28 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Målstorlek (5x2m) 7manna målet är bra. Lagom stort. Helt rätt storlek. Rätt storlek för dessa åldersgrupper.

29 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Speltid (3x20min) En extra paus har gjort det möjligt att instruera spelarna mer utförligt och möjlighet att bryta negativa trender. Bra med fler pauser som gör att vi kan prata med spelarna. Men det kan bli ojämnt med tre perioder vid mycket vind (har lösts med ett snabbt sidbyte i sista perioden, inte helt optimalt). Har varit en omställning för spelarna att gå från 2x20 till 3x20, men i det långa loppet är det positivt med längre matcher Mkt bra med mkt spel när man ändå spelar. Det är för lång tid. Fysiskt inga problem men svårt för barnen att fokusera/koncentrera sig tiden ut vilket ofta tar sig uttryck i dåligt humör för dem där kraven blir för höga. Bör vara rättvist därför 4*15 är bättre Motvind och motsol gör att ett lag får fördel av 2/3 perioder Inte bra alls. Blir väldigt mycket speltid, och har man inte full trupp med många avbytare blir det för långa matcher. Har visat sig att under period 3 så ser man skillnaden mellan lagen markant dvs ett bättre lag springer oftast iväg mål mässigt i period 3 - kan vara så att tiden per period är för lång? På gränsen till för lång speltid. Tanken med att man byter 3 spelare i var paus har inte funkat. Flera spelare orkar inte spela 20 minuter i ett sträck så nu får man byta 2 gånger per halvlek istället för att få lika speltid.

30 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Rekommenderat antal spelare (10st) Är lagom med max 3 avbytare för att spelarna ska få bra med speltid och även känna på vikten att orka med både fysiskt och psykiskt. Bra med rekommendation men skall INTE införas ett maxantal. / Neutral 10 spelare är perfekt eftersom alla får mycket speltid. / Ingen skillnad mot tidigare, kallade spelare innan också. / Vi har i flera matcher varit fler än 10 spelare. Har en känsla av att de inte orkar spela 3 x 20 min. Vi har kört med fler spelare än så och de funkar bra.

31 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Garanterad / minimum speltid (lika speltid för alla) Har fungerat tidigare också men med mer speltid ges fler möjligheter. Tack vare tre halvlekar. Ingen skillnad från förr. Lika mycket speltid som innan. Svårt att följa, barnen har så olika förutsättningar såsom kondition mm. Flera lag från klubbar som vill toppa och inte tillåter alla sina spelare spela lika, bara för att vinna. Dålig verkställighet hos lagen inklusive oss själva. För vår egen del fungerar det bra även om vissa spelare inte orkar lika mycket som andra och vill byta oftare. Däremot möter vi lag som inte tillämpar lika speltid. Svårt att ha koll på i praktiken. Under match måste ledarna fokusera på matchen och kan inte hålla stenkoll att det blir lika för alla. Dessutom orkar spelarna olika mycket och en mitt måste byta oftare än en mittback...

32 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Retreat linje (1/3 plan) Bra att med ambitionen att rulla igång spelet men samtidigt är det vissa lag som satt i system att verkligen pressa hårt när spelet sätts igång. Bra, men ibland skulle det behövas lite mer tid till backarna. Gynnar kreativt spel, och ger fokus på att spela sig förbi motståndarna på egen planhalva. Fantastiskt smart grej så vi får bort alla utsparkar o detta är verkligen en kanongrej som lär barnen o spela upp bollen längs marken. Olika regeltolkningar för olika föreningar. Har blivit bättre under säsongen. Det blir ett annat spelsätt i många matcher när försvarande lag har tre spelare som väntar på att målvakten ska släppa bollen och sen attackerar, inte helt optimalt men kanske bättre om man nu planerar att flytta linjen närmare mittlinjen? Men domarna har varit dåliga på att efterfölja att motståndarna inte får gå över retreatlinjen förrän bollen lämnat straffområdet. Ofta tilläts att de springer redan när bollen lämnar händerna och då blir det några sekunder mindre tid att starta anfall.

33 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Rekommenderad extra spelare (vid underläge med 4 mål) Vi har använt oss av detta vid något tillfälle. Det har blivit jämnare matcher vilket ju måste varit tanken med "extra spelare". Bra att möjligheten finns, så länge laget själv för välja att utnyttja det eller inte. Ska inte vara ett tvång! Tycker det ska användas restriktivt och enbart om det är tydligt ojämnt spel. Med målskillnad blir det lätt fokus på resultat istället för spel, jag tycker spelet ska vara i fokus. Bör det förtydligas vem som skall ha koll på detta. Blir väldigt motsägelsefullt då vi inte ska räkna poäng eller resultat. Speluppbyggnaden för laget som leder blir oftast rörig och man tappar då sitt spel. Påverkar sällan resultatet, utan endast spelet i helhet, då det antingen byts in en anfallare i motståndarens straffområde, eller en back i eget. Har själv inte nyttjat möjligheten de ggr vi hamnat i underläge av ovan anledningar. / Det blir en röra på plan. Vi har inte tillämpat detta när vi kunnat. Har aldrig använt. Vi har legat under stort i någon match.tycker inte att vi ska fördel av sätta in extra spelare.

34 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Igångsättning av målvakt vid inspark (rullas/kastas ut) / Neutral Har upplevt det otydligt vad som gällt gällande skillnad mellan inspark och igångsättande under spelets gång. Annars bra tanke med regeln. Mycket bra när bollen varit "död" och man kan sätta igång spelet nerifrån och spela upp den. Blir inte så mycket långbollar utan det lönar sig mer att spela upp bollen. Detta tycker jag har fungerat bra även om jag tycker att det är fel att begränsa vad man får och inte får göra när man sätter igång bollen. Fotbollen skall ju vara en lek fortfarande när de är små och barnen måste ju få tänka själv, nu begränsar man hur de får tänka med denna regel. Utvecklar spelet och gör att spelarna behöver bli mer kreativa. Så vi tycker det är positivt. Vi har upplevt att domarna tolkar denna regel lite olika så det behövs kanske ett förtydligande. Hade velat att man hade fått passa ut den med fötterna i detta läget (ingen utspark), men kunnat släppa ner den på fötterna istället för att rulla den. Då spelare ofta tjuvrusar/pressar för tidigt blir det oftare bollats och långbollar från back än spel upp genom mittfält. För vår del har det inte funkat så bra. Motståndarna är på oss direkt och vi har svårt att få igång spelet.

35 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) Igångsättning av målvakt under spelets gång (rullas/kastas/lägga ner bollen till sig själv) Det är ju så fotboll skall läras ut, att alla lagdelar är med i speluppbyggnaden. Även att det blir fler bollkontakter/individ så det medför extra träning på att bli självsäker med bollen. Utvecklar målvaktens spel med fötterna vilket vi tycker är väldigt positivt. Lära sig att bygga upp ett spel från backlinjen Domarna dömer olika om hur man får göra. Många domare tillåter volleyutsparkar vilket är fel. Otydlighet vad som gäller då vissa har sparkat ut den som vanligt och vissa har släppt ned den och sparkat ut den på uppstudsen vilket i princip blir sak samma som en vanlig utspark. Tydlighet kring att bollen får sparkas men endast från liggande. Låt målvakten sparka ut bollen.

36 93 föreningar (114 svar) 7 mot 7 (10-12 år) I vilken utsträckning har ni även under träning fokuserat på / använt er av spelformen 7 mot 7? Vi har alltid spel på träningen och spelform varierar beroende på hur många som är på träningen. ibland 6 mot 6, 7 mot 7, 8 mot 8 eller 9 mot 9. Vi använder dock alltid samma grundtanke i speluppbyggnaden. Så ofta som möjligt. / Neutral Spelar i stort sett bara smålagsspel. Många gånger används andra spelformer (med mindre antal spelare) på träning. Blir oftast smålagsspel 4-4, 5-5. Delvis pga. att vi endast har tillgång till en halv 11-manna-plan på 35 spelare.

37 9 mot 9 (13 år) 61 föreningar har besvarat enkäten (69 svar) Hur tycker Ni att spelformen 9 mot 9 har fungerat totalt sett i er förening? (..några av de mest frekventa typer av svar) En bra övergång från 7 till 11 manna och de två åldersgrupper det gäller är lagom anpassade för 9 manna. Det som varit viss irritation är svårigheten att få ihop träningsscheman som motsvarar planerna och dess kritning samt icke-kritning och oviljan hos planskötarna att krita flera olika spelalternativ. För de som kommit längre, kan spelet tidvis bli väldigt kompakt om ett lag väljer backa hem och parkera bussen. Blir mer omställningsspel med längre bollar, än uppspel genom lagdelar. Bara förvirrande med två varianter av spelformen 9-9. Planen för Liten 9-manna är för liten för 13-åringar. Totalt sett tycker vi att det är mycket positivt att spela 9 mot 9 under åren Steget har tidigare varit för stort att gå från 7 mot 7 till 11 mot 11.

38 61 föreningar (69 svar) 9 mot 9 (13 år) Planstorlek (13år 65x50m, 14år 72x55m) / Neutral Lite trångt i början, men positivt med mycket bolltouch och många snabba beslut. Upplevde den inledningsvis som liten men tycker nu att den ger bra förutsättningar för spel. Mycket bollkontakter. Personligen trodde jag att det skulle bli för rörigt, men många lag använde ytan bra. Dock blev det mer situationer mellan spelare då de oftare kom i kontakt med varandra och som domare blev det lite mer att bedöma Planformen blir aningen kvadratisk och onaturlig. Stor 9-m är att föredra i alla åldrar man spelar 9m. Lite för trångt, då spelarna inte riktigt vågar hitta den fria ytan utan blir lite statisk i sin position. För små ytor, djupledsspel försvinner nästan helt och hållet och låga försvar ger lågt matchtempo. Jag tycker att det hade varit tillräckligt med ETT 9-manna regelverk, förslagsvis det som idag kallas stor 9-manna. Det är bara onödigt att ha olika regler, liten och stor 7- och 9-manna, med ändringar för varje år. Planstorleken, framför allt längden, är för liten i liten 9-manna.

39 61 föreningar (69 svar) 9 mot 9 (13 år) Linjering och/eller koner? / Neutral Hemmaplan har linjerats via kommunens försorg. Linjering funkar bra, koner blir inte alls bra. Nytt men börjar sätta sig. Vaktmästarna har gjort det bra på vår anläggning. Vi har egen anläggning, väldigt bra förutsättningar och kritar själva. Det är bra. Vi har bara den planen på det stället. Med tillgång till en A-plan och en lite mindre B-plan(100x57m) och 4 olika storlekar på 7 och9manna, så har det inte fungerat bra. Det blir för många linjer på planen, när man har ritat alla planer. Kommuner kritar sällan upp för 9-m vilket leder till stor skillnad emellan kommuner. Svårt för domarna (oftast u-domare) med varierande planmått, även målvakterna blir osäkra här.

40 61 föreningar (69 svar) 9 mot 9 (13 år) Målstorlek (13 år 5x2m, 14år 7,32x2,44m) Bra att det inte är 11-manna mål. Det gynnar att man ska försöka spela fotboll. Lagom stort med tanke på stor skillnad i längd på målvakter. Räcker bra med 7 manna mål, vissa åringar är väldigt små i ett stort 11 manna mål. Bästa möjliga ur utvecklingssynpunkt för målvakter. De små målen uppmanar till att spela lågt försvarsspel då t ex distansskott har väldigt svårt att ge utdelning i de små målen. 7-mannamål är för små för denna ålder/nivå. Det är dock kanonbra att det kommer nya 9-mannamål för 11- mannamålen är alldeles för stora för en 13-åring. 7 manna målen är bättre än 11 manna, men 9 manna hade varit de bästa. Lite för litet mål. Det nya 9-manna målet på 6x2,20 verkar perfekt.

41 61 föreningar (69 svar) 9 mot 9 (13 år) Speltid (3x25min) Mer speltid och möjlighet att samla hela laget vid ytterligare tillfälle för gemensam diskussion. Var väldigt tveksam tills detta i början men anser att det blivit väldigt bra. Ger möjlighet till coachning, starta om spelidé, olika spelare kommer till sin rätt i olika delar av matchen, kondition och koncentration viktigt. Chans att komma igen i matcher med dålig start/uppställning. / Neutral I det stora hela kul med lite längre speltid. Blåsiga dagar kan det bli orättvist med två medvindshalvlekar och bara en motvind. Kanske 4x20min istället?? Den totala matchtiden 75 minuter är bra men det kunde dock varit två halvlekar. Byten görs ändå flygande som en del av matchen.

42 61 föreningar (69 svar) 9 mot 9 (13 år) Rekommenderat antal spelare (13st) är lämpligt, viktigt att lagen själv har möjlighet att bestämma utifrån truppsammansättningarna. Det ser så olika ut från lag till lag. Känslan för hur många som ska tas ut från match till match varierar stort mellan klubbarna och då inte är en regel utan en rekommendation tror vi den är av ringa betydelse. / Neutral Detaljstyrning som inte behövs och som i många fall inte används.

43 61 föreningar (69 svar) 9 mot 9 (13 år) Garanterad / minimum speltid (lika speltid för alla) / Neutral Vi har delat upp så att alla får spela minst 2 halvlekar, men är man färre avbytare så blir det inte millimeter rättvisa. Försöker göra så att vi bara byter i halvlek, så att spelarna hinner komma in i spelet. Antalet spelare per match varierar av förklarliga skäl, därför är frågan svår att besvara. Ingen större skillnad från tidigare. Svårt att ha koll på om alla lever efter detta. Inget problem för oss med en liten trupp. Bör vara upp till varje lag/ ledare. Garanterad speltid är bra men lika speltid rimmar illa gentemot träningsnärvaro/orken=kondition/position mm. Grundidé mkt bra. Svårt med liten klubb- få spelare. Nya spelare som inte klarar av matchspel måste få matchas med liten speltid. De som inte tränar kanske inte heller ska ha lika speltid. Det kan aldrig fungera i verkligheten. Barn orkar spela olika länge. Det finns barn som klarar bara 5-10 minuter på plan. Det är inte lika speltid för alla. Många toppar sina lag.

44 61 föreningar (69 svar) * Förslag justering mot 9 (13 år) Retreat linje (1/3 plan) * / Neutral En retreatlinje har haft ett syfte i år, men som ni skriver. Med åren från 7-manna, så kommer troligen inte retreatlinje krävas i 9-manna framöver. Detta fungerar bra. Ges framför allt större möjlighet att sätta igång spelet från målvakt till back. Ger alla lag en grundförutsättning att rulla ut bollen även mot bättre lag. Ta INTE bort retreatlinjen -den ger lagen en möjlighet att bygga spelet från backarna och uppåt och verkligen spela fotboll - inte bara göra en utspark som ingen mästrar med att ta emot. Många av domarna har haft lite svårt att förstå att bollen måste vara utanför straffområdet innan de får gå framför linjen. Bra regel! Ta bort retreatlinje som sitter i knät på målvakten och hindrar spel med offside. Använd mittlinjen. Spelare i den här åldern ska kunna öka sin spelförståelse genom att få ta egna beslut.

45 61 föreningar (69 svar) * Förslag justering mot 9 (13 år) Offside linje (1/3 plan) * Lagom att börja med, är mer lagom i början än att köra från halva planen. Har fungerat mycket bra, både för spelare och domare. Offside på mittplan som ert förslag är kan fungera lika bra. En retreatlinje/offside-linje gör att anfallande backlinje inte vågar att följa med i anfall/press. Gör att spelet böljar. En rensning kan bli en målpass. Kan vara svårt för ungdomsdomaren att kunna hantera. Den linjen har bara ställt till problem för både spelare och domare. Kan inte flytta upp spelet/laget då det kan ligga kvar en motspelare på retreat linjen hela tiden.

46 61 föreningar (69 svar) 9 mot 9 (13 år) I vilken utsträckning har ni även under träning fokuserat på / använt er av spelformen 9 mot 9? Tränar med 04:or så det blir en bra kompromiss. Lagen tränat bland annat på igångsättande av spelet från målvakt och t.ex tränat offside. I den mån det passar med antalet barn på träningen försöker vi spela 9 manna. Moment med antal spelare som i 9 mot 9 Gemensamma träningar två Lag krävs för fullt 9 mot 9 spel / Neutral Har 2 st träningstillfällen som är uppdelat på teknik/individuellt inriktat pass samt mindre lagspel/lagdel eftersom vi vill ha mycket boll per spelare under träningstiden. Viss 9-9 förekommer dock sällan. Brist på spelare till 9 mot 9. Tränar ofta på mindre ytor och med färre spelare. Så ofta det gått men det beror på begränsad träningsyta sett till antal spelare.

47 11 mot 11 (14 år) 55 föreningar har besvarat enkäten (56 svar) Hur tycker Ni att spelformen 9 mot 9 har fungerat totalt sett i er förening? (..några av de mest frekventa typer av svar) Fungerar bra men föreningar gör på olika sätt när det gäller planstorlek. Vi upplever att den fungerar bra och hoppas att den kommer att finnas kvar så att mindre klubbar får bra förutsättningar att bedriva tävlingsfotboll. Bra, men upplever ibland att planen är för liten på längden. Fungerar på en stor 9 manna plan annars blir det bara en massa närkamper och irriterat på planen på en mindre 9- manna plan. Jag tycker att spelformen 9 mot 9 är bra. Tror den blir bättre när spelarna kommer från 7-manna. De viktiga är att man kan få fram hur bra det är för spelarna. Det funkar bra!! Lite mindre föreningar är det lättare att hålla lag med spel 9 mot 9. Det har fungerat bra även om planstorleken varit väldigt varierande. Mycket bra. Mindre plan. Mycket boll innehav.

48 55 föreningar (56 svar) 11 mot 11 (14 år) Har ni vid något eller några tillfällen spelat tävlingsmatch i 9 mot 9?

49 55 föreningar (56 svar) 11 mot 11 (14 år) Speltid (3x25 min)? / Neutral Tanken med utökad speltid är bra. Däremot spelar vädret in med aspekter som sol och vind som påverkar förutsättningar och kan ge fördelar för det ena laget. Bra med 3 perioder. Förslag på styrning hur tredje perioden skall hanteras i tex extremväder (sol, vind etc). Fördelen/nackdelen kan bli stor under 25 min. Man hinner prata med spelarna och reflektera över spelet och prestationen + att alla får mycket speltid och att man hinner utbilda och testa olika spelsystem. / Neutral Då det nu är serie räkning kan man missgynnas av att ha solen i ögonen eller motvind i två perioder. Kanske skall spela 4 perioder (4x20)? Då flickfotboll oftast verkar ha ont om spelare känns 3x25 min för lång speltid. Bättre med 2x30 alt. 3x20.

50 55 föreningar (56 svar) 11 mot 11 (14 år) Garanterad / minimum speltid (lika speltid för alla)? / Neutral Man försöker ge alla lika mycket speltid minst en halvlek på alla i alla fall. Alla ska få vara med! Det är barn vi jobbar med! Alla spelar inte lika men alla spelar mycket. Vi har kört på som vanligt med våra byten efter behov eftersom våra spelare kör löpande byten efter hur trötta de är. Vi brukar inte ha svårigheter i att bevaka att alla får spela ungefär lika mycket. Neutral / Negativ Lika speltid måste ses hårdare i yngre åldrar - när man är äldre måste man också se till träningsflit och fokus/inställning. Man kan inte bara tänka på de som inte kommit så långt, man måste även se till de som kommit längre och vill mer med sin fotboll. Alla måste utvecklas. Alla får mer speltid, det finns fler möjligheter till byten och alla har varit nöjda med den tid de fått spela efter varje match. Men samma antal spelminuter till alla är omöjligt att uppnå.