att att att Förslag till beslut Hälso- och sjukvårdsnämnden beslutar

Transkript

1 Hälso- och sjukvårdsförvaltningen TJÄNSTEUTLÅTANDE (4) HSN Handläggare: Elizabeth Knudsen Robert Larsson Hälso- och sjukvårdsnämnden Rättelse av hälso- och sjukvårdsdirektören i Stockholms läns landstings beslut , avslutsavtal hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel, HSN Ärendebeskrivning Förvaltningsrätten har genom en dom den 3 maj 2017 med bifall till Tomas Erikssons överklagande upphävt det rubricerade beslutet. Nu behandlas fråga om rättelse. Beslutsunderlag Hälso- och sjukvårdsdirektörens tjänsteutlåtande, Förvaltningsrätten i Stockholms dom, Avslutsavtal mellan Stockholms läns landsting och OneMed Sverige AB avseende Avtal om drift av hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel Förslag till beslut Hälso- och sjukvårdsnämnden beslutar att att att konstatera att rättelse av hälso- och sjukvårdsdirektörens i Stockholms läns landstings beslut den 29 augusti 2016 inte är möjlig då det redan har verkställts godkänna Avslutsavtal den 29 augusti 2016 mellan Stockholms läns landsting och OneMed Sverige AB avseende Avtal om drift av hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel omedelbart justera paragrafen. Förvaltningens motivering till förslaget Bakgrund Hälso- och sjukvårdsdirektörens beslöt den 29 augusti 2016, dnr HSN , om att ingå ett avslutavtal med OneMed Sverige AB för drift av hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel. Beslutet har anmälts i hälso- och sjukvårdsnämnden den 30 augusti 2016 i för delegationsbeslut föreskriven ordning.

2 2 (4) TJÄNSTEUTLÅTANDE HSN Avslutsavtalet är kopplat till ett bakomliggande avtal som landstinget, efter upphandling och beslut om tilldelning i hälso- och sjukvårdsnämnden den 20 oktober 2014, ingick med OneMed Sverige AB. Avtalet som ingicks den 8 maj 2015 gäller drift av hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel inom fem olika hjälpmedelsområden. Avtalet innebar i huvudsak att OneMed under fem år, med rätt för landstinget att förlänga det i ytterligare upp till fem år ansvarar för driften av hjälpmedelsverksamheten genom att inköpa, lagerhålla samt till brukarna leverera och distribuera de förskrivna hjälpmedlen. Avtalet undertecknades av hälsooch sjukvårdsdirektören på nämndens uppdrag enligt nämndens särskilda beslut om delegation i samband med tilldelningsbeslutet i upphandlingen. Inom ramen för landstingets aktiva avtalsuppföljning konstaterades ganska snart efter driftstart att landstinget och OneMed hade olika uppfattningar om hur avtalet ska tolkas och tillämpas varefter en skriftväxling mellan parterna har ägt rum. Parterna lyckades trots skriftväxling och återkommande möten inte enas om en gemensam tolkning av hur avtalet borde tolkas under återstående avtalstid. För landstinget bedömdes det i den uppkomna situationen mycket angeläget att, med bibehållen kvalitet på tjänsterna och trygghet för brukarna, få kontroll över kostnaderna och en mycket större förutsägbarhet i avtalstillämpning. I ljuset av ovanstående förhandlade förvaltningen fram ett förslag på kompromisslösning med OneMed. Överenskommelsen bekräftades i ett avslutsavtal den 29 augusti Avtalet planeras gälla till och med den 31 maj Avslutsavtalet innebär att det bakomliggande avtalet avslutas i förtid och att landstinget får kontroll över kostnaderna utan att kvalitén på tjänsterna försämras. Ett takbelopp har bestämts i avslutsavtalet som innebär att det faktiska kostnadsutfallet före avslutsavtalet på 466 miljoner kronor för första driftåret begränsats till ett takbelopp på 450 miljoner kronor per år. Således en besparing för landstinget. Mot bakgrund av att avslutsavtalet innebar en faktisk besparing utifrån tillämpningen av det bakomliggande avtalet och inte en fördyring bedömdes hälso- och sjukvårdsdirektören ha rätt att fatta beslut om avslutasavtalet på delegation av nämnden. Förvaltningsrättens dom Förvaltningsrätten har genom en dom den 3 maj 2017 upphävt hälso- och sjukvårdsdirektörens beslut den 29 augusti 2016, dnr HSN , om att ingå ett samma dag daterat avslutavtal med OneMed Sverige AB för hjälpmedelsverksamhet om förbrukningshjälpmedel. Skälet för upphävandet av hälso- och sjukvårdsdirektörens i Stockholms läns landstings beslut den 29 augusti 2016 beträffande avslutsavtalet, anges enligt förvaltningsrättens mening vara att årskostnaden för avslutsavtalet inte kan fastställas till annat än den årskostnad som potentiellt skulle kunna uppstå för Stockholms läns landsting med anledning av avtalet, det vill säga 450 miljoner kronor. Detta överstiger den beloppsgräns om en

3 3 (4) TJÄNSTEUTLÅTANDE HSN årskostnad på mellan miljoner kronor som anges i delegationsordningen. Att avslutsavtalet jämfört med det tidigare avtalet kan vara mer fördelaktigt för landstinget och att årskostnaden skulle kunna bli lägre saknar enligt förvaltningsrättens mening betydelse vid bedömningen av om hälso- och sjukvårdsdirektören har haft befogenhet att ingå det aktuella avtalet. Hälso- och sjukvårdsdirektören har därmed överskridit sin befogenhet genom att ingå avslutsavtalet. Beslutet att ingå avtalet har enligt Förvaltningsrätten i Stockholm inte tillkommit i laga ordning och ska upphävas. Frågan om rättelse är möjlig eller inte Förvaltningen konstaterar att förvaltningsrätten gjort en annan bedömning i detta fall av förutsättningarna att i detta fall tillämpa delegationsordningen. Även om förvaltningsrätten nu gör en annan bedömning respekteras domen och bedömningen är att den inte bör överklagas. Fråga är då vilka åtgärder som krävs med anledning av det upphävda beslutet. Kommunallagen föreskriver att ett verkställt beslut som upphävts genom en dom, som vunnit laga kraft, ska rättas i den utsträckning som det är möjligt och att beslut om rättelse ska meddelas utan oskäligt dröjsmål, 10 kap. 15 kommunallagen. Det är hälso- och sjukvårdsnämnden som har ansvaret för att ta ställning till om rättelse är möjlig eller inte. Det ska i detta sammanhang beaktas att det överklagade beslutet har verkställts genom att ett avtal träffats mellan landstinget och OneMed Sverige AB (avslutsavtalet). Enligt förvaltningens uppfattning är avtalet civilrättsligt bindande och efterlevs. Grund för hävning av avslutsavtalet föreligger inte eftersom det efterlevs. Det finns ingen anledning att rikta kritik mot bolagets leveranser. Ett ensidigt hävande av avtalet från landstingets sida riskerar nödvändiga leveranser av förbrukningshjälpmedel till brukarna samt ökade kostnader för att omgående säkra brukarnas behov om avtalet sägs upp. Därutöver riskerar landstinget skadeståndsanspråk på grund av en otillåten avtalstillämpning. Därtill kommer att hälso- och sjukvårdsnämnden den 27 september 2016, HSN , har beslutat att medborgarnas behov av förbrukningshjälpmedel ska tillgodoses av landstinget och hälso- och sjukvårdsdirektören fick i uppdrag att förbereda ett återförande av hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel i egen regi. Planering och förberedelse för detta pågår. Mot bakgrund av vad som ovan angivits om avtalets tillämpning föreslås hälso- och sjukvårdsnämnden godkänna Avslutsavtal den 29 augusti 2016 mellan Stockholms läns landsting och OneMed Sverige AB avseende Avtal om drift av hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel.

4 4 (4) TJÄNSTEUTLÅTANDE HSN Slutsats Hälso- och sjukvårdsförvaltningen föreslår mot bakgrund av ovan angivna omständigheter och i enlighet med kommunallagens krav att hälso- och sjukvårdsnämnden fattar beslut om att rättelse av det upphävda beslutet inte är möjlig. Beslutet har redan verkställts och kan inte rättas i efterhand eftersom det verkställts genom att ett juridiskt bindande avtal träffats med OneMed Sverige AB (avslutsavtalet). Konsekvenserna av att häva avslutsavtalet riskerar medborgarnas behov av förbrukningshjälpmedel och får dessutom som sannolik konsekvens rättsligt efterspel genom krav på skadestånd som är välgrundade. En rättelse av beslutet genom hävande av avtalet står inte i proportion till de menliga konsekvenserna för landstinget. Då en rättelse av avtalet inte är möjlig och avslutsavtalet ses som gynnsamt för Stockholms läns landsting i förhållande till det ursprungliga avtalet föreslås hälso- och sjukvårdsnämnden godkänna avslutsavtalet. Detta tjänsteutlåtande har utarbetats i samråd med SLL Juridik. Ekonomiska konsekvenser Inga konsekvenser. Konsekvenser för patientsäkerhet Inga konsekvenser. Konsekvenser för jämställd och jämlik vård Inga konsekvenser. Miljökonsekvenser Inga konsekvenser. Barbro Naroskyin Hälso- och sjukvårdsdirektör Anna Ingmanson Avdelningschef

5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 33 DOM Meddelad i Stockholm Mål nr KLAGANDE Per TOMAS Eriksson, Enspännargatan 58 Lgh Hässelby MOTPART Stockholms läns landsting Box Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Hälso- och sjukvårdsdirektören i Stockholms läns landstings beslut , dnr HSN SAKEN Laglighetsprövning enligt kommunallagen FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten upphäver det överklagade beslutet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Tegeluddsvägen måndag fredag Stockholm E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08:00-16:30

6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM YRKANDEN M.M. Hälso- och sjukvårdsdirektören i Stockholms läns landsting (SLL) beslutade den 29 augusti 2016 att teckna ett avslutsavtal med OneMed Sverige AB, dnr HSN Beslutet anmäldes till Hälso- och sjukvårdsnämndens sammanträde den 30 augusti 2016, 180. Tomas Eriksson yrkar att beslutet ska upphävas och anför bl.a. följande. Avslutsavtalet är ogiltigt då Hälso- och sjukvårdsdirektören inte har rätt att fatta beslut om avtal som överstiger 50 miljoner kr om året. Avslutsavtalet med OneMed uppgår till 450 miljoner kr om året. Den som har fattat beslutet har således överskridit sina befogenheter. SLL försöker föra en argumentationslinje om att avslutsavtalet skulle innebära en besparing för landstinget. Men avslutsavtalets årskostnad är fortfarande 450 miljoner kr oavsett hur stor besparing det nya avtalet innebär för landstinget. SLL tror att avslutsavtalet håller sig inom delegationsramen på 50 miljoner kr genom att specificera att man sparar mångmiljonbelopp på det nya avtalet. Det står klart och tydligt i delegationsordningen att hälso- och sjukvårdsdirektören har rätt att fatta beslut om vissa vårdavtal med en årskostnad om mellan 25 miljoner kr och 50 miljoner kr. Avslutningsavtalets årskostnad ligger på 450 miljoner kr, klart över vad delegationsordningen stipulerar. SLL anser att överklagandet ska avslås och anger bl.a. följande. Beslutet är inte olagligt i något av de hänseenden som anges i 10 kap. 8 kommunallagen (1991:900), KL. Avslutsavtalet är kopplat till ett avtal som landstinget våren 2015 ingick med OneMed. Det avtalet innehöll före avslutsavtalet inte något takpris och den maximala totalkostnaden för avtalet har därför i princip varit oreglerad under det första driftåret. Relativt omgående efter avtalets ingående framkom att förvaltningen och OneMed har olika syn på vad som är en korrekt avtalstillämpning. Förvaltningen kunde därvid dels konstatera att förvaltningen avsett en annan avtalstolkning än OneMed, dels

7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM att avtalet enligt anlitad juridisk expertis inte var utformat på ett sätt som objektivt möjliggjorde en entydig tolkning. I ljuset av ovanstående förhandlade förvaltningen fram avslutsavtalet tillsammans med OneMed. Det innebär att avtalet upphör i förtid och avtalet förtydligas på ett för SLL positivt sätt, det införs ett kostnadstak om 450 miljoner per driftår samt att OneMed drar tillbaka ersättningsanspråk om mångmiljonbelopp. Innebörden av avslutsavtalet är inte att SLL ådragits en tillkommande kostnad överstigande 50 miljoner kr per år utan tvärtom att det för SLL åstadkommits en ren besparing på mångmiljonbelopp under återstående avtalstid och detta dessutom utan att kvalitén på de upphandlande tjänsterna får försämras. Hälso- och sjukvårdsdirektören kan rimligen inte anses ha överskridit sina befogenheter när direktören har rätt att ådra SLL en kostnad om 50 miljoner kr per år och avtal och det träffade avslutsavtalet, i stället för en kostnad, innebär en ren besparing. Enbart den omständigheten att avslutsavtalet har anknytning till ett annat beslutat avtal med ett värde överstigande 50 miljoner kr medför inte med automatik att ärendet inte omfattas av nu aktuella delegationsbestämmelse. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen Det överklagade beslutet kan endast prövas i den för laglighetsprövning stadgade ordningen enligt 10 kap. KL. Vid en sådan prövning kan förvaltningsrätten inte bedöma lämpligheten och skäligheten i beslutet utan prövning kan endast ske i den begränsade omfattning som anges i 10 kap. 8 KL. Enligt 10 kap. 8 KL ska ett överklagat beslut upphävas om 1. det inte har tillkommit i laga ordning, 2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,

8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller 4. beslutet strider mot lag eller annan författning. Något annat beslut får inte sättas i det överklagade beslutets ställe. Enligt 10 kap. 10 KL får vid prövningen av överklagandet inte beaktas andra omständigheter än sådana som klaganden har hänvisat till före klagotidens utgång. I Hälso- och sjukvårdsförvaltningens delegationsordning och fördelning av verkställighetsbeslut, senast reviderad den 26 april 2016, anges bl.a. följande. Hälso- och sjukvårdsdirektören får besluta om vissa vårdavtal. Beloppsgräns (exkl. moms) är årskostnad mellan miljoner kr. Beslutsbefogenheten omfattar vårdavtal som inte är av principiell betydelse. Förvaltningsrättens bedömning Tomas Eriksson har anfört att det aktuella avslutsavtalet går utöver den beloppsgräns som Hälso- och sjukvårdsdirektören enligt delegationsordningen har behörighet att besluta om. SLL menar att avslutsavtalet innebär en besparing för SLL i förhållande till det tidigare avtalet och därför inte kan anses överstiga beloppsgränsen i delegationsordningen. Det aktuella avslutsavtalet har sin grund i ett tidigare avtal mellan SLL och OneMed och hänvisar i vissa avseenden till det tidigare avtalet. Avslutsavtalet innehåller en bestämmelse som innebär att den maximala ersättning OneMed kan erhålla under en ettårsperiod är 450 miljoner kr. Några beloppsgränser har, såvitt framkommit, inte funnits i det tidigare avtalet. SLL har också anfört att kostnadsutfallet i praktiken skulle bero på avtalstillämpningen jämte förskrivningsmönster och att utfallet därmed skulle kunna bli ett annat än anbudspriset.

9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Enligt förvaltningsrättens mening kan årskostnaden för avslutsavtalet inte fastställas till annat än den årskostnad som potentiellt skulle kunna uppstå för SLL med anledning av avtalet, dvs. 450 miljoner kr. Detta överstiger vida den beloppsgräns om en årskostnad på mellan miljoner kr som anges i delegationsordningen. Att avslutsavtalet jämfört med det tidigare avtalet kan vara mer fördelaktigt för SLL och att årskostnaden skulle kunna bli lägre saknar enligt förvaltningsrättens mening betydelse vid bedömningen av om Hälso- och sjukvårdsdirektören har haft befogenhet att ingå det aktuella avtalet. Hälso- och sjukvårdsdirektören har därmed överskridit sin befogenhet genom att ingå avslutningsavtalet. Beslutet att ingå avtalet har således inte tillkommit i laga ordning och ska upphävas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1A). Marcus Agnvall Rådman I avgörandet har även de särskilda ledamöterna Sören Strand och Susanne S:t Clair deltagit. Hanna Hansson har föredragit målet.

10 Bilaga 1 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND DV 3109/1A Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.

11 Avslutsavtal mellan Stockholms läns landsting och OneMed Sverige AB avseende Avtal om drift av hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel Den 29 augusti 2016

12 1 Detta Avslutsavtal ("Avslutsavtal") har ingåtts den 29 augusti 2016 mellan (a) (b) Stockholms läns landsting, org. nr , genom Hälso- och sjukvårdsnämnden ("Beställaren"); och OneMed Sverige AB, org. nr ("Leverantören"). Beställaren och Leverantören benämns gemensamt "Parterna" eller var och en av dem "Part". Bakgrund A. Genom tilldelningsbeslut den 20 oktober 2014 antogs Leverantören av Beställaren som leverantör i en av Beställaren genomförd upphandling av Drift av Hjälpmedelsverksamhet för förbrukningshjälpmedel enligt lag (2007:1091) om offentlig upphandling, varpå Parterna den 8 maj 2015 ingick avtal i enlighet med tilldelningsbeslutet ("Avtalet"). B. Efter att Avtalet ingicks har det framkommit att Parterna är oeniga om hur vissa delar av Avtalet ska tolkas och tillämpas. Såväl produkter som tjänster håller kvalitet i enlighet med Avtalet. C. Parterna är nu ense om att det bästa i den uppkomna situationen är att Avtalet upphör i förtid och Beställaren har möjlighet att efter erforderliga beslut genomföra en ny konkurrensutsatt upphandling. Parterna är även ense om att härutöver behöver den oenighet som beskrivits ovan hanteras under återstående avtalstid så att Parterna får full förutsebarhet i avtalstillämpning och budgetering. Parterna har därför, utan att göra några väsentliga ändringar i Avtalets innehåll, enats om följande Avslutsavtal. D. Vid tolkningskonflikt mellan Avtalet och detta Avslutsavtal, ska detta Avslutsavtal ha företräde. Avslutsavtal (i) Avtalet ska vara i kraft till och med den 31 maj 2018, då det upphör utan särskild åtgärd om inte Beställaren senast tolv (12) månader dessförinnan meddelat Leverantören att Beställaren önskar att Avtalet ska förlängas. Om sådant, meddelande lämnas, är Avtalet i kraft tills vidare från den 1 juni 2018 med sex (6) månaders uppsägningstid, dock som längst till och med den 31 maj (ii) (iii) Leverantören garanterar att minst det sortiment av hjälpmedel som finns i Beställningsportalen (l:a handsval och 2:a handsval) per den 1 augusti 2016 kommer att tillhandahållas under hela den återstående avtalstiden. Ändringar av det sortimentet av hjälpmedel får endast ske i enlighet med punkt (iii)-(iv) nedan. I syfte att säkerställa brukarnas vid var tid gällande behov, ska Leverantören bedriva ett sådant aktivt sortimentsarbete som framgår av Avtalets bilaga 1 (Specifik uppdragsbeskrivning) punkt 3.2 Sortimentsarbete. Sortimentsarbetet ska medföra att det sortiment som finns tillgängligt kvalitetsmässigt upprätthålls eller förbättras

13 2 genom att nya produkter läggs till eller byts ut mot andra, och aldrig att det försämras utifrån ett brukarperspektiv. Även vid ändringar av och införande av nytt sortimentet ska Leverantören bedriva ett aktivt sortimentsarbete i enlighet med vad som framgår av Avtalets bilaga 1 (Specifik uppdragsbeskrivning) punkt 3.2 Sortimentsarbete. Samtliga ändringar och införande av nytt sortiment ska vara motiverade av Leverantören och väl förankrade med deltagarna i sortimentsgruppen för berört hjälpmedelsområde i protokoll från möte med dessa, samt ske i samråd med Hälso- och sjukvårdsförvaltningen för att säkerställa att sortimentet kvalitetsmässigt upprätthålls. (iv) (v) Flyttar mellan l:a handsval och 2:a handsval, och vice versa, ska ske i samråd med Hälso- och sjukvårdsförvaltningen. Samtliga flyttar ska vara motiverade av Leverantören och väl förankrade med deltagarna i sortimentsgruppen för berört hjälpmedelsområde i protokoll från möte med dessa, samt ske inom ramen för det sortimentsarbete som framgår av punkt (iii) ovan. Leverantören har rätt att göra flyttar som är motiverade av väsentliga förändringar i förskri va rmönster. Flyttar mellan l:a handsval och 2:a handsval får endast ske med verkan per den l:a varje månad och Leverantören ska informera Beställaren skriftligen minst två veckor i förväg innan sådana flyttar sker. Leverantören ska ange orsaken till varje flytt i dokument anvisat av Beställaren. Med beaktande bl.a. av Leverantörens garanti i p. (ii) ovan och Leverantörens offererade priser och prissänkningar, ska Leverantören inte under några omständigheter erhålla högre ersättning från Beställaren för endera av tolvmånadersperioderna 1 juni maj 2017 respektive 1 juni maj 2018 än 450 miljoner kronor (exklusive moms). Eventuellt resterande belopp från den första tolvmånadersperioden ska inte föras vidare till den senare. Vid en eventuell förlängning av avtalstiden efter den 31 maj 2018, ska Leverantörens ersättning för varje månad inte överstiga en tolftedel av det årliga takbeloppet om 450 miljoner kronor och justeras i enlighet med 100 procent av årlig förändring i preliminär LPIK (exklusive läkemedel), som SKL publicerar under oktober/november varje år (för prisjustering från gäller preliminär LPIK publicerat oktober/november 2017). Det tak på ersättning som framgår av denna bestämmelse innebär att Leverantören inte har rätt att fakturera Beställaren för ytterligare tillhandahållet och levererat förskrivet sortiment av hjälpmedel när takbeloppet för endera period har uppnåtts. Leverantörens åtagande att tillhandahålla och leverera förskrivet sortiment av hjälpmedel under respektive period kvarstår dock oförändrat oaktat att takbeloppet för ersättning har uppnåtts. Beställaren är därmed inte skyldig att betala för förskrivet sortiment av hjälpmedel som tillhandahållits och levererats till den del som överstiger takbeloppet, när detta har uppnåtts. Leverantören är inte skyldig att genomföra någon prissänkning under angivna perioder.

14 3 (vi) (vii) Genom ingåendet av Avslutsavtalet är respektive Parts samtliga krav mot varandra under Avtalet avseende perioden fram till den 1 juni 2016 slutligt reglerade. Beställaren har således inga krav på återbetalning från Leverantören av fakturerade belopp under Avtalet och Leverantören har inga krav på ytterligare ersättning från Beställaren under Avtalet avseende perioden fram till den 1 juni Leverantören krediterar därför sin tilläggsfaktura till Beställaren på kronor, exklusive moms, för perioden mars För det fall detta Avslutsavtal av domstol skulle förklaras helt eller delvis ogiltigt, ska detta Avslutsavtal (inklusive denna bestämmelse) inte gälla mellan Parterna. Parterna har dock inte rätt att rikta något krav mot varandra på grund av skada som uppkommit till följd av att domstol förklarat Avslutsavtalet helt eller delvis ogiltigt. Beställaren godkänner att, i enlighet med vad som är brukligt i branschen, anges av Leverantören som referens och framhålla de positiva erfarenheterna av samarbetet mellan Beställaren och Leverantören. (viii) Detta Avslutsavtal blir bindande först när Avslutsavtalet skriftligt undertecknats av respektive Parts behöriga firmatecknare. Detta Avslutsavtal har upprättats i två (2) likalydande exemplar, varav Parterna tagit var sitt.