Enkät till huvudmän inom ramen för granskningen av statens tillsyn över skolan

Transkript

1 Bilaga 3 Dnr Enkät till huvudmän inom ramen för granskningen av statens tillsyn över skolan I denna bilaga redovisas resultatet av den enkät som Riksrevisionen sänt ut till samtliga huvudmän som varit föremål för tillsyn eller kvalitetsgranskning sedan den nya skollagen började tillämpas (under perioden 1 juli 2011 till 31 augusti 2012). Riksrevisionen har även genomfört en bortfallsanalys som redovisas i bilaga 6.I denna bilaga redovisas resultatet av den enkät som skickades till samtliga personer som i november 2012 arbetade som inspektörer på något av Skolinspektionens kontor i Stockholm, Göteborg, Linköping, Umeå eller Lund. Enkäten utgör ett underlag till granskningen Statens tillsyn över skolan bidrar den till förbättrade kunskapsresultat? RiR 2013:16. I bilagan redovisas endast de enkätresultat som används i rapporten. Denna bilaga finns att ladda ned från Riksrevisionens webbplats ( Dokumentationen kan också begäras från granskningens akt (dnr ), genom kontakt med Riksrevisionens registrator. Syftet med enkätundersökningen har varit att undersöka huvudmännens uppfattning om olika aspekter av Skolinspektionens tillsyn och kvalitetsgranskning. Under utformningen av enkäten genomfördes ett antal intervjuer med inspektörer på Skolinspektionen samt med rektorer och huvudmän för att utformningen av frågorna i enkäten skulle bli så korrekt som möjligt. Frågorna i enkäten avser en samlad bedömning av den senaste regelbundna tillsynen som genomförts på en eller flera skolor inom huvudmannens ansvarsområde. Enkäten skickades till totalt 325 huvudmän. Svarsfrekvensen är 55 procent. Inga systematiska fel har kunnat påvisas avseende bakgrundsvariablerna huvudmannatyp, besökstyp eller vilket av Skolinspektionens lokalkontor som har genomfört inspektionen. Enkäten behandlar både frågor om tillsyn och kvalitetsgranskning. Respondenterna har endast fått frågor om den verksamhet de har erfarenhet av, vilket gör att de flesta respondenter besvarat frågor om tillsyn eller kvalitetsgranskning. I samband med varje fråga redovisas antal svarande (n) samt antal som avslutat enkäten, besvarat minst en fråga samt haft möjlighet att besvara frågan (N). Det senare avgörs till exempel av om respondenten har varit föremål för antingen tillsyn eller kvalitetsgranskning. Inne i enkäten förekommer också följdfrågor som är beroende av tidigare angivna svar. Samtliga frågor i enkäten har således inte ställts till samtliga huvudmän. Partiellt bortfall redovisas i samband med respektive fråga. I vissa frågor används begreppen formalia respektive processer. I det enkätformulär som ställdes till respondenterna angavs en generell beskrivning av dessa begrepp; Formalia (såsom obligatoriska dokument, formell organisation) och processer (hur verksamheten bedrivs). I granskningsrapporten inordnas de svar som avser formalia i begreppet indirekta förutsättningar.

2 Fråga 2. På vilket sätt medverkade ni som huvudman i tillsynen av skolan/skolorna? Frågan ställdes bara till enskilda huvudmän då offentliga huvudmän alltid medverkar i tillsynen av skolan/skolorna. Det var möjligt för respondenterna att ange flera olika alternativ. N = 53, n = 53 Vi intervjuades under tillsynen 70% Vi blev kallade till återföringssamtalet med rektor i slutet av skolbesöket 57% Vi ombads skicka in skriftliga underlag till Skolinspektionen 55% Inget av ovanstående 6% Annat 4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Fråga 4. Vad anser ni att Skolinspektionens tillsyn har identifierat eller lett till inom er verksamhet (såväl tillsyn av skolor som den eventuella specifika tillsynen av huvudmannen)? Det var möjligt för respondenterna att ange flera olika alternativ. N = 86, n = 86 Tillsynen identifierade brister i formalian 78% Tillsynen identifierade brister i skolans/skolornas arbete för trygghet och studiero Tillsynen identifierade brister i skolans/skolornas arbete för ökade kunskapsresultat Tillsynen gav tyngd åt behovet att åtgärda brister Att Skolinspektionen besöker alla skolor med viss regelbundenhet har en förebyggande funktion Tillsynen tydliggjorde graden av likvärdighet mellan skolorna inom vårt ansvarsområde 15% 42% 44% 40% 48% Annat 2%

3 Enskild huvudman Offentlig huvudman Fråga 6 a. Anser ni att följande aspekter av huvudmannens ansvarsområden inkluderades i tillsynen? Huvudmannens arbete med att främja likvärdigheten mellan skolorna inom huvudmannens ansvarsområde. N = 86, n = 86 23% 41% 17% Huvudmannens förmåga att uppväga de skillnader som finns i elevernas förutsättningar att tillgodogöra sig utbildningen, det så kallade kompensatoriska uppdraget. N = 86, n = 86 36% 21% 31% 12% Frågan bedömdes Fråga berördes, men bedömdes ej Frågan berördes ej Det stöd som huvudmannen ger rektor att bedriva verksamheten. N = 86, n = 85 20% 36% 32% 12% /Saknar uppfattning De förutsättningar som huvudmannen ger rektor att bedriva verksamheten (t ex principer för resursfördelning, rektors ansvarsområden). N = 86, n = 86 34% 28% 28% 10% Fråga 6 b. Anser ni att följande aspekter av huvudmannens ansvarsområden inkluderades i tillsynen? (Uppdelad på enskild och offentlig huvudman) De förutsättningar som huvudmannen ger rektor att bedriva verksamheten (t ex principer för resursfördelning, rektors ansvarsområden). N = 33, n = 33 42% 30% 24% 3% Frågan bedömdes Fråga berördes, men bedömdes ej De förutsättningar som huvudmannen ger rektor att bedriva verksamheten (t ex principer för resursfördelning, rektors ansvarsområden). N = 53, n = 53 28% 30% 15% Frågan berördes ej /Saknar uppfattning

4 Fråga 8. Anser ni att Skolverkets och Skolinspektionens uttolkning av lag och förordning överensstämmer? N = 86, n = 86 Ja, helt och hållet 9% Det förekommer i enstaka fall att Skolinspektionen och Skolverket tolkar lag och förordning på olika sätt Det förekommer relativt ofta att Skolinspektionen och Skolverket tolkar lag och förordning på olika sätt 30% 45% Nej, inte alls 1% 14% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Fråga 9. Är det tydligt vad som krävs för att inte få kritik i den regelbundna tillsynen? N = 86, n = 85 Det är genomgående tydligt vad som krävs för att inte få kritik 9% Det förekommer i enstaka fall att det är svårt att veta vad som krävs för att inte få kritik 39% Det förekommer relativt ofta att det är svårt att veta vad som krävs för att inte få kritik Det är genomgående svårt att veta vad som krävs för att inte få kritik 21% 5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

5 Fråga 10. Gällande de områden/aspekter av verksamheten som inte togs upp för kritik, var det tydligt huruvida dessa ansågs godkända eller om de inte togs upp i tillsynen? N = 86, n = 84 Ja, helt och hållet 10% I stora drag, men inte i alla detaljer 50% Nej 31% 10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Fråga 11. På vilket sätt är det tydligt? N = 50, n = 50 Vi utgår ifrån att Skolinspektionen granskar alla aspekter av huvudmannens ansvarsområde 40% Vi fick tydlig information om vilka aspekter av huvudmannens ansvarsområde som granskas 56% Annat 4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

6 Fråga 13. Hur ser ni på tillförlitligheten i Skolinspektionens underlag för ert huvudmannabeslut? Skolinspektionen har tillfredsställande underlag för att bedöma vårt arbete för likabehandling och trygghet. N 17% 12% 18% 24% 35% 41% 40% 24% 12% 5% = 86, n = 84 helt och hållet Skolinspektionen har tillfredsställande underlag för att bedöma undervisningen i våra skolor. N = 86, n = 85 Skolinspektionen har tillfredsställande underlag för att bedöma huvudmannens styrning och ledning av utbildningen. N = 86, n = 85 5% 14% 2% 7% huvudsakligen i någon mån inte alls Området bedömdes ej /Saknar uppfattning Skolinspektionen har tillfredsställande underlag för att bedöma efterlevnaden av krav på formalia, t ex handläggningsrutiner. N = 86, n = 85 42% 16% 7% 8%

7 Fråga 14. Hur ser ni på träffsäkerheten i Skolinspektionens bedömningar? N = 86, n = 85 De skolor som har relativt bäst fungerande verksamhet fick s.k. bastillsyn 13% 11% 6% 18% 53% helt och hållet Bedömningen av rektors pedagogiska ledarskap gjordes på ett likvärdigt sätt på huvudmannens skolor 7% 16% 15% 42% huvudsakligen i någon mån Sammantaget fick huvudmannens skolor en likvärdig bedömning 4% 14% 38% inte alls /Ej tillämpbart Den kritik som framfördes fångade de brister som är av störst betydelse för värdegrunden 2% 27% 33% 12% Den kritik som framfördes i tillsynen av skolorna fångade de brister/utmaningar som är av störst betydelse för elevernas kunskapsresultat 2% 32% 39% 18% 9% Skolinspektionen anger tydligt i beslutet på vilket sätt huvudmannen brister i relation till lag och förordning 20% 54% 12% 5% 9% Fråga 15. Hur ser ni på att Skolinspektionen i liten utsträckning tar upp positiva iakttagelser i beslutet? N = 86, n = 85 Vi ser det i huvudsak som en fördel 14% Vi ser det i huvudsak som en nackdel 79% Ingen uppfattning 7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

8 Fråga 16. Fick ni som huvudman i samband med tillsynen råd och vägledning som är användbara för att åtgärda de påtalade bristerna? N = 75, n = 73 Ja 25% I någon mån 29% Nej 42% 4% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% Fråga 17. På vilka sätt säkerställer uppföljningen att kritikpunkterna åtgärdas? Det var möjligt för respondenterna att ange flera olika alternativ. N = 75, n = 74. Uppföljningen säkerställer att alla kritikpunkter åtgärdas 36% Uppföljningen säkerställer att ett konkret arbete påbörjas för att åtgärda alla kritikpunkter 54% Uppföljningen säkerställer att kritikpunkter gällande formalia åtgärdas 36% Uppföljningen säkerställer att kritikpunkter gällande skolans formella organisation åtgärdas 18% Inget av ovanstående 1% 5% Vi har ännu inte fått uppföljningsbeslut 11% 0% 20% 40% 60%

9 Fråga 18. På vilka sätt anser ni att Skolinspektionens tillsyn har påverkat er verksamhet? Det var möjligt för respondenterna att ange flera olika alternativ. N = 86, n = 84 Tillsynen har bidragit till en ökad likvärdighet mellan huvudmannens skolor Tillsynen har bidragit till att vi har vidtagit förbättringsåtgärder som annars inte hade genomförts Tillsynen har bidragit till att förbättringsåtgärder har fått större genomslag än de annars hade fått Tillsynen har gjort att vi behövt prioritera andra frågor än de vi själva anser viktigast 31% 32% 57% Tillsynen har inte bidragit till några konkreta förbättringar 10% Annat 5% /Ej tillämpbart 5% 0% 20% 40% 60% Fråga 20. Hur ser ni på Skolinspektionens kvalitetsgranskningar generellt? (Frågan avser alltså inte eventuella granskningar som har skett av en enskild skola) Vi använder oss av kvalitetsgranskningar för att utveckla verksamheten. N = 181, n = 179 Slutsatserna i kvalitetsgranskningarna är relevanta för vår verksamhet. N = 181, n = % 54% 41% 22% 2% 3% 1% 4% helt och hållet huvudsakligen i någon mån inte alls /Saknar uppfattning Kvalitetsgranskningarna behandlar angelägna ämnen. N = 181, n = % 51% 15% 1% 4%

10 Fråga 23. Hur uppfattar ni Skolinspektionens bedömningar i kvalitetsgranskningen? N = 99, n = 99 Skolinspektionen har tillfredsställande underlag för sina bedömningar i kvalitetsgranskningen 13% 46% 31% 6% 3% helt och hållet huvudsaklige n i någon mån inte alls Skolinspektionens bedömningar fångade de brister/utmaningar som är av störst betydelse för elevernas kunskapsresultat inom det aktuella området 15% 54% 22% 5% 4% /Ej tillämpbart Fråga 24. På vilka sätt anser ni att Skolinspektionens kvalitetsgranskning har påverkat er verksamhet? Det var möjligt för respondenterna att ange flera olika alternativ. N = 99, n = 99 Kvalitetsgranskningen har bidragit till en ökad likvärdighet mellan huvudmannens skolor inom det aktuella området 15% Kvalitetsgranskningen har bidragit till att förbättringsåtgärder har genomförts på den/de skola/skolor som granskats 61% Kvalitetsgranskningen har bidragit till att förbättringsåtgärder har genomförts på alla/flera skolor hos huvudmannen 32% Kvalitetsgranskningen har bidragit till att vi som huvudmän har genomfört förbättringsåtgärder 54% Kvalitetsgranskningen har inte bidragit till några konkreta förändringar 6% Annat 7% 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

11 Fråga 25. Om ni åtgärdar de utvecklingsområden som Skolinspektionen påpekat, tror ni att det leder till en högre kvalitet inom det aktuella området? N = 99, n = 99 Ja, genomgående ökad kvalitet på berörda skolor 30% Ja, gällande vissa begränsade aspekter på berörda skolor 39% Ja, både på berörda skolor och på andra skolor inom vårt ansvarsområde 23% Nej 4% 3% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%