Sida 1 (6) ÖVERKLAGAT BF,SLUT Kommunstyrelsen i I-Iaparanda stads beslut den 18 juni 2013, g

Transkript

1 I LULEÅ Föredragande: C. Andersson Meddelat i Luleå Mål nr E D2 Sida 1 (6) KLAGANDE 1. Åsa Hansson, Idrottsvägen Seskarö 2. Kaj Rundgren, Järvis Väg Nikkala MOTPART Haparanda stad Haparanda Ombud: Jur.kaud. Magnus Söderlind Advokatbyrån Tuhkanen AB Box I-Iaparanda ÖVERKLAGAT BF,SLUT Kommunstyrelsen i I-Iaparanda stads beslut den 18 juni 2013, g SAKEN Laglighetsprövning enligt kommunallagen (1991:900); fråga om avvisning FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar överklagandet. Dok.ld Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 849 Residensgatan måndag-fredag Luleå E-post: foivaltningsrattenilulea@dom.se 08:00-16:00

2 FbRVALTNINCSRÄTTEN BESLUT Sida 2 BAKGRUND Kommunfullmäktige ihaparanda stad beslutade den 19 december 2011, 78, att upphandla lokaler för en arena och en gymnasieskola med placering "På gränsen-området". Upphandlingen skulle ske enligt reglerna för konkurrenspräglad dialog i lagen om offentlig upphandling (LOU). Den I 1 mars 2013, 10, beslutade kommunfullmäktige bl.a. att som ekonomiskt mest fördelaktiga utse anbudet från Avalanche Capital AB, med maxbelopp på kr för hyra av gymnasieskolan och maxbelopp kr (utan namn)/ kr (med namn) för hyra av multiarena, under förutsättning att enighet om hyresvillkor uppnås, Kommunfullmäktige beslutade vidare att uppdra till kommunstyrelsen att ftsrhandla om hyresvillkor oeh därefter, under flerutsättning att vissa villkor uppfylldes, teckna hyresavtal för hyra av gymnasieskolan och multibyggnaden. Den 18 juni 2013 beslutade kommunstyrelsen att teckna sju avtal med Avalanche Capital AB enligt följande, hyresavtal avseende gymnasieskola, hyresavtal avseende multibyggnad, hyresavtal avseende andrahandsuthyrning au multibyggnad, köp- och exploateringsavtal, markupplåtelseavtal, samverkansavtal och moderbolagsavtal. VAD PARTERNA FIAR ANFÖRT Åsa Hansson och Kaj Rundgren har överklagat det sistnämnda beslutet, yrkat att det ska upphävas enligt reglerna för laglighetsprövning i kommunallagen samt i huvudsak anfört följande. Beslutet i kommunstyrelsen innebär en upphandling av att förhyra lokaler På Gränsen, en gymnasieskola och en eventarena. Hyresavtalet har en hyrestid på 25 år med en årlig hyra på ca 19 miljoner kronor per år som räknas upp löpande med index. Motparten ihyresavtalet är Avalanche Capital AB. Prågan är om beslutet är

3 Sida 3 förenligt med bestämmelserna i 8 kap. kommunallagen om god ekonomisk hushållning i verksamheten och varsamhet med skattemedel. Kommunen har motsatt sig bifall till överklagandet och yrkat i första hand att det ska avisas och i andra hand avslås. Kommunen har bl.a. anfört att LpU är tillämplig på beslutet. Åsa Hansson och Kaj Rundgren har yttrat sig och anfört bl.a. följande. Varje enskild medlem i kommunen är sakägare och har därmed talerätt gällande frågor som rör inbetalda skattemedel och hur de ska användas. I protokollet från det överklagade beslutet anges på sidan fem att avtalet vinner laga kraft först efter att kommunstyrelsens beslut vunnit laga kraft och om ingen överklagar beslutet eller avtalen. Vid kommunfullmäktiges sammanträde den 11 mars 2013 uppdrog kommunfullmäktige åt kommunstyrelsen att förhandla fram villkoren för hyresavtalen enligt kommunfullmäktige angivna villkor och därefter fatta beslut i frågan. I protokollet anges att "Kommunfullmäktige beslutar att som ekonomiskt mest fördelaktigt utse anbudet från anbudsgivare 2, Avalanche Capita 1, med maxbelopp om kronor för hyra av gymnasieskolan och maxbelopp kronor (utan namn)/ kronor (med namn) för hyra av multibyggnad, under förutsättning att enighet om hyresvillkor uppnås. Då parterna kommit överens i angivna frågeställningar avser kommunen att teckna avtal. Kommunfullmäktige beslutar vidare att uppdra åt kommunstyrelsen att utreda påpekanden från egen och extern expertis och bedöma behovet av optioner och därefter fatta beslut i frågan. Kommunfullmäktige beslutar vidare att uppdra till kommunstyrelsen att förhandla om hyresvillkor ach därefter, under förutsättning att ovan nämnda villkor uppfylls, teckna hyresavtal för hyra av gymnasieskolan och hyra av mulitbyggnad." Detta innebär att kornmunstyrelserrs beslut den 18 juni 2013 är det första beslutet i detta ärende som är möjligt att överklaga. Vid beslutstillfället kvarstår många oklarheter vilket föranlett överklagandet.

4 Sida 4 SKÄLEN FOR BESLUTET Enligt 16 kap. 19 LOU får ett beslut som LOU är tillämplig på inte överklagas med stöd av 10 kap. kommunallagen. Frågan i målet är om kommunstyrelsens beslut den 18 juni 2013 att teckna ett antal avtal med Avalanche Capital AB är ett beslut som LOU är tillämplig på. LOU gäller bl. a. för offentlig upphandling av byggentreprenader (1 kap. 2 LUU). Med byggentreprenadkontrakt avses ett kontrakt som avser utförandeeller både projektering och utförande av arbete som är hänförligt till en verksamhet som anges i bilaga 1, eller medfyir att ett byggnadsverk realiseras, oavsett hur kontraktet utformas, enligt krav som ställs upp av den upphandlande myndigheten. Med byggnadsverk avses det samlade resultatet av bygg- och anläggningsarbeten, om resultatet självständigt kan fullgöra en teknisk eller ekonomisk funktion (2 kap. 3 LOU). LOU gäller däremot inte för bl.a. kontrakt som avser hyresrätt till befintlig byggnad (I kap. 6 LOU). I mål C-451/08 Helmut Muller GmbH./.Bundesanstalt fur Immbilienaufgabenhar EU-domstolen klargjort fdljande angående byggentreprenader. Endast ett kontrakt med ekonomiska villkor kan utgöra ett offentligt kontrakt som omfattas av direktiv 2004/18. För att det ska vara fråga om ett avtal med ekonomiska villkor krävs att den upphandlande myndighet som ingått ett offentligt byggentreprenadkontrakt, ienlighet med detta kontrakt erhåller en prestation mot vederlag. Denna prestation består i utförande av byggentreprenader för den upphandlande myndighetens räkning. En sådan prestation ska vara av direkt ekonomiskt intresse för den upphandlande myndigheten. Det föreligger helt klart ett sådant ekonomiskt intresse när den upphandlande myndigheten blir ägare till resultatet av den byggentreprenad som är föremål för kontraktet. Ett sådant ekonomiskt in-

5 I LULEÅ Sida 5 tresse föreligger även när den upphandlande myndigheten på rättslig grund garanteras tillgång till de anläggningar som är föremål för kontraktet, för att använda dem f&r offentliga ändamål. I förevarande mål har kommunfullmäktige, efter ett anbudsförfarande, beslutat att teckna ett flertal avtal med Avalanche Capital AB. Aulaleo innebär sammantaget att kommunen överlåter vissa fastigheter till Avalanche Capital AB, att Avalanche Capital AB på fastigheterna ska uppföra "Barent Center" -bl.a. gymnasieskola och multibyggnad för idrott, event, kultur -samt att kommunen ska hyra de aktuella byggnaderna av Avalanche Capital AB under perioden respektive för totalt cirka kr per år. Förvaltningsrätten konstaterar att det således är fråga om att byggnader ska uppföras på ett sätt som kommunen har bestämt inom ramen för ett anbudsförfazande. Kommunen har i och för sig inte tänkt bli ägare till byggnaderna. Det är dock tveklöst så att "Barent Center" är av direkt ekonomiskt intresse tör kommunen, som garanteras tillgång till byggnaderna för att använda dem för skola och idrott m.m., dvs. lör offentliga ändamål. Kommunen har alltså tilldelat ett byggentreprenadkontrakt i den mening Boan avses i LOU, Förvaltningsrätten anser därmed, precis som kommunen gjort gällande, att det är fråga om en offentlig upphandling där hyresundantaget inte är tillämpligt, Bftersom LOU är tillämplig på beslutet får det inte överklagas med stöd av 10 kap. kommunallagen. Då Åsa Hansson och Kaj Rundgren inte är leverantörer har de inte heller rätt att ansöka om överprövning enligt 16 kap. 4 LOU. Deras talan ska därför avvisas.

6 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT HUR MAN ÖVERKL GAR, se bilaga (DV 3109/1 C). Eva eselin

7 (4 U SVETtIGES ^OMSTOLAx Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR -PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I{ammarxätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp F,rt överklagande måste Bx skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätteninom tre veckor fxåzi den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vrd en sådan förhandling har angetts när beslutet kominer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infallen på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcket det att besvärshandlingen lcommex,n nåsta vardag. Om klaganden är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. Föx att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktibtt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/otganisadonsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adxcss och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för de]givning. Om dessa uppgifter hae lämnats tidigare imålet -och om de fortfarande äx aktuella -behöver de inte uppges igen. Öm klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltnngsrättens namn, målnummer sam[ dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd fören begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill Eå till stånd, 5. de bevis som klaganden vid åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adecssen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. ww,v.doms[ol.se