Stockholm Riksenheten för miljö-och arbetsmiljömål./. Simon Häggblom och Karin Lind
|
|
- Isak Engström
- för 8 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 ADVOKATBYRÅN A d v o k a t JOHAN TAMM Ledamot av Sveriges Advokatsamfund I samarbete med Advokatbyrån Translaw AB samt med Hager Advokater AB Till Högsta domstolen Svea hovrätt Avd 6 Box Stockholm Stockholm Överklagan Svea hovrätts dom i mål nr B Riksenheten för miljö-och arbetsmiljömål./. Simon Häggblom och Karin Lind Simon Häggblom och Karin Lind (SIMKA) överklagar härmed hovrättens dom i målet. Högsta domstolen skall bevilja prövningstillstånd av följande skäl samt ändra hovrättens dom och ogilla åtalet. Skäl för prövning 1. Rättstillämpning Hovrätten konstaterar inledningsvis i domen, s 3, mitten, att beroende på den långa tid installationen varit uppförd medför detta att installationen har utgjort en anläggning. Hovrättens resonemang leder till slutsatsen att åtgärden att uppföra installationen (objektivt sett) utgjort ett brott mot områdesskydd. Hovrättens slutsats är felaktig. P ostadress Besöksadress Telefon Fax E -post Moms Bank Klientmedelskonto Box Lä stmak arg atan (tel) SE Ål andsban ken Ål andsban ken Stoc kh olm Stockh olm (fax) Org nr F-skatt bg
2 Enligt förarbetena till Miljöbalk (SFS 1998:808), prop 1997/1998 :45 s 723 ff, framgår att en anläggning/anordning är något av det i förarbetena uppräknade exemplen. Exemplifieringen är uttömmande och möjlighet att inrymma en konstinstallation av det slag som här gäller finns inte. Särskilt inte som installationen varken avsetts att vara stadigvarande och heller inte var det. Den sammanlagda tiden då installationen var uppsatt var ca 9 veckor. Denna fråga har inte med utgången i målet i Hovrätten att göra men skall för den skull förtydligas av Högsta domstolen. Att borra i berg I likhet med tingsrätten konstaterar hovrätten, att det är förbjudet att borra i berg och att SIMKA brutit mot föreskrifterna för naturskyddsområdet. Till skillnad från tingsrätten har hovrätten bortsett från eller ansett, att det inte funnits tillräckliga förmildrande omständigheter i målet. Av detta skäl skall Högsta domstolen bevilja prövningstillstånd. Eftersom omständigheterna varit så många och av så betydande art för att varken döma SIMKA för oaktsamhet eller, i andra hand, inte utdöma någon påföljd överhuvudtaget, skall Högsta domstolen bevilja prövningstillstånd och undanröja Hovrättens dom. Det är av vikt för ledningen av rättstillämpningen, att överklagandet prövas av Högsta domstolen eftersom det helt enkelt är svårt att tänka sig ett mer flagrant fall än detta när en domstol har anledning att ta hänsyn till förmildrande omständigheter. Det visar också de olika utgångarna i målet i de båda lägre instanserna. Även om SIMKA inte är omedvetna om, att det finns regler som begränsar allmänhetens rättigheter i naturskyddsområden så är det med hänsyn till samtliga de omständigheter som rådde i fallet med konstutställningen på Öja Landsort sommaren 2008 fullt försvarligt och begripligt att SIMKA satte fast sin installation i berget på det som skedde. Omständigheterna är följande: 1. SIMKA inbjöds att delta i en konstutställning. SIMKA anvisades plats och erbjöds hjälp med att sätta fast (borra) installationen. SIMKA hade all anledning att anta att eventuella tillstånd eller dispenser hade ordnats av den för utställningen ansvariga arrangören, föreningen Kulturbryggan, samt att arrangören hade dispens att borra i berget. Att nödvändiga tillstånd inhämtas av arrangören följer av branschpraxis. Kulturbryggans ansvariga var helt informerade om utseendet på SIMKAS installation innan utställningen och hur den skulle angöras i berget. 2. Simon Häggblom enbart (inte Karin Lind, mer därom nedan) borrade i berget. Hovrätten talar om irreparabla ingrepp i naturmiljö, s5,st 2. Hovrättens slutsats är felaktig eftersom Simon Häggblom vidtog mycket rigorösa och yrkesmässiga åtgärder just för att undvika att berget skulle skadas. Han använde material, kolfiberstavar, som inte kan rosta samt Hiltimassa i de olika borrhålen för att undvika vatteninträngning i borrhålen och därmed 2
3 förhindra sprickbildning i berget. Simon Häggbloms samlade åtgärder garanterar att berget inte skadas på grund av borrningarna. 3. Liknande konstutställningar, som den SIMKA deltog i, hade pågått på samma plats i mer än 15 år. SIMKA hade all anledning att anta, att de hade tillstånd alternativt dispens att borra i berget, i all synnerhet som konstverk hade angjorts i berget på samma sätt vid tidigare tillfällen. Detta beskrevs för SIMKA och framgick för övrigt för SIMKA genom de spår som konstverken lämnat i berget. 4. Spåren från dessa, tidigare konstinstallationer och ifrån militärens tidigare härjningar på den plats och på angränsande plats, som den SIMKA använde, gav SIMKA all anledning att anta, att de hade tillstånd att borra i berget. Militärens befästningsanordningar har kunnat sättas upp bland annat genom att borra i berget med stöd av dispens ifrån Staten genom Länsstyrelsen. Av det skälet var det naturligt för SIMKA att dra slutsatsen, att även Kulturbryggan hade motsvarande tillstånd/dispens att få borra i berget. 5. Under alla år som konstutställningen arrangerats av Kulturbryggan har utställningen erhållit sponsorbidrag av bl.a. Fastighetsverket och Skärgårdsstiftelsen. Fastighetsverket är ägare av ön och stiftelsen ansvarar för tillsynen. Varken Fastighetsverket eller stiftelsen har under alla år som utställningen pågått, trots omfattande kontakter mellan sponsorerna och Kulturbryggan, påtalat det olämpliga eller det förbjudna i att borra i berget för att sätta fast olika konstverk. Av detta skäl har både Kulturbryggan och SIMKA haft all anledning att anta att de hade tillstånd eller dispens eller i vart fall ett tyst medgivande att borra i berget. 6. Det fanns inga skyltar uppsatta på ön, som förklarade att ön var ett naturskyddsområde och vilka eventuella restriktioner det innebar för besökande på ön. SIMKA hade av det skälet ingen anledning att anta att förbud rådde att borra i berget. Information finns för övrigt inte heller på Landsorts eller Fastighetsverkets respektive hemsidor. 2. Synnerliga skäl Av förhören med Simon Häggblom och Karin Lind framgår med all önskvärd tydlighet, att det är endast Simon Häggblom som har borrat i berget. Karin Lind var inte ens behjälplig med borrarbetet. Hovrätten har trots detta ådömt Karin Lind ett kännbart bötesstraff. Denna del av domen skall undanröjas av Högsta domstolen eftersom Hovrättens dom uppenbarligen beror på ett grovt förbiseende eller misstag av Hovrätten. 3
4 Bevis SIMKA åberopar följande bevis som stöd för sin sak. I samband med att syn ägde rum vid förhandlingen i tingsrätten spelades en ljud- och bildupptagning in. Syn på platsen är att föredra och i första hand hemställer SIMKA att en sådan företas. I andra hand nöjer sig SIMKA med en uppspelning av bildupptagningen. Synen/filmen åberopas för att rätten skall kunna skaffa sig en rättvis och adekvat uppfattning om förhållandena på Öja-Landsort. Avsikten med synen/uppspelning av filmen är att visa rätten platsen för mina huvudmäns konstinstallationer. Installationerna har inte skadat berget och spåren efter installationerna är knappt urskiljbara. Installationerna har inte haft den privatiserande verkan på miljön som påstås och kan inte förväntas leda till skador till följd av borrningarna. Vidare skall rätten konstatera, att det finns lämningar efter andra, vid tidigare tillfällen uppsatta konstverk och bese konstverk, som fortfarande står kvar på ön efter tidigare utställningar. Spår efter dessa installationer/konstverk är fortfarande fullt synliga. I ljuset av dessa spår skall rätten konstatera att Fastighetsverkets/Länstyrelsens/Skärgårdsstiftelsens praxis hur man betraktar borrning i berget och att lämna spår och konsekvenser efter borrningar uppenbarligen har ändrats från och med det att mina huvudmän inbjöds att borra i berget och sätta upp sina installationer. Synen/filmen åskådliggör resterna av militärens försvarsanläggningar på ön. I samband med avrustningen av ön avvecklade militären öns försvarsanläggningar. Avvecklingen har lämnat tydliga sår i naturen och markanta rester av betongblock etc. Syftet med visningen är att visa, att staten genom försvaret inte tar hänsyn till omsorgen om området. Även om försvaret må ha egna underlättningsregler för dessa fall så blir effekten att Kulturbryggan, arrangören av konstutställningarna på ön och deltagande konstnärer ges ett intryck av att omsorgen om området inte är angeläget och att Fastighetsverket/Länstyrelsen/Skärgårdsstiftelsen delar denna syn. Slutligen visar synen/filmen hur öns bosatta, både fastboende och sommargäster, bortser från reglerna om områdesansvar. Bryggor och båtförankringsplatser finns på flera platser på ön. Dessa har en privatiserande inverkan på miljön. Borrningar i berget har förkommit för att anbringa olika järntenar och ringar. Det arbetet är gjort på ett sådant sätt, att skador kan förväntas uppkomma i berget med sprickor och splittringar av berget som följd. Sopor eldas på olika platser på ön. Det finns tydliga spår 4
5 efter sådana eldstäder. Företeelserna har kunnat fortgå länge utan att Fastighetsverket har reagerat. Synen/filmen skall visa Fastighetsverkets ändring av praxis. Muntlig bevisning Förhör med de tilltalade, Karin Lind och Simon Häggblom. De tilltalade skall höras om samtliga omständigheter i målet. Med förhören skall styrkas, att åklagaren saknar grund för åtalet mot dem samt att för det fall att grund för åtal finns, att omständigheterna är sådana att gärningen inte är att bedöma som oaktsam. Vidare skall förhören styrka, att Karin Lind inte har borrat i berget och inte heller varit Simon Häggblom behjälplig i borrarbetet. Förhör med Artur Hultling, Landsort, Nynäshamn. Hultling var vid tillfället i fråga ordförande för Kulturbryggan, den sammanslutning som årligen ordnar utställning på Öja/Landsort. Med förhöret skall visas, att Hultling inbjudit Simon Häggblom och Karin Lind, SIMKA, att ställa ut sina installationer och att det var han eller annan representant för Kulturbryggan, som anvisade plats för installationen och att Hultling uppträdde på ett sådant sätt att han, genom sin ställning i Kulturbryggan gav SIMKA uppfattningen, att han hade ställningsfullmakt och eventuella nödvändiga tillstånd eller dispenser för att genomföra utställningen. Vidare skall förhöret visa, att Hultling var medveten om vad SIMKA avsåg att uppföra och att uppförandet innefattade borrning i berget samt att konstverkets placering inte hindrade allmänheten att beträda området. Förhöret skall visa att uppförande av konstverket/installationen, innefattande borrning och angöring i berg och att detta förfaringssätt förekommit vid tidigare utställningstillfällen utan att vare sig Kulturbryggan, Fastighetsverket, Skärgårdssiftelsen eller Länsstyrelsen har motsatt sig detta. Förhör med Lennart Stuxberg. Stuxberg bor på Öja/Landsort och har under lång tid varit Kulturbryggan och konstnärer behjälplig att förankra skulpturer på ön. Förhöret skall visa att Stuxberg hade en aktiv roll i detta- och liknande, tidigare -utställningssammanhang och att det var Stuxberg, som anvisade vilken plats SIMKA fick för att uppföra sin installation och var de fick borra i berget. Vidare skall förhöret visa att Stuxberg var den person, som vanligen anlitades för att bland annat borra i berget när konstverk skulle sättas upp. Förhör med Kicki Bergquist Selder, Vinterviksvägen, Hus 69, Stockholm. Selder är skulptör till yrket och deltog i den första konstutställningen arrangerad av Kulturbryggan på Öja. Hennes konstverk är permanent, dvs fast förankrat på Öja och kvar på Öja sedan utställningen Med förhöret skall styrkas, att utställningar har pågått i 17 år och att villkoren för att ställa ut konst på Öja varit oförändrade sedan 1993, innebärande, att arrangören, Kulturbryggan, trots att man var medveten om att konstverk skulle komma att förankras i berget, inte hindrade eller upplyste konstnärerna om eventuella restriktioner vad avser bestämmelserna för områdesskydd. Vidare skall styrkas att 5
6 branschpraxis innebär att det är arrangören av en konstutställning som bär ansvaret för att nödvändiga tillstånd eller dispenser finns för utställningen. Skriftlig bevisning En bruksanvisning över Hilti massa (HIT-RE Injekteringsmassa) Bil 1. SIMKA använde sig av HILTI massa i samband med att borrhålen skulle användas. HILTI används i byggindustrin bl.a. vid infästning av broar och i undervattensarbeten. Genom användandet av denna massa förhindras effektivt, att vatten tränger ned i borrhålen och sprickbildning i berget undviks. En bruksanvisning över Formstag (SuperTie Formstagssystem) Bil 2. SIMKA använde sig av detta sorts stag vid angöring av installationerna. Som framgår av broschyren är denna typ av formstag tillverkad av fiberkomposit. Den korroderar inte, den fryser inte sönder, den är vattentät och den är frostbeständig även i kontakt med saltvatten. Genom användandet av denna sorts stag förhindras sprickbildning i berget. De borrade, men ifyllda borrhålen, blir praktiskt taget osynliga. När installationen togs bort, sågade Simon Häggblom av varje stag jämns med berget. Detta medför att ingen skadas av uppstickande stag och borrhålen försvinner, dvs. är ytterst svåra att urskilja. 4 st bilder av konstverken. Bilderna av husen är verklighetstrogna skisser över hur installationen skulle komma att te sig i färdigt skick. Bilderna/skisserna visades upp och godkändes av bl.a. Hultling före konstutställningen. Bil 3-4. Bilderna av den svävande plattan åberopas av två skäl. Dels för att visa hur installationen såg ut dels för att visa hur installationen förankrats. Såväl sättet att förankra som själva platsen för installationen godkändes av Hultling. Det bör tillrättaläggas att förankringen av plattan gick till på exakt samma sätt och med samma hjälpmedel som vid förankringen av husen. Bil 5-6. En skrift, Skulptur på Öja-Landsort, utgiven av Kulturbryggan, från sommaren Bil 7. Skriften visar dels andra konstverk som angjorts i berget precis som SIMKAs installation dels att bl.a. markägaren, Statens Fastighetsverk, samt Skärgårdsstiftelsen och Sjöfartsverket var sponsorer till utställningen och därmed direkt eller indirekt varit medansvariga till det påstådda brottet mot områdesskydd genom att sanktionera och uppmuntra såväl SIMKA som andra konstnärer att fästa konstverk i berget. 6
7 Den skriftliga bevisning som åberopas i Högsta domstolen är densamma som tidigare åberopats i tingsrätten och hovrätten och torde finnas med i hovrättens akt. Skulle så inte vara fallet kan SIMKA på rättens begäran inge nya kopior. Påföljden Hovrätten ådömde både Karin Lind och Simon Häggblom 40 dagsböter. I Karin Linds fall a 130 kr och i Simon Häggbloms fall a 80 kr. I första hand skall domen mot Karin Lind helt undanröjas av ovan angivna skäl. Skulle Karin Linds yrkande i denna del inte vinna Högsta domstolens bifall skall Högsta domstolen i andra hand meddela påföljdseftergift eller i tredje hand sänka antalet dagsböter för Karin Lind av följande skäl. Yrkandet avseende påföljdseftergift alternativt justering av antalet dagsböter omfattas även av Simon Häggblom. Antalet dagsböter skall med hänsyn till omständigheterna i vart fall inte överstiga det lägsta möjliga antalet, nämligen 30. I denna del åberopar SIMKA NJA 1986 s 572, i vilken dom Högsta domstolen ådömde konstnären Lars Vilks att betala 25 dagsböter trots att han olovligen och på annans mark uppfört en mycket stor byggnad-ett konstverk-som innebar och fortfarande innebär ett stort ingrepp i naturen. Konstverket, som inte kan avlägsnas från platsen utan betydande ansträngningar, är numera en turistattraktion i Kullaberg. I Lars Vilks fall ansåg domstolen att det rörde sig om en byggnad eller anläggning. Rättegångskostnader Hovrätten justerade undertecknads kostnadsräkning med motsvarande 7 timmar, dvs 1/3 av det yrkade beloppet. I motsats till hovrättens bedömning är målets art och omfattning komplicerat och har varit tidskrävande. Det kan tilläggas, att hovrätten själv bidragit till merarbete genom att begära in ett yttrande av SIMKA med anledning av åklagarens överklagan av tingsrättens dom samt dennes begäran om prövningstillstånd hos hovrätten. Hovrättens begäran om yttrande föreföll naturlig med hänsyn till tingsrättens dom, i vilken slås fast att prövningstillstånd krävs. Sedan väl SIMKAs yttrande ingivits, 7
8 återkom hovrätten med besked, att prövningstillstånd redan medgivits, dvs. innan SIMKAs yttrande hade inkommit till domstolen. Undertecknad yrkar att Högsta domstolen undanröjer hovrättens dom i denna del samt bifaller mitt yrkande om ersättning av allmänna medel. Johan Tamm - 8
2010-05-12 meddelad i Huddinge
Mål nr meddelad i Huddinge 1 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Leif H Johansson Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål Enheten i Stockholm Tilltalad Homer Simon Häggblom, 530311-2816
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 6 060105 2011-03-10 Stockholm Mål nr B 4862-10 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Södertörns tingsrätts dom den 12 maj 2010 i mål nr B 6963-09 PARTER (antal tilltalade 2) Klagande (Åklagare)
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 mars 2016 B 5692-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART VD Offentlig försvarare: Advokat IN SAKEN Sexuellt ofredande
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 7 april 2014 B 4080-13 KLAGANDE MP Ombud och offentlig försvarare: Advokat RT MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Häleri
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 3 juni 2019 B 381-19 PARTER Klagande 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. JM Ombud och målsägandebiträde: Advokat L-ÅC Motpart
Läs merPROTOKOLL Förhandling och föredragning i Stockholm
1 Rotel 0713 Förhandling och föredragning i Stockholm Aktbilaga 12 Mål nr RÄTTEN Hovrättsråden Sven Jönson och Gunilla Schöldström, referent, samt tf. hovrättsassessorn Lisa Nilheim FÖREDRAGANDE OCH FÖRARE
Läs merDOM 2010-12-01 Stockholm
1 Avdelning 6 Rotel 0613 Stockholm Mål nr ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Gotlands tingsrätts dom den 2 juni 2010 i mål nr B 203-10, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagare Leif
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 april 2015 B 360-14 KLAGANDE TH Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelad i Stockholm den 4 juli 2006 B 4823-04 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART IJ SAKEN Bilbältesförseelse ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Hovrätten
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 april 2018 B 2027-17 PARTER Klagande RO Ombud och offentlig försvarare: Advokat AM Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2014 B 4815-14 KLAGANDE EN Ombud och offentlig försvarare: Advokat ÅB MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merDOM Göteborg
1 Rotel 23 DOM 2011-12-21 Göteborg Mål nr B 3835-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts dom den 30 augusti 2011 i mål nr B 10414-11, bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagaren
Läs merSjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen. 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd
Smugglingslagen m.m./rättegångsbalken m.m. 1 Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd Anm. Rubriken har
Läs merÖvrigt Yrkandet om särskild avgift enligt 20 kap 12 utlänningslagen (2005:716) ogillas.
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT DOM meddelad i Huddinge Mål nr B 12756-12 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Extra åklagare Mikael Ström Åklagarmyndigheten Söderorts åklagarkammare i Stockholm Tilltalad Radjabali
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i rättegångsbalken; SFS 2016:37 Utkom från trycket den 16 februari 2016 utfärdad den 4 februari 2016. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om rättegångsbalken
Läs mer2013-10-16 meddelad i Varberg
VARBERGS TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1754-13 meddelad i Varberg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Chefsåklagare Anders Johansson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Halmstad Målsägande CW Företrädd av
Läs mer1 SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM meddelad i Solna
1 DOM 2015-10-15 meddelad i Solna Mål nr: B 5246-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Don Christian Tasic Stevic, 19890423-5119 Slåttervallsgatan 4 Lgh 1304 115 44 Stockholm Åklagare Kammaråklagare
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom våldtäkt (påföljden)
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2016-03-04 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom våldtäkt (påföljden) Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 8 november 2017 B 6041-16 PARTER Klagande KA Ombud och offentlig försvarare: Advokat CO Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 april 2014 B 4533-12 KLAGANDE IMB Ombud och offentlig försvarare: Advokat CT MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Grovt
Läs merRH./. riksåklagaren ang. tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olovlig körning
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-10-08 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-04-16 Ö 1126-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM RH./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 december 2018 B 5434-17 PARTER Klagande 1. CHE Ombud och offentlig försvarare: Advokat MB 2. HHS Ombud och offentlig försvarare: Advokat
Läs merEn modernare rättegång några utvecklingsområden
PM 1 (5) En modernare rättegång några utvecklingsområden Reformen En modernare rättegång, EMR, trädde i kraft den 1 november 2008 (prop. 2004/05:131). Den syftade till att skapa förutsättningar för ett
Läs merDOM 2009-07-29 Göteborg. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A
Rotel 11 Göteborg Mål nr Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Halmstads tingsrätts dom den 27 maj 2009 i mål nr B 2835-08, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart (Åklagare) Vice chefsåklagaren Aleksander
Läs mer2011-06-15 meddelad i Gävle
DOM Mål nr B 2305-10 2011-06-15 meddelad i Gävle 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Birgitta Fernlund Åklagarkammaren i Gävle 1. Målsägande 804 28 Gävle Målsägandebiträde: Advokat Bengt
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 februari 2008 Ö 2908-06 KLAGANDE AG Ombud: Advokat SW MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Tillstånd till prövning
Läs mer1 FALU TINGSRÄTT Enhet 1 1:8. DOM meddelad i Falun
1 meddelad i Falun Mål nr: B 3756-18 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Per TOMMY Emanuelsson, 19620421-7134 Malmgatan 28 A Lgh 1102 774 33 Avesta Åklagare Kammaråklagare Johan Knies Åklagarmyndigheten
Läs merDOM 2011-02-28 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0110 DOM Stockholm Mål nr T 3073-10 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2010-03-16 i mål nr T 1419-09, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 november 2018 Ö 5233-18 PARTER Klagande Sekretess CA Adress hos ombudet Ombud: Advokat KS Motpart Justitiekanslern Box 2308 103 17
Läs merHögsta domstolen Box Stockholm. Jag vill anföra följande.
Svarsskrivelse Sida 1 (5) Datum 2018-06-28 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2018-06-13 B 5434-17 R 14 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm CE m.fl../. riksåklagaren ang. människosmuggling
Läs merDOM 2014-11-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2014-11-06 Stockholm Mål nr B 4881-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Gotlands tingsrätts dom den 17 april 2014 i mål nr B 996-13, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare)
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2003 B 2882-02 KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART IG Offentlig försvarare och ombud: advokaten LB SAKEN Vållande till miljöstörning
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 december 2015 B 2225-14 KLAGANDE TA med enskild firma Ombud och offentlig försvarare: Advokat SFG MOTPART Riksåklagaren SAKEN Företagsbot
Läs merDOM 2009-06-02 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Avdelning 07 Rotel 0714 DOM 2009-06-02 Stockholm Mål nr T 7752-08 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2008-09-15 i mål T 27302-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 mars 2010 Ö 3554-08 KLAGANDE BI MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Ersättning till offentlig försvarare ÖVERKLAGADE
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 oktober 2014 Ö 4417-12 KLAGANDE RG Ombud: Jur.kand. FE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Ansökan i hovrätt om resning
Läs merHögsta domstolen Box Stockholm Göteborg den 21 december Advokatfirman Glimstedt AB
Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Göteborg den 21 december 2017 ÖVERKLAGANDE KLAGANDE: Daniel Vindevåg, 731211-2910 Nättsjö Gård 512 61 Kalv OMBUD: Advokaten Mikael Claes Advokatfirman Glimstedt
Läs merJO./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-01-09 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-05-09 B 1496-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JO./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 november 2011 B 750-11 KLAGANDE JH Ombud och offentlig försvarare: Advokat HS MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Brott
Läs merParterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 november 2010 T 5072-06 KÄRANDE PM SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd DOMSLUT Högsta domstolen fastställer
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 oktober 2003 B 2854-02 KLAGANDE K. S. Offentlig försvarare och ombud: advokaten P. M. MOTPART Riksåklagaren SAKEN Narkotikabrott m.m.
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 december 2003 Ö 4190-03 KLAGANDE Hydraulkranar Sverige Aktiebolag, 556439-2172, Produktvägen 12 C, 246 43 LÖDDEKÖPINGE Ombud: jur.
Läs merDOM 2014-06-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060108 DOM 2014-06-04 Stockholm Mål nr P 11053-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2013-11-12 i mål nr P 871-13, se bilaga A KLAGANDE
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 december 2015 Ö 3996-13 SÖKANDE OCH MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SÖKANDE OCH MOTPART LB SAKEN Resning TIDIGARE
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 9 oktober 2015 KLAGANDE AA Ombud: BB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 8 april 2015 i mål nr 1213 1215-15, se bilaga
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 26 september 2014 B 1296-14 KLAGANDE COC Ombud och offentlig försvarare: Advokat JR MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 mars 2014 Ö 4211-13 SÖKANDE SR Ombud: Advokat TA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN
Läs merDOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060201 DOM 2019-01-11 Stockholm Mål nr P 10333-18 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-10-23 i mål nr P 3844-18,
Läs mer1 SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avdelning 3. DOM 2015-03-24 meddelad i Huddinge
1 meddelad i Huddinge Mål nr: B 535-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Sonny Borg, 19721224-0993 c/o Tan Mercovich Visbyringen 16 Lgh 1002 163 73 SPÅNGA Medborgare i Norge Åklagare Kammaråklagare
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T KLAGANDE YÜ. Ombud: Advokat IA
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T 3445-15 KLAGANDE YÜ Ombud: Advokat IA MOTPART Gripenhus i Sverige AB, 556854-4471 Ombud: Advokat RS SAKEN Pris för konsumenttjänst
Läs merSVERIGES ADVOKATSAMFUND
SVERIGES ADVOKATSAMFUND Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Stockholm den l september 2008 Yttrande i mål B 3009-087 Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd och forordnat att Sveriges advokatsamfund
Läs merBERÖRT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Göteborg, beslut i ärende nr
1 SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 26 2017-11-06 Mål nr Ö 6630-17 Rotel 020108 2018-03-22 Föredragning i Stockholm RÄTTEN Hovrättsråden Kazimir Åberg, Maj Johansson och Lina Forzelius, referent FÖREDRAGANDE
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 september 2009 B 5097-08 KLAGANDE CM Ombud och offentlig försvarare: Advokat HB MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs mer2012-04-04 meddelad i Hudiksvall
Mål nr meddelad i Hudiksvall 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Helena Swahn Åklagarkammaren i Gävle Tilltalad Elsie ANN-KRISTIN Ros, 520510-3509 Renskullen 1 821 50 Bollnäs Ombud och
Läs merI Mål nr: B 2245~15. Postadress. Besöksadress Sundbybergsvägen5. SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM 2015-05-15 meddelad i Solna
meddelad i Solna I Mål nr: B 2245~15 1 PARTER (Antal tilltalade: l) Tilltalad Karl GÖRAN Rundström, 19370604-0015 Rådmansövägen 530 760 15 Gräddö Offentlig försvarare: Advokat Sven Severin LEX Advokatbyrå
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 19 maj 2017 B 4368-16 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART FA SAKEN Narkotikabrott, ringa brott ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Läs merÖverklagande av hovrättsdom rån m.m.
ÖVERKLAGANDE Sida 1 (5) Byråchefen Stefan Johansson Ert datum Er beteckning Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom rån m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 STOCKHOLM
Läs merÖverklagande av hovrättsdom Förskingring
Sida 1 (5) Datum Rättsavdelningen 2014-02-26 ÅM 2014/1525 Byråchefen My Hedström Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM Överklagande av hovrättsdom Förskingring Klagande Riksåklagaren Box 5553 114
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 juli 2012 B 1158-12 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART DBO Ombud och offentlig försvarare: Advokat BJ Ombud och
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 augusti 2004 B 3811-03 KLAGANDE Riksåklagaren, Box 5553, 114 85 STOCKHOLM MOTPART LS Offentlig försvarare och ombud: advokaten RS SAKEN
Läs merDOM 2012-06-20 meddelad i Karlstad
VARMLANDS TINGSRATT DOM meddelad i Karlstad Mål nr B 6180-11 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Karlstad Tilltalad Oliver Teucke, 700212-50 Långban Pensionatet 682
Läs merTG./. riksåklagaren ang. grovt försvårande av konkurs m.m.
Svarsskrivelse Sida 1 (3) Rättsavdelningen Datum Dnr 2018-07-18 ÅM 2018/4329 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2018-06-28 B 2472-18 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm TG./. riksåklagaren
Läs mermeddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm
REGERINGSRÄTTENS DOM 1(5) meddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm MOTPART AA Ombud Advokaten Markus Lauri Legare Advokatbyrå AB Box 19080 104 32 Stockholm ÖVERKLAGAT
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 7 juni 2007 B 769-07 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART MF Ombud och offentlig försvarare: Advokat SB SAKEN Utvisning
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 augusti 2004 B 4661-03 KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART LV Offentlig försvarare och ombud: advokaten OB SAKEN Vårdslös skatteuppgift ÖVERKLAGADE
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 december 2004 B 276-03 KLAGANDE BC Offentlig försvarare och ombud: advokaten ML MOTPARTER 1. Riksåklagaren 2. EG Ombud, tillika målsägandebiträde:
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling m.m.
Överklagande Sida 1 (7) Datum Rättsavdelningen 2014-01-08 ÅM 2013/10106 Byråchefen Hedvig Trost Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom narkotikasmuggling m.m. Klagande
Läs merBegångna brott 1. Sexuellt övergrepp mot barn
Mål nr meddelad i Falun 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Niclas Eltenius Åklagarkammaren i Falun Målsägande Målsägande, se domsbilaga 1 Målsägandebiträde: Advokat Veronica Viklund
Läs merIS./. riksåklagaren m.fl. ang. vårdslöst bidragsbrott m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2012-10-04 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-06-11 B 238-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM IS./. riksåklagaren
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BH. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om grov misshandel
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 mars 2011 Ö 5374-10 KLAGANDE MP Ombud och offentlig försvarare: Advokat BH MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.
Läs merI Mål nr: B 2245~15. Postadress. Besöksadress Sundbybergsvägen5. SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM meddelad i Solna
SOLNA TINGSRÄTT meddelad i Solna I Mål nr: B 2245~15 1 PARTER (Antal tilltalade: l) Tilltalad Karl GÖRAN Rundström, 19370604-0015 Rådmansövägen 530 760 15 Gräddö Offentlig försvarare: Advokat Sven Severin
Läs merMA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn
Skrivelse Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 1075-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MA./. Riksåklagaren angående egenmäktighet med barn Högsta domstolen har berett
Läs merH./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 2649-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM H./. Riksåklagaren m.fl. angående försök till dråp m.m. Högsta domstolen
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BN. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts dom i mål B
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2010 B 5521-09 KLAGANDE SKYA Ombud och offentlig försvarare: Advokat BN MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Brukande
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 december 2015 B 2351-15 KLAGANDE DKN Ombud och offentlig försvarare: Advokat BÅ MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 november 2016 B 3667-15 KLAGANDE ETK Ombud och offentlig försvarare: Advokat GF MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merDOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 73-15 KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Nacka kommun, 131 81 Nacka MOTPART Grundets vägförening, c/o
Läs merÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 mars 2010 T 227-08 KLAGANDE ME Ombud: Advokaterna PB och KH MOTPART Eskilstuna kommun 631 86 Eskilstuna Ombud: Advokat AG SAKEN Fastställelsetalan
Läs merÖverklagande av en hovrättsdom mord m.m.
Rättsavdelningen Sida 1 (5) Byråchefen My Hedström 2017-01-19 Datum Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm Överklagande av en hovrättsdom mord m.m. Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm
Läs merPROTOKOLL Föredragning i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr F
1 SVEA HOVRÄTT 060301 PROTOKOLL 2017-08-17 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 9 Mål nr F 6892-17 RÄTTEN Hovrättsråden Mikael Hagelroth, Malin Wik, referent, Margaretha Gistorp och Li Brismo (deltar endast
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
1 Aktbilaga 42 HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 september 2012 B 1607-11 KLAGANDE 1. JN Ombud och offentlig försvarare: Advokat KN 2. EP Ombud och offentlig försvarare: Advokat
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 april 2014 B 5191-13 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART FL Ombud och offentlig försvarare: Advokat PG SAKEN Grovt
Läs merBegångna brott Dataintrång
BLEKINGE TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1316-11 2011-08-31 meddelad i KARLSKRONA 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Sigrid Stengel Åklagarkammaren i Karlskrona Målsägande Patrik Rydén Långgatan
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 maj 2008 B 3954-07 KLAGANDE HE Ombud och offentlig försvarare: Advokat MB MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretessbelagda
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 juni 2019 Ö 997-19 PARTER Sökande 1. AB Ombud: Advokat AF 2. OJ Ombud: Advokat CK SAKEN Resning och klagan över domvilla TIDIGARE
Läs mer2013-03-27 meddelad i Göteborg. Begångna brott Försök till köp av sexuell tjänst
Avdelning 1 DOM Mål nr B 16354-12 2013-03-27 meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Lotta Nielsen Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Tilltalad PETER
Läs merARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2017 B 1776-17 PARTER Klagande Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Målsägande AA Särskild företrädare: Jur.kand. SH Motpart
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 mars 2012 Ö 5629-10 KLAGANDE JF Ombud och offentlig försvarare: Advokat J-ÅN MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN
Läs merDOM 2014-11-18 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 0707 DOM 2014-11-18 Stockholm Mål nr B 4556-14 Sid 1 (6) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala tingsrätts dom den 8 april 2014 i mål nr B 2750-13, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart
Läs merSLUTLIGT BESLUT Mål nr B meddelat i Varberg
VARBERGS TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT Mål nr B 2501-09 meddelat i Varberg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Mats Forsén Ekobrottsmyndigheten Utredningsenhet Halmstad Tilltalad Hans PETTER
Läs merÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 8 juli 2003 B 112-03 KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART M. F. Offentlig försvarare och ombud: advokaten R. H. SAKEN Barnpornografibrott ÖVERKLAGAT
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 december 2017 Ö 2014-17 PARTER Klagande UL.M Ombud: Advokat MS Motparter 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Nordea Bank
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 29 oktober 2004 B 1412-04 KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART H.E. Offentlig försvarare och ombud: advokaten J.L., SAKEN Bokföringsbrott ÖVERKLAGADE
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 februari 2015 B 224-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART JH Ombud och offentlig försvarare: Advokat UR SAKEN Narkotikasmuggling
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 juni 2013 B 1195-13 KLAGANDE 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. CJ Ombud och målsägandebiträde: Advokat MJ MOTPART RZ Ombud
Läs merDOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060104 DOM 2018-05-03 Stockholm Mål nr M 1156-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-01-12 i mål nr M 3784-17, se bilaga A PARTER Klagande
Läs mer2013-01-17 meddelad i Uppsala
UPPSALA TINGSRÄTT Avdelning 2 DOM Mål nr B 7305-12 2013-01-17 meddelad i Uppsala 1 PARTER (Antal motparter: 1) Sökande Kammaråklagare Ulrika Modin Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Uppsala Motpart Studenternas
Läs mer