DOM meddelad i Nacka

Transkript

1 1 NACKA TINGSRÄTT DOM meddelad i Nacka Mål nr P PARTER Klagande 1. Anders Holmström Salarpsbacken Rönninge 2. Karin Holmström Salarpsbacken Rönninge Motpart Salems kommun Rönninge ÖVERKLAGAT BESLUT Salems kommuns beslut den 13 mars 2018 i ärende nr PEX 2017:14, se bilaga 1 SAKEN Detaljplan för fastigheterna Salem Boktorp 1 och 31, plan nr DOMSLUT upphäver i sin helhet bygg- och miljönämnden i Salem kommuns beslut den 13 mars 2018, 17, att anta detaljplan för Boktorp 1 och 31, plan nr Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Expeditionstid Box 1104 Sicklastråket måndag fredag Nacka strand E-post: mmd.nacka.avdelning3@dom.se 08:00 16:30

2 2 BAKGRUND Bygg- och miljönämnden i Salems kommun (nämnden) beslutade den 13 mars, 2018 ( 17) att anta detaljplan för fastigheterna Boktorp 1 och 31. Syftet med detaljplanen är att möjliggöra uppförandet av ett flerbostadshus i två till tre våningar med ca 20 lägenheter som bl.a. ska inrymma ett LSS-boende samt parkering. Länsstyrelsen i Stockholm har den 23 mars 2018 beslutat att inte överpröva den aktuella detaljplanen enligt 11 kap. 10 plan- och bygglagen (2010:900), PBL. Karin Holmström och Anders Holmström har överklagat antagandebeslutet till mark- och miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Karin Holmström och Anders Holmström har yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva beslutet att anta detaljplanen. De har även yrkat att fastigheten som uppförs ska ha gröna tak för att bevara känslan av naturen som togs bort, t.ex. genom att ett sedumtak skrivs in i planen. Till stöd för sin talan har de i huvudsak anfört följande. Beslutet strider mot översiktsplanen De anser att beslutet strider mot översiktsplanen. Exploateringen av Rönninge finns inte beskriven eller illustrerad i översiktsplanen, varken den gällande eller den nya nu föreslagna. Området är i gällande detaljplan planerat för småhusbebyggelse om max två våningar. Det går inte att förstå på vilka grunder kommunen anser att detaljplanen bör ändras för en hårdare exploatering i kommunstyrelseprotokollet från den 13 februari Ett avsteg från en översiktsplan ska motiveras. De menar att det inte framgår varför kommunen anser att denna detaljplan bör strida såväl mot den gällande som den nu föreslagna översiktsplanen. De upplever det som otryggt och oprofessionellt att befintlig översiktsplan och detaljplan inte efterlevs utan att detaljplanen i området där ett redan beviljat bygglov fanns kan ändras hur som helst.

3 3 Byggnadsplanering De anser vidare att det är fråga om oseriös byggnadsplanering. De förvärvade fastigheten Boktorp 2 sommaren 2016 med vissheten om bygglov på parhus på Boktorp 1 och 31. Kommunen försäkrade att inget högt stort hus skulle byggas och handlingar blev hemskickade om bygglovet på parhus. Svaret var avgörande för beslutet om köp av Boktorp 2. De känner sig förda bakom ljuset av kommunen i den här frågan eftersom ett flerfamiljshus på tjugo lägenheter nu ska sprängas in. Berget är också vackert format. De ställer sig frågande till hur man säkrar att en sprängning för ett stort flerfamiljshus inte påverkar det Q-märkta huset Boktorp 2. På detaljplanen för Boktorp 1 och 31 finns parkering inritad. Om denna skall ligga i linje med vägen innebär detta ett tvärsnitt i berget på ca 8 meter. (+35 ned till +27). De undrar hur säkerheten ska bevaras om marken ska sänkas för att få plats med en plan parkering, och om stängsel och plank ska byggas. Dessa kommer att påverka det allmänna intrycket och utsikten för Boktorp 2 negativt. De undrar vidare vem som ansvarar för stängsel och dess utformning. Plankartan Kommunen har ändrat byggnadens tillåtna totalhöjd till +34 m istället för 32,5m. Det finns ingen motivering till varför och det medför sämre boendekvalitet för Boktorp 2. De var lovade i telefonsamtal med kommunen att inget högt hus skulle byggas och rådande detaljplan är för småhusbebyggelse. De känner sig svikna på flera sätt och förda bakom ljuset. Gröna tak, t.ex. sedumtak skulle vara positivt ur dagvattenhänseende. Kulturhistoriskt betydande område De anser vidare att det är fråga om ett kulturhistoriskt betydande område. Rönninges historia och "Boktorp 2" finns omskrivet av hembygdsföreningen och är kulturhistorisk värdefull bebyggelse och område. De värnar om att det fortsättningsvis endast ska finnas småhus enligt befintlig detaljplan i området för att behålla villaområdes karaktär. Förutom Salarps äldreboende finns enbart villor i området. Rönninges täta bebyggelse borde planeras och byggas från Rönninges

4 4 centrum och utåt. Mellan centrum och Boktorp 2 och 31 finns mycket tom yta som skulle passa bättre för flerbostadshus. Denna plats är inte en del av det centrala och nu framväxande Rönninge. Gestaltning De anser att den gällande detaljplanen är mer utförligt beskriven. Den nya planen upplever de inte som färdigt genomarbetad. Det finns inte motiverat varför det inte krävs något gestaltningsprogram. Utseende borde ha betydelse för långsiktig stadsplanering och för tryggheten gällande vilka grannar man som boende i Rönninge och Salem kan komma att få. Resonemanget att bebyggelsen längs Garnuddsvägen motiverar det nya flerbostadshuset håller inte. Längs gatan finns förutom Salarps äldreboende endast villor och natur. Dagvatten Ett flerbostadshus på fastigheterna Boktorp 1 och 31 medför ökat flöde av dagvatten. De ställer därför kravet att detaljplanen ska ange att de nya fastigheterna ska utföras med gröna tak, exempelvis sedumtak, för att underlätta dagvattenhanteringen och ge en bättre boendemiljö till det kulturhistoriskt betydande området Boktorp 2. Kommunen har förelagts att yttra sig över överklagandet, särskilt med avseende på att byggnadens tillåtna totalhöjd har ändrats från +32,5 m till +34 m och att något granskningsförfarande inte skett avseende den aktuella ändringen. Kommunen har anfört följande. Rubricerad detaljplan har sedan samrådsskedet syftat till att möjliggöra ett flerbostadshus med två till tre våningar på fastigheterna Boktorp 1 och 31. I planbeskrivningen, tillhörande samrådshandlingarna, står det: "Flerbostadshuset är tänkt att byggas som en vinkelbyggnad med två till tre våningar". I planbeskrivningen, tillhörande granskningshandlingarna, står det: "Vid bebyggelse av ett flerbostadshus är det tänkt att bygga en vinkelbyggnad med två till tre våningar. Tre våningar längs med Garnuddsvägen och två våningar längs med Salarpsbacken".

5 5 Kommunen menar att intentionen med detaljplanen är, och sedan samrådsskedet har varit, att möjliggöra ett flerbostadshus om två och tre våningar. Inför antagande ändrades den tillåtna totalhöjden med +1,5 meter för att säkerställa att utrymmet för att möjliggöra tre våningar fanns. På grund av den kuperade marken inom planområdet ansåg kommunen det lämpligt att ha en flexibilitet kring den tillåtna totalhöjden. Bebyggelsen på grannfastigheten Boktorp 2 ligger på en marknivå om cirka +35 till +35,5 meter. Den tillåtna totalhöjden för bebyggelsen i detaljplan för Boktorp 1 och 31 är +34 meter. Det tillkommande flerbostadshuset kommer fortfarande att ligga under husets mark- och golvnivå på fastigheten Boktorp 2. Intentionen med planen att bygga ett flerbostadshus om två och tre våningar kvarstår och förhållandet mellan bebyggelsen på Boktorp 2 har inte förändrats avsevärt. Kommunen har därför gjort bedömningen att planen inte ändrats väsentligt och därför inte behövts ställas ut på granskning en andra gång. DOMSKÄL Prövningsramen Av 1 kap. 2 plan- och bygglagen (2010:900), PBL, följer att det är en kommunal angelägenhet att planlägga användningen av mark och vatten. Det är alltså kommunen som, inom vida ramar, avgör hur bebyggelsemiljön ska utformas i kommunen. Vid överprövning av en kommuns beslut att anta en detaljplan ska domstolen endast pröva om det överklagade beslutet strider mot någon rättsregel på det sätt som klaganden har angett eller som framgår av omständigheterna (13 kap. 17 första stycket PBL). För det fall beslutet skulle strida mot en rättsregel ska beslutet upphävas i sin helhet. Annars ska beslutet fastställas i sin helhet. Beslutet ska inte upphävas om det är uppenbart att felet saknar betydelse för avgörandet. Kommunen har alltså ett stort utrymme att själv avgöra hur marken ska disponeras och hur miljön ska utformas i den egna kommunen. Kommunens lämplighetsbedömningar väger tungt vid en överprövning. Överprövningen utgör en kontroll av om kommunens beslut ryms inom det handlingsutrymme som

6 6 kommunen har enligt bestämmelserna i PBL och de krav som finns på beslutsunderlag och beredningsförfarande. s bedömning Klagandena har bland annat anfört att planförslaget har ändrats såvitt avser byggnadens tillåtna totalhöjd. I samrådshandlingarna och granskningshandlingarna föreslogs att bostadshusen skulle tillåtas ha en högsta totalhöjd över angivet nollplan om +32,5 meter. Enligt plankartan i antagandehandlingarna har planförslaget ändrats på så sätt att bebyggelsen föreslås ha en högsta totalhöjd över angivet nollplan om +34 meter. Av 5 kap. 25 PBL följer att om kommunen efter granskningstiden ändrar sitt förslag väsentligt, ska kommunen låta granska det ändrade förslaget enligt 18 första och tredje styckena samt PBL. Frågan i målet är om ändringen av högsta totalhöjd över angivet nollplan från 32,5 meter till 34 meter utgör en sådan väsentlig förändring. Några uttalanden om vad som kan utgöra en väsentlig ändring görs inte i förarbetena. Med hänsyn till syftet med en utställning torde i kravet på väsentlighet ligga att det ska vara fråga om ändringar som påverkar miljön inom planområdet eller en del av detta och som är av intresse för allmänheten eller har påtaglig betydelse för sakägare och andra inom det område som berörs av ändringen (se Didón m.fl., Plan och bygglagen [7 december 2017, Zeteo], kommentaren till 5 kap. 25 PBL). Syftet med den i målet aktuella planen är att flerbostadshus i två till tre våningar ska kunna uppföras. Området är mycket kuperat. Såsom kommunen har påpekat ligger marknivån på de klagandes fastighet högre än de planerade byggnadernas tillåtna totalhöjd. Andra fastigheter i den omedelbara närheten av planområdet har i huvudsak samma marknivå som den mark som ska bebyggas. Befintliga byggnader på dessa fastigheter är, i likhet med de planerade byggnaderna, två till tre våningar

7 7 höga. I närheten, något högre beläget, finns också enplanshus. Under dessa förhållanden innebär en förändring av byggnadshöjden om 1,5 meter på de planerade husen att det kan uppstå en påverkan på omgivningen som inte är obetydlig. Vid en sammantagen bedömning av förhållandena på platsen finner mark- och miljödomstolen att en ändring av den tillåtna totalhöjden med 1,5 meter får anses utgöra en sådan väsentlig förändring som avses 5 kap. 25 PBL. Det fanns således en skyldighet för kommunen att låta det ändrade förslaget granskas innan nämnden beslutade om att anta planen. Detta har kommunen underlåtit och det är enligt domstolen inte uppenbart att denna brist saknar betydelse för avgörandet. Handläggningen av planärendet har därför haft sådana formella brister att beslutet att anta detaljplanen ska upphävas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 2 november Prövningstillstånd krävs. Björn Räftegård Maria Bergqvist I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Björn Räftegård, ordförande, och tekniska rådet Maria Bergqvist. Föredragande har varit tingsnotarien Ruben Evensen.

8 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 3 INKOM: MÅLNR: P AKTBIL: 11

9 Bilaga 2 Hur man överklagar Dom i mark-och miljödomstol som andra instans MMD-02 Vill du att domen ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till. 6. Skicka eller lämna in överklagandet till mark- och miljödomstolen. Du hittar adressen i domen. Anvisningar för överklagande MMD-02 - Dom andra instans Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling Överklaga inom 3 veckor Överklaga skriftligt inom 3 veckor från domens datum. Sista datum för överklagande finns på sista sidan i domen. Så här gör du 1. Skriv mark- och miljödomstolens namn och målnummer. 2. Förklara varför du tycker att domen ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att Mark- och miljööverdomstolen ska ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt ombud göra det. Vad händer sedan? kontrollerar att överklagandet kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att domen gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar mark- och miljödomstolen överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Mark- och miljööverdomstolen. Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning, kan även Mark- och miljööverdomstolen skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen När överklagandet kommer in till Mark- och miljööverdomstolen tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att mark- och miljödomstolen dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om mark- och miljödomstolen har dömt rätt utan att ta upp målet. Sida 1 av 2

10 Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rättstillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om du inte får prövningstillstånd gäller den överklagade domen. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram. Vill du veta mer? Ta kontakt med mark- och miljödomstolen om du har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i domen. Mer information finns på Anvisningar för överklagande MMD-02 - Dom andra instans Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling Sida 2 av 2