PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

Transkript

1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel PROTOKOLL Föredragning i Stockholm Aktbilaga 15 Mål nr P RÄTTEN Hovrättslagmannen Ylva Osvald, tekniska rådet Tommy Åström och hovrättsrådet Ralf Järtelius, referent FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Föredraganden Sara Bergdahl PARTER Sökande 1. S.H. 2. J.T.H. 3. A.K. 4. O.K. Ombud för 1-4: Jur.kand. D.W. SAKEN Återställande av försutten tid TIDIGARE AVGÖRANDE Miljö- och byggnadsnämndens i Kramfors kommun beslut , dnr MOB , 32. Dok.Id En detaljplan för del av fastigheterna XX och XY antogs av Kramfors kommun den 8 juni Inget överklagande inkom och planen fick laga kraft den 1 juli Syftet med planläggningen är att möjliggöra för fritidsbebyggelse i ett område som inte tidigare var planlagt. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00 16:30 E-post: svea.avd6@dom.se

2 2 S.H. och J.T.H. (ägare av fastigheten YY) samt A.K. och O.K. (ägare av YX) har nu ansökt om att få en ny tid att överklaga beslutet att anta detaljplanen (återställande av försutten tid) och i huvudsak anfört följande: De förvärvade sina fastigheter i oktober 2014 (S.H. och J.T.H.) respektive januari 2016 (A och O.K.). Den tidigare ägaren av dessa fastigheter hade under samrådet yttrat sig över planförslaget och motsatt sig detta. Eftersom den tidigare ägaren redan hade lämnat synpunkter för fastigheternas räkning yttrade sig inte S.H., J.T.H., A.K. eller O.K. under den fortsatta planprocessen. I egenskap av fastighetsägare borde de trots detta ha underrättats om kommunens beslut att anta detaljplanen. Någon sådan underrättelse har de dock inte fått. Detta har lett till att de inte har kunnat överklaga beslutet innan överklagandefristen löpte ut. Under sådana förhållanden bör de ges en ny tid för att överklaga beslutet. Miljö- och byggnadsnämnden i Kramfors kommun har i huvudsak uppgett följande: De nya ägarna till YY och YX kan inte anses ha rätt att överklaga detaljplanen. De har haft möjlighet att yttra sig under granskningstiden men inte gjort det. Om man själv varit del av planprocessen är det inte rimligt att hänvisa till en tidigare ägares synpunkter. Den förre ägaren hade tidigare en större fastighet i ZZ men har successivt avvecklat sitt ägande. Fastigheten har styckats upp och alla delar har nu andra ägare. Detaljplanen för området där de aktuella fastigheterna ligger är från När det första samrådet genomfördes ägde den tidigare ägaren fyra obebyggda tomter i planområdet. Under granskningen ägde han inte någon fastighet och de nya ägarna finns med i fastighetsförteckningen och har haft möjlighet att lämna synpunkter. Målet föredras och fattar följande

3 BESLUT (att meddelas ) 3 Slut bifaller S.H.s, J:T:H.s, A.K.soch O.K.s ansökan om återställande av försutten tid, vilket innebär att de har rätt att överklaga Kramfors kommuns beslut , dnr MOB , 32 inom tre veckor från Markoch miljööverdomstolens beslut. Skäl för beslutet Av utredningen framgår det att planärendet inleddes med ett detaljplaneprogram och att det aktuella detaljplaneförslaget påbörjades efter den 2 maj Det innebär att den nu gällande plan- och bygglagen (2010:900) har varit tillämplig vid handläggningen av detaljplaneärendet (se prop. 2013/14:126 s. 234). När en detaljplan har antagits ska kommunen, enligt 5 kap. 29 första stycket 3 planoch bygglagen, skicka ett meddelande om detta till de sakägare som senast under granskningstiden har lämnat synpunkter som inte blivit tillgodosedda och som därför har möjlighet att överklaga beslutet. Om en berörd fastighet har bytt ägare under planprocessen anses den nya ägaren ha rätt att ta över den klagorätt som tillkom den tidigare ägaren (se prop. 2009/10:170 s. 359). Av detta följer att den kommuniceringsplikt som föreskrivs i 5 kap. 29 plan- och bygglagen måste gälla även i förhållande till en ny ägare av en fastighet vars tidigare ägare har lämnat synpunkter som inte blivit tillgodosedda, åtminstone i fall där kommunen har fått information om ägarbytet. I detta fall framgår det av utredningen att kommunen inte har underrättat vare sig den tidigare eller de nuvarande fastighetsägarna om beslutet att anta detaljplanen. Det har inte framkommit något som tyder på att S.H., J.T.H., A.K. och O.K. fick kännedom om beslutet på annat sätt under överklagande-tiden. Under sådana förhållanden får de anses ha haft laga förfall för sin underlåtenhet att i rätt tid överklaga beslutet. Deras ansökan om återställande av försutten tid ska

4 därför bifallas. Att de bereddes tillfälle att yttra sig tidigare under planprocessen påverkar inte den bedömningen. 4 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga A Överklagande senast Sara Bergdahl Protokollet uppvisat/

5 Bilaga A Hur man överklagar s avgörande Den som vill överklaga Mark- och miljööverdomstolens avgörande ska göra det genom att skriva till Högsta domstolen. Överklagandet ska dock skickas eller lämnas till. miljööverdomstolen uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Överklagandets innehåll Överklagandet ska innehålla uppgifter om Anvisning för överklagande HR - MÖD, avgörande, med pt Producerat av Domstolsverket Senaste tid för att överklaga Överklagandet ska ha kommit in till Markoch miljööverdomstolen senast den dag som anges i slutet av Mark- och miljööverdomstolens avgörande. Beslut om häktning, restriktioner enligt 24 kap. 5 a rättegångsbalken eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning. Om överklagandet har kommit in i rätt tid, skickar överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Högsta domstolen. Prövningstillstånd i Högsta domstolen Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen ska pröva ett överklagande. Högsta domstolen får meddela prövningstillstånd endast om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen eller om 2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, så som att det finns grund för resning, att domvilla förekommit eller att målets utgång i Mark- och 1. klagandens namn, adress och telefonnummer, 2. det avgörande som överklagas (domstolens namn och avdelning samt dag för avgörandet och målnummer), 3. den ändring i avgörandet som klaganden begär, 4. de skäl som klaganden vill ange för att avgörandet ska ändras, 5. de skäl som klaganden vill ange för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 6. de bevis som klaganden åberopar och vad som ska bevisas med varje bevis. Förenklad delgivning Om målet överklagas kan Högsta domstolen använda förenklad delgivning vid utskick av handlingar i målet, under förutsättning att mottagaren där eller i någon tidigare instans har fått information om sådan delgivning. Mer information För information om rättegången i Högsta domstolen, se