DOM Stockholm

Transkript

1 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Stockholm Mål nr F ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål F , se bilaga A PARTER Klagande Lantmäteriet Gävle Motpart RB, SAKEN Debitering av förrättningskostnad (Lantmäteriets ärende nr O152450) MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Med ändring av mark- och miljödomstolens dom och Lantmäteriets beslut fastställer Mark- och miljööverdomstolen den del av förrättningskostnaden som RB ska betala till Lantmäteriet enligt fakturanummer till kr. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00 15:00 E-post: svea.hovratt@dom.se

2 SVEA HOVRÄTT DOM F Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN 2 Lantmäteriet har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska undanröja mark- och miljödomstolens dom och fastställa återstående fakturabelopp till kr. Som skäl för sitt överklagande har Lantmäteriet anfört i huvudsak följande. Lantmäteriets felaktiga märkning av fakturan ska inte hindra myndigheten från att fakturera upplupna kostnader i ärendet. Den princip som mark- och miljödomstolens resonemang tycks bygga på, och som uttrycks i bl.a. rättsfallet NJA 1991 s. 3, är dock inte direkt tillämplig i detta ärende eftersom Lantmäteriet i samband med septemberfakturan skickade ut en underrättelse varav framgick att ytterligare arbetsinsatser i ärendet skulle komma att krävas, vilket i sin tur innebar att ytterligare debitering var att vänta. Det är inte heller fråga om ett sedvanligt avtalsförhållande såsom mellan ett företag och en konsument utan om myndighetsutövning finansierad genom avgifter. I fakturan har dock påförts tid som inte borde ha debiterats. Det rör tre timmar avseende omprövning. Eftersom omprövningen gjordes på grund av en brist i förrättningen ska inga kostnader hänförliga till omprövningen påföras. Lantmäteriet vitsordar därför en nedsättning av fakturan med kr, motsvarande tre timmars arbete à kr per timme. RB har beretts tillfälle att yttra sig men inte hörts av. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Lantmäteriets möjlighet att ta ut avgift styrs av lag. Lantmäteriet ska debitera förrättningskostnader efter principen om full kostnadstäckning. Eftersom inget avtal har träffats om fast pris ska avgiften enligt 4 förordningen (1995:1459) om avgifter för lantmäteriförrättningar beräknas efter den tid som behövs för handläggning av förrättningen och införande i fastighetsregistret. Av handlingarna framgår att Lantmäteriet har utfärdat en delfaktura i maj år 2016 och en faktura benämnd slutfaktura den 28 september 2016, dvs. samma dag som förrättningen avslutades. Sedan RB begärt omprövning har Lantmäteriet

3 SVEA HOVRÄTT DOM F Mark- och miljööverdomstolen ändrat förrättningsbeslutet på visst sätt. Den nu överklagade fakturan utfärdades den 8 november 2016 och Lantmäteriet har vid mark- och miljödomstolen redogjort för vad de debiterade sju timmarna avser. 3 Bortsett från det arbete som nedlagts med anledning av omprövningen, vilket Lantmäteriet medgett inte ska debiteras RB, har det inte framkommit annat än att den av Lantmäteriet nedlagda tiden varit nödvändig för handläggningen av förrättningen och införande i fastighetsregistret. Det förhållandet att septemberfakturan benämnts slutfaktura och att RB därför kan ha uppfattat den fakturan som slutgiltig utgör inte i sig skäl för att sätta ned det debiterade beloppet ytterligare. Lantmäteriet har godtagit att det debiterade beloppet reduceras med kr, motsvarande den tid som är hänförlig till omprövningen. s dom ska ändras i enlighet med detta. Det belopp som ska debiteras RB ska därför bestämmas till kr. Domen får enligt 5 kap. 5 lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Anna Tiberg, tekniska rådet Cecilia Undén, hovrättsrådet Ulf Wickström samt tf. hovrättsassessorn Alexander Häggkvist, referent. Föredragande har varit Liselotte Haraldsson.

4 Bilaga A 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM meddelad i Vänersborg Mål nr F KLAGANDE RB ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut om debitering, faktura nr utställd den 8 november 2016 i ärende nr O152450, se bilaga 1 SAKEN Debitering av förrättningskostnader avseende fastighetsreglering rörande X och Y, avstyckning från X samt anläggningsåtgärd för X m.fl. i Ale kommun DOMSLUT Med bifall till överklagandet upphäver mark- och miljödomstolen Lantmäteriets beslut den 8 november 2016 om debitering av förrättningskostnad om kr enligt faktura nr Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1070 Hamngatan måndag fredag Vänersborg E-post: mmd.vanersborg@dom.se 08:00 16:00

5 2 BAKGRUND Lantmäteriet beslutade den 28 september 2016 i ärende nr O om avstyckning av två tomter från fastigheten X och fastighetsreglering mellan X och Y samt inrättande av en gemensamhetsanläggning för väg, A, med de deltagande fastigheterna X och blivande fastigheterna B och C, allt i Ale kommun. Lantmäteriet beslutade vidare att förrättningskostnaden ska betalas av RB, delägare till fastigheten X samt ägare enligt köp till de blivande fastigheterna B och C. RB, en av flera sökande av förrättningen, påtalade därefter för Lantmäteriet att beslutad gemensamhetsanläggning inte stämde överens med ansökan utan även skulle omfatta en vägsträcka benämnd c-d samt begärde att Lantmäteriet skulle ompröva det meddelade beslutet i enlighet härmed. Lantmäteriet omprövade beslutet den 6 oktober 2016 och beslutade därmed om en utökning av gemensamhetsanläggningen med vägsträcka c-d. Lantmäteriet slutfakturerade RB den 28 september 2016 med ett belopp om kr. Sedan Lantmäteriet omprövat det ursprungligen meddelade förrätt-ningsbeslutet tillställde Lantmäteriet RB ytterligare en slutfaktura daterad den 8 november 2016, fakturanummer , med debitering av förrätt-ningskostnader om kr. YRKANDEN M.M. RB har överklagat fakturan av den 8 november 2016 och har, som det får förstås, yrkat att Lantmäteriets beslut om debitering enligt fakturan ska upphävas. Han har till stöd för sitt yrkande anfört bland annat följande. Han har betalat en slutfaktura i ärendet, fakturanr , och anser att han inte ska behöva betala för något som Lantmäteriet har missat vid avstyckningen. Han har även skickat in en karta till Lantmäteriet med datum där han redovisade hur gemensamhetsanläggningen ska utformas. Han har inte fått något korrekt svar från Lantmäteriet utan har rekommenderats att överklaga fakturan.

6 3 Lantmäteriet har medgett en nedsättning av det fakturerade beloppet om kr men i övrigt bestritt bifall till överklagandet. Lantmäteriet har i huvudsak anfört följande. RB inkom till Lantmäteriet med en ansökan om avstyckning av två tomter och servitut (vilket sedermera ändrades till gemensamhetsanläggning) för väg i augusti I maj 2016 utställdes delräkning om kronor ( ). Den 28 september 2016 utställdes en faktura om kronor, benämnd slutfaktura. Slutligen utställdes en faktura om kronor, också den benämnd slutfaktura. Totalt har således kronor fakturerats i ärendet. I enlighet med förordningen (1995:1459) om avgifter vid lantmäteriförrättningar har Lantmäteriet utställt delräkningar i ärendet. På grund av ett misstag vid framställandet av den andra fakturan ( ) har den kommit att benämnas slutfaktura. Det förhållandet, att fakturan betecknats fel, innebär dock inte att Lantmäteriet är förhindrad att ta betalt för upplupna kostnader i ärendet. Efter det att beslut fattats i ärendet och underrättelse om avslutad förrättning skickats till RB, begärde han att förrättningen skulle omprövas. Skälet till behovet av omprövning var att förrättningslantmätaren vid förrättningen av misstag förbisåg att ansökan avsåg ytterligare en vägsträckning som således inte beaktats vid den ursprungliga prövningen. En lantmäteriförrättning debiteras antingen enligt löpande räkning (huvudregeln enligt 4 förordning [1995:1459] om avgifter vid lantmäteriförrättningar) eller till fast pris (5 samma förordning). Fakturering av kostnaderna har skett med tillämpning av bestämmelserna i 4. Överenskommelse om fast pris enligt 5 har inte träffats. När överenskommelse om fast pris inte träffats, beräknas avgiften efter den tid som behövs för handläggningen samt de eventuella andra kostnader för handläggningen vilka myndigheten haft utlägg för. I debiterbar tid ingår därvid all tid som behövts för ärendehandläggningen från det att ansökan kommit in till dess ärendet avslutats. Debitering sker till bestämd taxa.

7 4 Det är Lantmäteriets uppfattning att den överklagade fakturan är behäftad med felaktigheter. Det noteras att fakturans summering av antal debiterade timmar är felaktig, eftersom den första beredningsposten saknar uppgift om nedlagd tid. Således ska till summeringen av antal debiterade timmar läggas 0,5, vilket resulterar i att fakturan omfattar totalt 7 timmar. Debiterade timmar fördelar sig enligt följande: Beredning Leveranskontroll Förrättningsrelaterad registrering Totalt 6,25 timmar 0,25 timmar 0,50 timmar 7,00 timmar När det gäller vilka arbetsmoment som utförts i förevarande fall framgår de bäst genom läsning av dagboksblad tillsammans med tidkort. Här nedan beskrivs momenten översiktligt. I momentet Beredning ingår kontroll, diarieföring och scanning av inkomna handlingar, kontroll av behörighet, prövning av lämplighet enligt gällande lag- stiftning m.m. Vidare ingår upprättande och utskick av handlingar m.m. Momentet innehåller även arbete med att ta fram underlag till sammanträden såsom dag- ordningar m.m. Med Leveranskontroll menas att förrättningen kvalitetkontrolleras. Med Förrättningsrelaterad registrering menas införande i fastighetsregistrets textdel samt den digitala registerkartan (DRK) jämte efterföljande kontroller. Brytpunkten för den överklagade fakturan är vecka 39, dvs. att den överklagade fakturan tar sin utgångspunkt i debitering som skett från denna vecka. Under den veckan har resursen WADMAN debiterat 0,5 timmar och resursen THEHJA har debiterat 2,25 timmar. Vid jämförelse med dagboken kan konstateras att de åtgärder som noterats under vecka 39 rör åtgärder innan frågan om omprövning väcktes. Det råder således enligt Lantmäteriets förmenande ingen tvekan om att dessa är korrekt debiterade.

8 5 Under vecka 40 har totalt 3 timmar debiterats, vilka utförts av resurs THEHJA och ASAALA. Vid jämförelse med dagboken noteras att där förda händelser under vecka 40 uteslutande tycks kopplat till omprövningen. Eftersom tiden sannolikt är kopplad till omprövningen, borde den inte ha debiterats. Under vecka 44 kan av tidkortet utläsas att resursen KEH debiterat sammanlagt 0,5 timmar och resursen THEHJA debiterat 0,25 timmar. Av resursen KEH:s debiterade 0,5 timmar har 0,25 timmar förts under aktiviteten FHQ (Leveranskontroll) och 0,25 timmar förts under aktiviteten FHR (Förrättningsrelaterad registrering). Resursen THEHJA:s 0,25 timmar hänförs till aktiviteten FHR. Posten FHQ (Leveranskontroll) rör kvalitetsgranskning avseende förändringar i fastighetsregistrets kartdel och framstår som korrekt då åtgärden inte debiterats tidigare i ärendet. Posterna FHR (Förrättningsrelaterad registrering) är också korrekt debiterad. Förvisso finns posten FHR med på föregående faktura men avsåg inte registrering av beslutet utan hantering av bortreglerad samfällighet och utfördes under vecka 25 och 26. Slutligen kan noteras att debitering av 0,5 timmar har skett under vecka 45 av resursen EWABO under aktiviteten beredning; åtgärden är hänförlig till fakturering och tycks korrekt. Av ovanstående redogörelser följer att 3 timmar under vecka 40 inte borde ha debiterats. Eftersom omprövningen gjordes på grund av en brist i förrättningen, ska samtliga kostnader som kan kopplas till merarbete på grund av omprövningen vara kostnadsfri. Av det skälet vitsordar Lantmäteriet en nedsättning av fakturan med ett belopp om kronor motsvarande dessa 3 timmar vid timarvodet kr. Lantmäteriet anser att samtliga arbetsinsatser i övrigt som debiterats i ärendet har varit nödvändiga och att tidsåtgången vare sig som helhet eller för något av de enskilda momenten varit onormalt hög. Sammantaget anser Lantmäteriet att vad klaganden anför utgör skäl att reducera förrättningskostnaden. Den överklagade fakturan innefattar debiterade poster som mot bakgrund av omprövningen inte borde ha debiterats. Lantmäteriet vitsordar därför en nedsättning om kronor.

9 6 DOMSKÄL har med stöd av 16 kap. 8 fastighetsbildningslagen (1970:988) avgjort målet utan sammanträde. Lantmäteriet har medgett att den i den överklagade fakturan debiterade förrättningskostnaden reduceras med kr avseende nedlagd tid i samband med omprövning av beslutet, vilken tid Lantmäteriet har vitsordat inte borde ha debiterats RB. Det i fakturan debiterade beloppet ska därmed reduceras med i vart fall detta belopp. Vad gäller Lantmäteriets beslut om debitering enligt den överklagade fakturan i övrigt gör mark- och miljödomstolen följande bedömning. Lantmäteriet ska, enligt 8 förordningen (1995:1459) om avgifter vid lantmäteriförrättningar, i en räkning ange det belopp som en sakägare ska betala för avslutad eller inställd förrättning eller avvisad ansökan. I 9 i förordningen regleras möjligheten för Lantmäteriet att besluta att räkning för utfört arbete ska upprättas innan förrättningen har avslutats, s.k. delfakturering. I Lantmäteriets handbok för avgifter 2017, avsnitt 7.1.1, anges att slutfakturering ska ske först när förrättningen har vunnit laga kraft. I förevarande förrättning skedde, enligt Lantmäteriet, delfaktureringen om kr i maj Sedan Lantmäteriet meddelat beslut inklusive avslutningsbeslut i förrättningen, men innan ärendet införts i fastighetsregistret, utställde Lantmäteriet därefter den 28 september 2016 en faktura om kr på RB. Det är ostridigt att sistnämnda faktura hade beteckningen slutfaktura. Såvitt framgår av utredningen har Lantmäteriet, vare sig i anslutning till utfärdandet av den såsom slutfaktura betecknade fakturan av den 28 september 2016 eller i anslutning till den därpå följande omprövningen, informerat RB om att

10 7 ytterligare tid skulle komma att debiteras honom när förrättningen hade vunnit laga kraft. Genom fakturan av den 28 september 2016 och den tidigare utställda delfakturan hade Lantmäteriet vidare sammanlagt fakturerat RB kr för förrättningskostnader. Av Lantmäteriets dagboksblad framgår att myndigheten i inledningen av förrättningen kommunicerat RB en uppskattad kostnad för förrättning avseende avstyckning av två lotter till ca kr. I förrättningen tillkom därefter inrättande av en gemensamhetsanläggning och borttagande av samfälld väg. Av nämnda dagboksblad eller utredningen i övrigt framgår inte att RB erhållit någon uppgift om ungefärlig kostnad för de tillkommande förrättningsåtgärderna. Enligt mark- och miljödomstolens bedömning är det belopp som sammanlagt fakturerats per den 28 september 2016 inte av den storleken att RB därav borde ha insett att han skulle komma att faktureras ytterligare kostnader efter denna såsom slutfaktura betecknade fakturan. Lantmäteriet har brustit vid sin fakturering genom att beteckna en avsedd delfaktura som slutfaktura. Även om detta har berott på ett misstag finner mark- och miljödomstolen, mot bakgrund av det ovan anförda, att detta skäligen inte ska falla tillbaka på RB. Sammantaget anser således mark- och miljödomstolen att omständigheterna är sådana att det i detta fall föreligger skäl att bifalla överklagandet och upphäva Lantmäteriets beslut om debitering enligt den nu överklagade fakturan i dess helhet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 20 oktober Bodil Svensson Göran Carlsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Bodil Svensson, ordförande, och tekniska rådet Göran Carlsson. Föredragande har varit beredningsjuristen Charlotte Stenberg-Magnusson.