BESLUT Meddelat i Stockholm

Transkript

1 Avdelning 31 BESLUT Meddelat i Stockholm Mål nr KLAGANDE RFSL, Riksförbundet för homosexuellas, bisexuellas, transpersoners och queeras rättigheter RFSL Box Stockholm MOTPART Polismyndigheten, Rättsavdelningen Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Polismyndighetens beslut SAKEN Tillämpning av ordningslagen FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Tegeluddsvägen måndag fredag Stockholm E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08:00 16:30

2 2 YRKANDEN M.M. Polismyndigheten beslutade den 30 juni 2018 att bevilja Nordiska motståndsrörelsens (NMR) ansökan om tillstånd enligt ordningslagen (1993:1617), OL. Beslutet avsåg allmän sammankomst genom torgmöte med kaffebord, penninginsamling, rollups, fana/skyltar eller banderoll under perioden 3 8 juli 2018 kl Riksförbundet för homosexuellas, bisexuellas, transpersoners och queeras rättigheter (RFSL) yrkar att förvaltningsrätten upphäver Polismyndighetens beslut att lämna NMR tillstånd till samling. RFSL yrkar också att Polismyndighetens beslut inhiberas i väntan på slutlig prövning. RFSL anför bl.a. följande. RFSL bedriver en mängd olika verksamheter och projekt, exempelvis en brottsofferjour, verksamheten Newcomers och en enhet som arbetar särskilt med hiv och hälsa. RFSL:s internationella samarbete är också omfattande. RFSL arbetar därutöver med löpande politisk påverkan och opinionsbildning. NMR är en partipolitisk organisation med syftet att skapa en auktoritär och handlingskraftig stat vars främsta uppgift är att värna det nordiska folket. Enligt NMR:s partiprogram anser organisationen att homosexualitet är ett brott mot den naturliga strukturen i varje friskt samhälle och vill därför förbjuda giftermål och adoption för samkönade par, förbjuda och kriminalisera homosexualitet i det offentliga rummet samt kriminalisera organisationer som RFSL. Organisationen har således en mycket repressiv politik avseende just den målgrupp RFSL organiserar och företräder. Organisationen har också ansökt om tillstånd för allmän sammankomst just utanför den lokal där RFSL och RFSL Ungdom anordnat samtliga evenemang under Almedalen sedan år 2014 och som är känd som RFSL:s hemvist under Almedalsveckan. NMR:s tillstånd anser samma tider som RFSL har sina evenemang och programpunkter. RFSL berörs således av beslutet i fråga och har rätt att klaga på det.

3 3 Polismyndigheten vidhåller det överklagade beslutet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Den första frågan som förvaltningsrätten har att ta ställning till är om RFSL har rätt att överklaga Polismyndighetens beslut. OL innehåller inte några särskilda bestämmelser om vem som har rätt att överklaga Polismyndighetens tillståndsbeslut. Därmed är den allmänna regeln i 22 förvaltningslagen (1986:223), FL, tillämplig. Enligt denna bestämmelse får ett beslut överklagas av den som beslutet angår, om det har gått personen emot och beslutet kan överklagas. 22 FL ger uttryck för att det inte föreligger någon allmän rätt för envar att överklaga förvaltningsbeslut. Detta eftersom de besvärsberättigades krets skulle bli alltför vid och obestämd och det skulle bli svårt att konstatera om ett beslut vunnit laga kraft. Rätten att överklaga ett beslut tillkommer i första hand den som har intagit partställning hos den beslutande myndigheten, dvs. i det här fallet NMR. RFSL är inte part i tillståndsmålet. Bedömningen av deras rätt att överklaga Polismyndighetens beslut får därför falla tillbaka på de principer som har framkommit i praxis. Som en förutsättning för rätt att överklaga brukar krävas att beslutet påverkar den klagandens rättsliga ställning och att den klagande företräder ett intresse i saken som på något sätt erkänts av rättsordningen. Sådant erkännande kan komma till uttryck, t.ex. genom bestämmelser om att de ska beredas tillfälle att yttra sig innan beslut fattas. Intresset behöver emellertid inte uttryckligen vara förankrat i föreskrifter av denna typ. Det avgörande är att klaganden kan åberopa ett intresse som det är möjligt att beakta vid sakens prövning (se RÅ 1994 ref. 82). När krav på tillstånd från det allmännas sida till en åtgärd eller verksamhet

4 4 tar sikte på att bereda någon annan intressent skydd för sitt intresse kan klagorätt aldrig grundas på ett intresse som inte får inverka vid prövningen i första instans (se Hellners & Malmqvist, Förvaltningslagen, 31 maj 2010, Zeteo, kommentaren till 22 ). Polismyndighetens prövning omfattar endast vad som krävs av hänsyn till trafiken samt till allmän ordning och säkerhet samt i vissa fall även gångtrafikens intresse (3 kap. 14 OL). Omständigheter och förhållanden som det ankommer på någon annan att beakta, t.ex. om en tilltänkt verksamhet kan medföra sanitär olägenhet som inte i sig innebär en säkerhetsrisk eller ordningsstörning, faller således i princip utanför Polismyndighetens prövning. På grund av föreskriften i 1 kap. 2 andra stycket tryckfrihetsförordningen (1949:105), TF, om förbud mot att hindra tryckning eller utgivning av en skrift eller dess spridning bland allmänheten på grund av skriftens innehåll och motsvarande regel i 1 kap. 3 yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469), YGL, har Polismyndigheten en skyldighet att beakta principen om åsiktsmässig neutralitet vid tillståndsprövningen (jfr. prop. 1992/93:210 s. 289 f.). RFSL har till stöd för sin talerätt anfört att organisationen berörs av beslutet på grund av att den är företrädare för en målgrupp som NMR bedriver en repressiv politik mot och att NMR ansökt om tillstånd till sammankomst i närheten av den lokal där RFSL håller sina evenemang under Almedalsveckan. Förvaltningsrätten konstaterar att hänsynen till ordning och säkerhet är sådana allmänna intressen som polisen i sin tillståndsbedömning ska tillvarata. Förvaltningsrätten anser inte att det är visat att RFSL har ett större intresse än vad allmänheten i övrigt har av att ordning och säkerhet upprätthålls under Almedalsveckan. RFSL kan därför inte anses vara berörd på ett sådant sätt som motiverar en rätt att överklaga Polismyndighetens tillstånds-

5 5 beslut. Enligt vad som redogjorts för ovan så finns det inte heller någon bestämmelse som uttryckligen syftar till att skydda annans politiska intressen vid tillståndsprövningen enligt OL. Eftersom tillståndsärenden rörande allmänna sammankomster och offentliga tillställningar enbart ska bedömas från ordnings- och säkerhetssynpunkter, så ska inte några politiska bedömningar göras i sådana ärenden (se Åberg, Ordningslagen, 31 augusti 2016, Zeteo, kommentaren till 2 kap. 28 ). Förvaltningsrätten finner att beslutet inte angår RFSL i den mening som avses i 22 förvaltningslagen. RFSL har därför inte rätt att föra talan mot beslutet. Överklagandet ska således avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A). Terese Danielsson Rådman Sofie Engström har föredragit målet.

6 Bilaga 1 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR PRÖVNINGSTILLSTÅND Anvisning för överklagande DV 3109/1A LOU Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgörandet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet meddelades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som överklagas förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida

7 Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner, lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, eller lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltningsrätten. Anvisning för överklagande DV 3109/1A LOU Producerat av Domstolsverket