STORAGE HANTERAR INFORMATIONEN SOM DRIVER FÖRETAGET QUALITY AWARDS / NAS NetApp och Synology tar hem NAS-utmärkelser I vår tionde Quality Awards NAS-enkät är en pionjär och en relativ nykomling inom lagring vinnarna. AV RICH CASTAGNA NAS STÅR FÖR network attached storage (nätverksansluten lagring) men det är också de tre första bokstäverna i "nasty". Och att döma av de tuffa kraven hos vår svarspersoner bör leverantörerna av NAS-system göra klokt i att uppmärksamt lyssna eller huka sig. De tillfrågade i vår tionde Quality Awards-enkät för NASsystem fortsätter i linje med en trend vi såg förra året där tuff kritik riktades mot NAS-leverantörerna och NAS-systemen i både midrange- och enterprise-kategorierna. Generellt sett sjönk betygen jämfört med förra året och vi fick se några av de lägsta betygen någonsin av de tillfrågade. Det är troligen mer en "smekmånaden är över"-situation än djuprotade besvikelser. Den ökade tillväxten av fildata ökar pressen på NAS-lösningar av alla sorter och storlekar hos såväl stora som små företag. Så vad vi ser handlar antagligen mer om höjda förväntningar på leverantörer av NAS-system än en bred besvikelse för produktkategorin. Mot bakgrund av det hade vi några mycket jämna tävlanden, NetApp tog hem segern inom enterprise-klassen för NAS-system och nykomlingen Synology tog topplaceringen i midrange-klassen. Våra 505 giltiga enkätsvar gav 616 produktrecensioner av sex enterprise- och sju midrange-produktsortiment som består av våra finalister i NAS-systemenkäten. STORAGE MARS 2016 1
Totalbetyg: Och vinnarna är... Midrange: Enterprise-loppet var jämnt, men midrangetävlingen var nästan för jämn för att utse en vinnare. Mellan de tre bästa leverantörerna Synology, HPE och NetApp skiljde bara 0,03 poäng. Synologys 0,01 poängs ledning över HPE på andra plats var så nära ett dött lopp det kan bli. Segrarna inom kategorierna fördelades mellan de tre ledarna på följande vis: Synology vann två, HPE vann en och NetApp vann de återstående två (delad förstaplats med EMC i en kategori). Det här var utan tvekan den jämnaste tävlingen någonsin av midrange NAS-lagringssystem, men de sticker inte ut i förhållande till tidigare enkäter. Faktum är att gruppens genomsnittliga totalpoäng faktiskt var det lägsta vi har sett i de 10 enkätundersökningar som har genomförts hittills. Gruppens medelpoäng per kategori var antingen lägst eller näst lägst någonsin. Säljpersonalens kompetens: Caveat emptor Midrange. När man granskar resultaten för midrange-nas med avseende på säljpersonalens kompetens är det lätt att dra slutsatsen att HPE vinner kundens förtroende. Av de sex påståendena i denna kategori vann HPE fem av dem och fick en genomsnittlig poäng på 6,18. HPE:s styrka är att de har ett kunnigt säljsupportteam (6,67) och representanter som förstår kundernas verksamhet (6,24). Det enda påståendet de inte vann "Min säljare sätter mina intressen främst" gav NetApp en andraplats med poängen 5,95. NetApp hade fyra 6,0 eller högre poäng och två precis under 6,0. EMC: s prestanda var också relativt konsekvent med fem poäng nära eller över 6,0 och snubblade bara lite på påståendet "Min säljare är lätt att förhandla med" i likhet med flera andra i gruppen. Midrange NAS: Totalbetyg Midrange NAS: Säljpersonalens kompetens NAS-NOTERING: Före den här enkäten var den minsta marginalen mellan totalbetyget för förstaplats och andraplats i midrangeklassen 0,11 poäng. NAS-NOTERING: Gruppens medelpoäng för kategorin försäljning 5,68 var samma som förra årets lägstapoäng någonsin. STORAGE MARS 2016 2
Initial produktkvalitet: Betygsättning av "direkt ur förpackningen"-upplevelsen Midrange. Synologys kunder är helt klart nöjda med kvaliteten på företagets produkter. Den SMB-fokuserade leverantören fick ett genomsnittligt betyg på 6,57 och fick högst betyg på varje påstående (med en delad förstaplats). Den gedigna poängen underströks av två poäng på 6,77 för installering utan defekter och produkter som snabbt kan börja köras. HPE:s poäng på 6,21 gav en andraplats och fick samma betyg som Synology för användarnöjdhet med nivån på professionell service som produkterna kräver (6,33). HPE var den enda leverantören förutom Synology som fick 6,0 eller högre poäng för alla sex påståendekategorier. Dell (6,04) säkrade tredjeplatsen med sitt bästa betyg på 6,30 för produkter som kan börja köras snabbt. Produktfunktioner: Vad som finns under huven räknas Midrange. Synology matchade sin inledande kvalitetsvinst med en andra kategoriseger i kategorin funktioner och slog NetApp (6,21) och HPE (6,04). Synology och NetApp var de enda leverantörerna som fick över 6,0 poäng för alla påståenden i kategorin funktioner och de delade högsta poäng med Synology för fem påstående och NetApp vann de två sista. Synologys styrka underströks av höga poäng för övergripande nöjdhet för funktioner (6,65), hanteringsfunktioner (6,46) och ögonblicksbilder (6,38). NetApp fick betyg mellan 6,12 och 6,28 och vann påståenden om samverkan med andra leverantörers produkter (6,22) och replikeringsfunktioner (6,19). De flesta av HPE:s poäng låg mellan 5,80 och 5,90, men fick goda betyg för övergripande nöjdhet med dess funktionsset (6,48) och hanteringsförmågor (6,38). Midrange NAS: Inledande produktkvalitet Midrange NAS: Produktfunktioner NAS-NOTERING: Som grupp var initial kvalitet midrange-systemens bästa kategorin med ett genomsnitt på 5,99 i kategorin. NAS-NOTERING: Midrange NAS-system brukar få bra betyg här, men gruppens totala genomsnittspoäng var lägre än alla tidigare undersökningar utom en. STORAGE MARS 2016 3
Tillförlitlighet: Motsvara förväntningar Midrange. NetApp (6,17) dominerade kategorin tillförlitlighet utan att få bäst poäng för några påståenden, men fick över 6,0 poäng för alla påståenden. NetApp spände sina muskler med 6,32 poäng för produkter som har väldigt få driftstopp och två poäng på 6,24 för uppnår servicenivåer och kräver få oplanerade korrigeringar. På andra plats kom HPE (6,10) tog hem patch-påståendena med 6,50 poäng för dess korrigeringsvägledning och 6,45 för icke störande korrigeringar. Synology snubblade lite på påståendet om icke störande korrigeringar med poängen 5,32, men tog ändå hem tredjeplatsen med gruppens högsta poäng 6,63 för "Den här produkten har mycket få driftstopp" samt höga betyg för påståenden om servicenivå (6,40) och oplanerade korrigeringar (6,25). Teknisk support: NAS-skyddsnät Midrange. Poängen var låga men konkurrensen var hög. Både NetApp och EMC fick 5,96 poäng. HPE vann ett par påståenden och fick 5,88 poäng medan Synology, hack i häl på HPE, slog gruppen på tre påståenden och slutade på 5,86 poäng. NetApp fick högsta poäng 6,27 för påståendet levererar support enligt avtal; det delade förstaplatsen med Synology för att ha kunniga partners (6,09) och fick samma toppoäng som EMC för påståendet tar tag i problem (6,00). EMC på delad förstaplats fick högst poäng för utbildning (5,97). HPE fick bäst betyg för dokumentation (6.38) och också bäst poäng 6,29 för sin kunniga supportpersonal. DDN hamnade utanför prispallen, men fick högsta betyg för frågor kräver sällan eskalering (6,19) och snabb problemlösning (5,95). Midrange NAS: Tillförlitlighet Midrange NAS: Teknisk Support NAS-NOTERING: I likhet med dess enterprise-syskon, hade midrange-gruppen sina värsta totalpoäng på två av påståendena om korrigeringar. NAS-NOTERING: Tekniknördar, inte lärare? Som grupp fick leverantörerna av midrange NAS-lagringssystem sina lägsta poäng för kundutbildning. STORAGE MARS 2016 4
Skulle du köpa den här produkten igen? Precis som i tidigare Quality Awards-enkäter avslutade vi våra specifika kategoripåståenden med det mer allmänna påståendet "På det hela taget, så skulle jag köpa den här produkten igen". Ibland stod resultatet av den sista frågan i strid mot användarnas betyg i kategoriavsnitten. Men en sak är säker: Vi vet att om användare har en genomgående hemsk upplevelse av en produkt eller leverantör, så kommer de sannolikt inte att säga att de skulle göra om köpet. Vi vet också att det som är välbekant kan upplevas som tryggt det innebär att halvdåliga kategoripoäng kan fortfarande ge bra "Köpa igen"-poäng. Mot den bakgrunden, så är 92 % av HPE-användarna i enterprise-gruppen villiga att köpa samma produkt igen. Detta trots HPE:s inte särskilt glänsande totalpoäng. NetApp och EMC, som tog hem första- och andraplatsen, har även de lojala användare med 89 % respektive 86 % som röstade för att köpa samma produkt igen ett inte särskilt förvånande resultat. Hewlett Packard Enterprise tog ledningen även i midrange NAS-gruppen med 95 % av användarna som vill köpa samma produkt igen något mindre förvånande eftersom HPE kom på andra plats totalt. EMC (93 %) tog sig förbi NetApp (88 %) och Synology och Hitachi fick samma betyg (86 %). RICH CASTAGNA är Techtargets chefredaktör. Midrange NAS: Skulle du köpa den här produkten igen? Publicerad med tillstånd från Storage. Copyright 2016 TechTarget. #C48531 hanteras av The YGS Group, 800.290.5460. För mer information besök www.theygsgroup.com. STORAGE MARS 2016 5