Meddelad i Uppsala Mål nr E 1 SÖKANDE Hanter Ingenjörsteknik Aktiebolag, 556104-6581 Idrottsvägen 7 507 71 Gånghester Ombud: Advokat Sandra Kristensen Gärde Wesslau Advokatbyrå i Borås HB Kyrkängsgatan 8 503 38 Borås MOTPART Landstinget i Uppsala län, 232100-0024 Box 602 751 85 Uppsala SAKEN Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU SLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 168205 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1853 Kungsgatan 49 018-431 63 00 018-431 63 43 måndag fredag 751 48 Uppsala E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se 08:00-16:00
2 BAKGRUND Landstinget i Uppsala län (landstinget) har den 19 maj 2015 annonserat om upphandling avseende smågodstransportör till Akademiska sjukhuset i Uppsala (dnr LSU2013-0071). Under pågående upphandling inkom två anbud, varav ett från Hanter Ingenjörsteknik Aktiebolag (bolaget). Den 9 oktober 2015 beslutade landstinget att avbryta den pågående upphandlingen med motiveringen att inget av de lämnade anbuden uppfyller samtliga ställda ska-krav. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning av landstingets beslut att avbryta upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att landstinget vidtar rättelse på så sätt att beslutet undanröjs och upphandlingen fortgår. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bolaget har uppfyllt de i förfrågningsunderlaget uppställda ska-kraven. Skäl att avbryta upphandlingen föreligger inte. Landstinget har uppgett att bolaget inte lämnat erforderlig redogörelse avseende Radnr 8,12, 20, 22, 26 och 28 i anbudsformuläret samt att bolagets redogörelse avseende Radnr 30 i anbudsformuläret utgör en reservation mot ett ska-krav som angetts i Teknisk beskrivning. Bolaget har dock kryssat i samtliga rutor för bekräftelse på att skall-redogöra -kraven är uppfyllda samt har gett en kortfattad och tydlig förklaring till samtliga skall redogöra -krav i anbudsformuläret. Bolaget har inte på något sätt reserverat sig mot ska-kraven i den tekniska beskrivningen. Vad gäller anbudsformulär Radnr 8 har landstinget uppgett att erforderlig redogörelse saknas gällande ljudnivån i knutpunktsrummen. Bolaget har bekräftat att ska-kravet uppfylls genom att bocka i rutan Uppfylls. Bolaget har vidare på ett kortfattat och tydligt sätt förklarat och redogjort för ljudnivån i knutpunktsrummen genom att beskriva att bolaget genomfört de aktuella ljudmätningarna på utrustningen och bekräfta att de uppmätta nivåerna
3 är inom gränsen för det tekniska kravet. Bolaget har således uppfyllt det aktuella ska-kravet. Det aktuella förfrågningsunderlaget ser i princip likadant ut gällande kravställning och uppbyggnad som i tidigare upphandlingar av smågodstransportör till sjukhus där bolaget lämnat anbud. Bolaget har vid ett tiotal tidigare upphandlingar lämnat i princip samma information avseende tekniska beskrivningar och skall redogöra -krav. Samtliga tidigare upphandlande myndigheter vid upphandling av smågodstransportör till sjukhus där bolaget har lämnat anbud har funnit att bolaget har uppfyllt ska-kraven genom att på ett kortfattat och tydligt sätt lämna förklaring till att ska-kraven är uppfyllda. Bolaget har uppfyllt samtliga de ska-krav som landstinget har uppställt genom sitt förfrågningsunderlag. Eftersom det av landstingets beslut framgår att den andra anbudsgivaren inte uppfyllt ska-kraven skulle bolaget ha tilldelats upphandlingen om den hade fortsatt. Bolaget har därvid lidit skada av landstingets felaktiga beslut att avbryta upphandlingen. Landstinget bestrider bolagets ansökan och anför bl.a. följande. Landstinget har inte brutit mot LOU eller dess grundläggande principer. Eftersom inget anbud bedömts uppfylla samtliga obligatoriska krav föreligger saklig grund för avbrytande av upphandlingen. Bolaget har inte uppfyllt det skakrav som anges i Radnr 8. Av detta krav följer att bolaget har förväntats komma in med en redogörelse avseende värden på ljudnivåer vid normaldrift och maxdrift. Detta följer inte bara av kravets språkliga utformning utan också av att det vid kryssrutan i anslutning till kravet står skall redogöra. I upphandling utförd av annan upphandlande myndighet, där ett i relevanta delar identiskt och likalydande krav har uppställts, har bolaget redogjort för värdena på ljudnivåer. Denna omständighet kan inte leda till någon annan slutsats än att det stått klart för bolaget att en sådan redogörelse efterfrågats. Landstinget avstår från att bemöta bolagets övriga påståenden
4 eftersom det redan av ovanstående skäl är uppenbart att bolagets anbud rätteligen har förkastats. Bolaget genmäler med bl.a. följande. Det är felaktigt att det krav som en annan upphandlande myndighet ställt i sitt förfrågningsunderlag är ett i relevanta delar likalydande krav som det som ställts i den nu aktuella upphandlingen. I nuvarande fall har angetts att mätning av ljudnivån ska ske i rummets efterklangsfält. Så stod inte angivet i det andra förfrågningsunderlaget. Vad ljudnivån från utrustningen blir i ett specifikt rums efterklangsområde är beroende av rummets urformning och beskaffenhet. För att kunna lämna några exakta mätvärden måste således en mätning ske i det aktuella rummet. Det är därmed inte möjligt att i anbudet lämna exakta värden på ljudnivåerna i rummets efterklangsfält. Detta har förstås landstinget känt till, varför man inte heller har efterfrågat exakta värden i förfrågningsunderlaget utan en redogörelse för ljudnivåerna i anläggningens knutpunktsrum. Bolaget har på ett kortfattat och tydligt sätt förklarat och redogjort för ljudnivån i knutpunktsrummen genom att beskriva att bolaget genomfört de aktuella ljudmätningarna på utrustningen och genom att bekräfta att de uppmätta nivåerna är inom gränsen för det tekniska kravet. Bolaget har således uppfyllt det aktuella ska-kravet. Bolaget noterar att vad som anförts i övrigt i ansökan om överprövning står oemotsagt. SKÄL Enligt 1 kap. 9 LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt EU-domstolens praxis har upphandlande myndighet ingen skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling. EU-domstolen har vidare uttalat att beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållet undantagssituationer
5 eller då det finns tungt vägande skäl. Ett beslut att avbryta en upphandling måste dock vila på sakligt godtagbara skäl och följa de grundläggande bestämmelserna i fördraget (se C-92/00, HI (REG 2002 s. I-5553), C-27/98, Fracasso och Leitschutz (REG 1999 s. 1-5697) samt RÅ 2008 ref. 35 och RÅ 2009 ref. 43). Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att det föreligger sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande (se Kammarrätten i Stockholms dom den 23 januari 2013 i mål nr 4691-12). Som ett godtagbart skäl för att avbryta en upphandling har bl.a. ansetts den omständigheten att endast en lämplig anbudsgivare återstår efter kvalificeringsfasen (jfr. C-27/98, Fracasso och Leitschutz (REG 1999 s. I-5697) och RÅ 2008 ref. 35). Enligt förvaltningsrätten bör även den omständigheten att det helt saknas giltiga anbud anses utgöra ett sakligt godtagbart skäl att avbryta en upphandling. I förevarande fall har landstinget som skäl för att avbryta upphandlingen angett att inga anbud uppfyller ska-kraven och hänvisat till myndighetens upphandlingsrapport där det anges att bolaget brister i sju obligatoriska krav som ställts i förfrågningsunderlaget. Bolaget har anfört att samtliga ska-krav är uppfyllda. Landstinget har i förvaltningsrätten valt att enbart redovisa varför man anser att bolaget inte uppfyller ska-kravet enligt Radnr 8 i AF Bilaga 1 b, Anbudsformulär, Arbetsmiljökrav, Knutpunktsrum. I kravet anges följande. Anbudsgivaren skall redogöra för den A-vägda ekvivalenta ljudnivån, LpAeq, vid normaldrift och den A-vägda maximala ljudnivån, LpAFmax, uppmätt med tidvägning FAST. Mätning av ljudnivå skall ske i rummets efterklangsfält.
6 Av utredningen i målet framgår att bolaget i sitt anbud vid Radnr 8 kryssat i rutan Uppfylls samt angett följande. Mätning av ljudnivåer från vår utrustning vid andra installationer samt tillhörande beräkningar av den ekvivalenta ljudnivån visar att vi klarar de ställda kraven i förfrågan för såväl maximal tillåten ljudnivå som ekvivalent ljudnivå baserat på i förfrågan angiven definition av maxtrafik. Enligt förvaltningsrätten kan det nu aktuella kravet i Radnr 8 inte förstås på annat sätt än att det som efterfrågas är numeriska värden avseende ljudnivån. Eftersom bolaget i sitt anbud inte har redovisat några numeriska värden kan detta krav inte anses uppfyllt. Landstinget har därmed haft grund att förkasta bolagets anbud på grund av bristande kravuppfyllnad. Vad bolaget anfört om möjligheten att lämna exakta mätvärden samt om kravuppfyllnad i andra upphandlingar förändrar inte bedömningen. Då Landstinget haft skäl att förkasta bolagets anbud redan på grund av bristande kravuppfyllnad enligt Radnr 8 saknas anledning att pröva om bolaget uppfyllt övriga ska-krav eller inte. Utöver bolaget har ytterligare en annan anbudsgivare lämnat anbud i upphandlingen. I målet är dock ostridigt att denna anbudsgivare inte uppfyllt samtliga ska-krav. Eftersom det således har saknats anbudsgivare som uppfyllt samtliga ska-krav och det därmed har saknats giltiga anbud i upphandlingen finner förvaltningsrätten, i enlighet med ovan, att landstinget får anses ha haft sakligt godtagbart skäl att avbryta upphandlingen. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1A LOU) Viktoria Haglund förvaltningsrättsfiskal Målet har handlagts av föredraganden Nicklas Rydgren.
Bilaga 1 DV 3109/1A LOU Producerat av Domstolsverket 2015-08 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se