DOM 2012-03-19 Meddelad i Göteborg Mål nr 1727-12 E Enhet 1:2 1 SÖKANDE Antalis AB, 556076-2022 Box 4014 422 04 Hisings Backa MOTPART Chalmers tekniska högskola AB, 556479-5598 Ekonomiavdelningen/Inköp och upphandling 412 96 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 134523 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 53197 Sten Sturegatan 14 031-732 70 00 031-711 78 59 måndag fredag 400 15 Göteborg E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se 09:00-15:00
2 BAKGRUND Chalmers Tekniska Högskola (Chalmers) genomförde en upphandling avseende kopierings- och specialpapper. Av tilldelningsbeslut den 25 januari 2012 framgår att Chalmers inom kategorin kopieringspapper avsåg att teckna avtal med Lyreco AB (1), Staples Sweden AB (2), Antalis AB (3) och Papyrus Sverige AB (4). Inom kategorin specialpapper avsåg Chalmers att teckna antal med Papyrus Sverige AB (1) och Antalis AB (2). Av tilldelningsbeslutet framgår vidare att avrop till leverantörerna skulle komma att ske enligt rangordning i enlighet med den angivna turordningen. YRKANDEN M.M. Antalis AB:s ansökan Antalis AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att tilldelningen av kopieringspapper görs om och att den baseras på faktisk volym per artikel. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Tilldelningen av upphandlingen har inte följt bestämmelserna i 12 kap. 1 LOU eftersom det anbudet som hade det lägsta priser inte har erhållit tilldelningen. Utvärderingen har inte gjorts på den faktiska förbrukningen utan genom att summera de lämnade priserna. Chalmers anbudsutvärdering är undermåligt utformad och anbudsgivarna ges inte en klar bild av hur utvärderingen skall gå till. I stället luras anbudsgivarna till att tro att utvärderingen kommer att ske på ett normalt sätt där volymantalet per artikel avgör. Tilldelningen har nu tillfallit Lyreco AB på grund av att de dragit ner priset på 80 grams A3-papper till ca +32 procent jämför med A4-papper priset 80
3 gram. Detta är en ren manipulering, då det normalt alltid ligger över 100 procent i andra upphandlingar. Chalmers inställning Chalmers bestrider bifall till bolagets ansökan och anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Chalmers uppfyller de lagstadgade kraven i 12 kap. 1 LOU, eftersom det i förfrågningsunderlaget i avsnitt sju tydligt framgår på vilket sätt Chalmers kommer att utvärderade ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden. Den valda modellen som beskrivs i förfrågningsunderlaget är också den som tillämpades under utvärderingen. Att bolaget anser att modellen är felaktig för att viktningsprocenten för pris skulle fördelats upp på de olika pappersprodukterna i produktkorgen får anses vara en rent subjektiv åsikt som inte kan ligga till grund för bifall till ansökan om överprövning. Bolaget anser vidare att informationen kring anbudsutvärderingen i förfrågningsunderlaget är undermåligt utformat och att utvärderingen inte hart skett på ett normalt sätt. Chalmers anser att grunderna för utvärdering och tillika kontraktstilldelning framgår på ett erforderligt sätt som möjliggör för anbudsgivarna att skapa sig en likvärdig uppfattning om hur utvärderingen kommer att ske. Ett utvärderingsexempel finns även i anslutning till avsnitt sju. DOMSKÄL Tillämplig lagstiftning Av 1 kap. 9 LOU framgår att upphandlande myndighet skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra
4 upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 12 kap. 1 LOU framgår att en upphandlande myndighet skall antingen anta det anbud som är det mest ekonomiskt fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det mest fördelaktiga skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier, som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftskostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndighet skall i annonsen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelningen av kontraktet som kommer att tillämpas. I 16 kap. 6 LOU anförs att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Högsta Förvaltningsdomstolen har i RÅ 2009 ref. 69 slagit fast att det i mål om ingripande enligt LOU som huvudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt skall ange på vilka omständigheter han grundar sin talan. Högsta Förvaltningsdomstolen har vidare uttalat att förvaltningsrätten bara bör pröva de grunder som sökanden tar upp. I förfrågningsunderlaget anges att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt utifrån kriterierna pris och uppfyllelse av bör-kravspecifikationen
5 kommer att antas. Det anges att vid bedömningen kommer priset att värderas med en viktning motsvarande 60 procent och uppfyllelse av börkravspecifikationen med 40 procent. Utvärderingsmodellen som används beskrivs i förfrågningsunderlaget på så sätt att tilläggstal kommer att tilllämpas, dvs. anbudsgivarens offererade pris belastas med ett uppräkningstal, vars storlek beror av kvalitetspoängen som anbudet erhållit. Summan av offererat pris och uppräkningstalet ger jämförelsetalet. Det anbud som får lägst jämförelsetal antas som leverantör. Det är bolaget som har bevisbördan och som skall visa att den upphandlande myndigheten brutit mot bestämmelserna i LOU. Förvaltningsrätten anser inte att det som bolaget åberopat visar att Chalmers inte skulle ha genomfört utvärderingen i enlighet med den modell som angetts i förfrågningsunderlaget. Bolagets påstående om att utvärderingen borde ha gjorts på den faktiska förbrukningen och ha baserats på faktisk volym per artikel saknar stöd i förfrågningsunderlaget. Att en sådan modell använts i andra upphandlingar, vilket bolaget gjort gällande, saknar betydelse i det nu aktuella målet. Till följd härav skall bolagets ansökan avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 b LOU) Ann-Louise Björnsson Rådman
Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1B LOU