SAMMANSTÄLLNING AV RESULTAT från SCB:s Medborgarundersökning - Del B Kommunens sätt att sköta sina olika verksamheter Våren 2012
INNEHÅLLSFÖRTECKNING sid Bakgrund och syfte 1 Sammanfattning och kommentarer 2-3 Diagram B. Kundnöjdheten avseende kommunens verksamheter 1. Övergripande resultat 2007-2012 jämfört med andra kommuner som deltagit i Medborgarundersökningarna (MU) 1.1 totalt 2007-2012 1.2-4 Tranås placering bland totalt 1 kommuner och 27 kommuner inom Kommungrupp 7 som genomfört MU under 2011 eller våren 2012 utifrån två övergripande mått totalt och Medel på variablerna (22 st) 1.5-9 Tranås placering bland de 1 kommunerna och 27 inom Kommungrupp 7 utifrån personalens tillgängligt och bemötande 1.10-15 Utvecklingen av kommuninvånarnas övergripande syn på Tranås Kommun och dess sätt att sköta sina verksamheter samt tillgängligheten och bemötandet hos personalen sedan 2010 resp. sedan 2007 2. på de enskilda egenskaperna/variablerna (totalt 28 st) 2.1 Genomsnittligt för de 9 egenskapsområdena jämfört med rikssnittet 2012 2.2-3 på de enskilda egenskaperna/variablerna inom de olika områdena jämfört med rikssnittet 2.4-5 Jämförelseindex, dvs. Tranås starkaste resp. svagaste punkter i förhållande till andra kommuner 2.6-11 Utvecklingen på de enskilda variablerna sedan 2010 2.12 Tranås placering på resp. variabel bland de 1 kommuner som genomfört MU under 2011 eller våren 2012 3. Tranås jämfört med andra liknande kommuner 27 st inom Kommungrupp 7 ( varuproducerande kommuner ) 3.1 för Tranås på samtliga 28 variabler jämfört med snittet för de 27 kommunerna inom Kommungrupp 7 3.2 Tranås placering inom gruppen på de 28 variablerna 3.3-30 Placeringen för Tranås och de övriga kommunerna inom gruppen på resp. variabel
BAKGRUND OCH SYFTE Detta är en sammanställning av resultaten i SCB s Medborgarundersökning som genomfördes i Tranås andra kommuner under 2011 och våren 2012. Denna sammanställning omfattar en av tre delar medborgarnas uppfattning om kommunens sätt att sköta sina olika verksamheter. Ett urval av Tranåsborna har fått betygsätta Tranås kommun utifrån totalt 28 variabler inom 9 områden/verksamheter; skola/omsorg, räddningstjänst, gator och vägar, gång- och cykelvägar, idrott-/motionsanläggningar, kultur, miljöarbete, renhållning och sophämtning samt vatten och avlopp. Dessutom har medborgarna fått bedöma bemötandet man får generellt när man har kontakt med kommunens personal. De svarande (6 personer i Tranås) har på en 10-gradig skala från inte alls till i högsta grad ange hur nöjd man är med Tranås Kommun utifrån resp. variabel. Avslutningsvis har man på samma sätt fått bedöma hur nöjd man är med kommunen i dess sätt att sköta sina olika verksamheter totalt sett. Utifrån medborgarnas bedömning har ett Nöjd-Medborgar-Index () beräknats där den lägsta bedömningen fått värdet 0 och den högsta bedömningen fått värdet 100. De övriga svaren på den 10-gradiga skalan har sedan fått värden däremellan i förhållande till varandra. Det genomsnittliga värdet som medborgarna har avgivit har sedan beräknats till ett på varje variabel och som m a o kan variera från 0 till 100. Jag har i denna sammanställning haft som mål att göra en presentation av resultaten på ett sätt som ska underlätta tolkningen av resultaten genom att ge en överskådlig bild av hur medborgarna bedömer Tranås ur de olika aspekterna och framför allt hur Tranås profil ser ut i förhållande till andra kommuner. Syftet är, förutom att göra resultaten överskådliga, att bl. a identifiera Tranås styrkor resp. svagheter i medborgarnas ögon. De egenskaper/variabler som här framkommer som styrkorna kan användas i kommunens marknadsföring, såväl för att stärka den nuvarande befolkningens lojalitet till kommunen som att öka intresset för Tranås bland potentiellt nya invånare. De svagheter som framkommer kan utgöra underlag för en diskussion om och i så fall på vilket sätt specifika åtgärder kan vidtas för att göra Tranåsborna ännu mer nöjda med kommunens sätt att sköta sina olika verksamheter. De variabler (totalt 28 st) som medborgarna fått bedöma Tranås utifrån är följande: Skola/omsorg: - Förskolan - Grundskolan - Gymnasieskolan - Äldreomsorgen - Socialtjänsten stödet till utsatta personer Gator och vägar: - Belysning - Underhåll och skötsel - Snöröjning - Trafiksäkerhet Idrott-/ och motionsanläggningar: - Öppettiderna vid idrott-/motionsanläggningar - Utrustning och skötsel av idrotts- och motionsanläggningar - Belysning i motionsspår Kultur: - Biblioteksverksamhet - Utställnings- och konstverksamhet -Teaterföreställningar och konserter Vatten och avlopp: - Kvaliteten på dricksvattnet - Vattenförsörjningen - Avloppssystemet Miljöarbete: - Insatser för att invånarna ska kunna leva miljövänligt Gång- och cykelvägar: - Belysning - Underhåll och skötsel - Snöröjning - Trafiksäkerhet Renhållning och sophämtning: - Sophämtning - Tillgänglighet till återvinningscentraler - Renhållning av parker och allmänna platser - Åtgärderna mot klotter och annan skadegörelse Räddningstjänsten Sid 1
SAMMANFATTNING/KOMMENTARER Tranås står sig fantastiskt bra i konkurrensen med andra kommuner i landet utifrån hur invånarna bedömer hur man sköter sina verksamheter. Som helhet ligger Tranås på 12:e plats på totalt och på 2:a plats på medel för de 28 variablerna bland de totalt 1 kommuner som genomfört Medborgarundersökningen under 2011 eller våren 2012. På de flesta av de enskilda variablerna får Tranås toppbetyg, dvs. tillhör de som fått högst. Dessa kan ses som Tranås främsta styrkor och utgör kommunens speciella profil jämfört med andra kommuner. Tranås kommun ligger i den bästa fjärdedelen av alla kommunerna på 24 av de 28 mätvariablerna. De egenskaper som sticker ut mest på den positiva sidan i förhållande till andra kommuner finns inom områdena gator och vägar, gång- och cykelvägar, renhållning/sophämtning, idrotts- och motionsanläggningar samt räddningstjänsten. De 10 egenskaper som får högst betyg av Tranåsborna i förhållande till andra kommuner är följande: Tranås rangordning: (bland 1 komm. 2011/2012) nr 1 nr 2 nr 4 nr 10 nr 3 nr 6 nr 20 nr 5 nr 7 nr 20 nr 6 nr 12 nr 20 nr 16 Egenskap/variabel: Belysning av gång- och cykelvägar Skötsel av gång- och cykelvägar Snöröjning av gång- och cykelvägar Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar Renhållning av parker och allmänna platser Tillgängligheten till återvinningscentraler Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse Belysning av gator och vägar Trafiksäkerheten på gator och vägar Skötsel av gator och vägar Stödet till utsatta individer Utrustning och skötsel av idrotts- och motionsanläggningar Belysningen i motionsspår Räddningstjänsten Rangordning: (i kommungrupp 7 27 komm.) nr 1 nr 2 nr 2 nr 4 nr 3 nr 1 nr 3 nr 3 nr 2 nr 6 nr 1 nr 2 nr 1 nr 6 Tranås får m a o toppbetyg på en mängd punkter, vilket ger stor tyngd till trovärdigheten om Tranås profil som en välskött kommun. De här egenskaperna bör vara centrala i all marknadsföring av Tranås såväl internt som externt. forts. Sid 2
SCB s Medborgarundersökning 2010 SAMMANFATTNING/KOMMENTARER - forts. Tranås Kommun får också bra omdömen av medborgarna på så gott som alla av de övriga variablerna betyget ligger över rikssnittet på samtliga egenskaper. Om det ändå är några som ska bedömas som svagare punkter är det följande: Tranås rangordning: (bland 1 komm. 2011/2012) nr 92 nr 51 nr nr 49 Egenskap/variabel: Biblioteksverksamheten Avloppssystemet Dricksvattnet Förskolan Rangordning: (i kommungrupp 7 27 komm.) nr 18 nr 11 nr 10 nr 5 Det är m a o främst omkring dessa egenskaper som diskussionen bör hållas om och hur konkreta åtgärder kan vidtas för att höja kommuninvånarnas kundnöjdhet ytterligare. De drar idag ner totalomdömet bland medborgarna, åtminstone vad gäller det sammanvägda medelbetyget på samtliga 28 variabler omkring kommunens verksamheter. Tranås ligger idag ändå på 4:e plats (av de kommunerna hösten 2010) utifrån detta medelbetyg. Här finns en potential för att stärka Tranås Kommuns totalposition ytterligare jämfört med andra kommuner. Det är vissa förändringar på 12 av de 28 variablerna sedan mätningen 2010. På 10 är det en positiv utveckling och på två en negativ. Egenskaper med positiv utvecklingstrend: - Belysningen i motionsspår - Teaterföreställningar och konserter - Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar - Snöröjningen av gång- och cykelvägar - Skötsel av gång- och cykelvägar - Belysningen av gång- och cykelvägar - Trafiksäkerheten på gator och vägar - Belysningen av gator och vägar - Stödet till utsatta individer - Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse Egenskaper med negativ utvecklingstrend: - Underhåll och skötsel av gator och vägar - Grundskolan För gymnasieskolan har Tranås även tappat i förhållande till rikssnittet. Tranås i september 2012 Mats Sätermo Sid 3
DIAGRAMSAMMANSTÄLLNING FÖR i SCB:s Medborgarundersökning -Del B Kommunens sätt att sköta sina olika verksamheter våren 2012 Diagram 1-
TOTALT NÖJD-MEDBORGAR-INDEX (*) Hur nöjda är medborgarna med sin kommun i dess sätt att sköta sina olika verksamheter - Tranås jämfört med genomsnittet för samtliga kommuner 2007-2010 100 90 80 SAMTLIGA KOMMUNER TRANÅS 70 * 40 30 20 10 0 2007 (snitt 89 st) 2009 (snitt 84 st) 2010 (snitt st) 2012 (snitt 115 st) 2007 2009 2010 2012 * = Nöjd-Medborgar-Index, dvs. Hur nöjd är du med hur din kommun sköter sina olika verksamheter? Diagram 1.1
Tranås placering bland samtliga 1 kommuner våren/hösten 2011 och våren 2012 75 (1) totalt och (2) Medel variablerna (28 st) (1) tot* (2) Medel variablerna** 70 Nr 1: Danderyd (68) Bästa komm. (nr 1) Nr 12. Tranås Nr 1: Olofström (68) Nr 2: Tranås Bästa 1/4 (nr 1-42) Mittersta 1/2 (nr 43-125) * Snittkommunen (nr 84) Sämsta 1/4 (nr 126-1) Nr 1: Nordanstig () 45 Sämsta komm. (nr 1) Nr 1: Heby (44) 40 35 * tot = Nöjd-Medborgar-Index, dvs. Hur nöjd är du med hur din kommun sköter sina olika verksamheter? ** Medel variablerna - genomsnittligt på de 28 variablerna i del B Kommunens verksamheter Diagram 1.2
Tranås placering bland samtliga 1 kommuner våren/hösten 2011 och våren 2012 tot (1) totalt och (3) Medel variablerna (28 st) Medel variablerna 1. Danderyd (2*) 2. Lomma (2) 3. Höganäs (5) 4. Olofström (7) 5. Karlstad (3) 6. Kungsbacka (2) 7. Trosa (4) 8. Täby (2) 9. Arvika (7) 10. Umeå (3) 12. Tranås (7) 0 10 20 30 40 70 80 90 100 68 1. Olofström (7) 2. Tranås (7) 3. Växjö (3) 4. Kungsbacka (2) 5. Sunne (10) 6. Höganäs (5) 7. Karlstad (3) 8. Danderyd (2) 9. Lycksele (10) 19. Tibro (5) 0 10 20 30 40 70 80 90 100 68 84. Normalkommunen (4) 84. Normalkommunen (2) 1. Gotland (6) 1. Valdemarsvik (6) 1. Bromölla (5) 1. Hofors (7) 1. Östra Göinge (5) 1. Vansbro (8) 1. Lysekil (6) 1. Nordanstig (8) 1. Hällefors (9) 1. Heby (5) 48 47 47 47 46 46 46 45 44 44 1. Hofors (7) 1. Nynäshamn (2) 1. Gällivare (7) 1. Härjedalen (6) 1. Bromölla (5) 1. Svalöv (5) 1. Högsby (5) 1. Södertälje (3) 1. Östra Göinge (5) 1. Nordanstig (8) (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 1.3
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st våren/hösten 2011 och våren 2012 (1) totalt och (3) Medel variablerna (28 st) tot Den starkaste av samtliga 1 Medel variablerna 1. Danderyd (2) 4. Olofström 9. Arvika 12. Tranås 17. Mönsterås 27. Markaryd 32. Fagersta 51. Sävsjö. Örkelljunga. Vaggeryd. Köping 72. Nybro 77. Värnamo 84. "Normalkommunen (4) 92. Gislaved 108. Karlskoga 115. Ljungby 117. Sandviken 119. Tierp 120. Arboga 122. Torsås 133. Perstorp 134. Avesta 135. Ludvika 138. Uppvidinge 147. Gällivare 1. Lindesberg 1. Götene 1. Hofors 1. Heby (5) 0 10 20 30 40 70 80 90 100 68 51 51 51 49 48 47 44 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. Olofström 2. Tranås 11. Vaggeryd 17. Arvika 18. Ljungby 24. Sävsjö 44. Karlskoga 45. Fagersta. Mönsterås 51. Värnamo. Nybro. Örkelljunga. Markaryd 70. Köping 73. Gislaved 81. Sandviken 68 84. "Normalkommunen (2) 99. Götene 112. Torsås 113. Arboga 136. Avesta 137. Ludvika 138. Perstorp 145. Tierp 1. Lindesberg 1. Uppvidinge 1. Hofors 1. Gällivare 1. Nordanstig (8) (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 1.4
Tranås placering bland samtliga 1 kommuner våren/hösten 2011 och våren 2012 Bemötande och tillgänglighet hos kommunens personal 75 (1) Tillgänglighet * (2) Bemötande ** (3) Service *** (4) Tillgängl. hos högre chefer **** 70 Bästa komm. (nr 1) Snittkommunen (nr 84) Nr 1: Boxholm () Nr 19: Tranås Nr 1: Sunne (71) Nr 29: Tranås Nr 1: Olofström (70) Nr 38: Tranås Nr 1: Överkalix () Nr 26: Tranås Bästa 1/4 (nr 1-42) Mittersta ½ (nr 43-125) 45 Sämsta komm. (nr 1) 40 Sämsta 1/4 (nr 126-1) 35 30 * Tillgänglighet = Hur nöjd är du med hur lätt är det att komma i kontakt med tjänstemän eller annan personal i din kommun? ** Bemötande = Hur nöjd är du med hur du blir bemött när du har kontakt med tjänstemän eller annan personal i din kommun? *** Service = Hur nöjd är du med den service du får när du har kontakt med tjänstemän eller annan personal i din kommun? **** Tillgänglighet hos högre chefer = Hur nöjd är du med möjligheterna att lomma i kontakt med kommunens högre chefer? Diagram 1.5
Tranås placering bland samtliga 1 kommuner våren/hösten 2011 och våren 2012 Bemötande och tillgänglighet hos kommunens personal 1. Boxholm (5*) 2. Överkalix (8) 3. Olofström (7) 4. Trosa (4) 5. Sunne (10) 6. Lycksele (10) 7. Säter (5) 8. Malung-Sälen (6) 9. Mjölby (9) 10. Sävsjö (7) Tillgängligheten på tjänstemän/annan personal 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. Sunne (10) 2. Olofström (7) 3. Överkalix (8) 4. Trosa (4) 5. Strömstad (6) 6. Tanum (6) 7. Markaryd (7) 8. Säter (5) 9. Gnesta (4) 10. Lycksele (10) Bemötandet från tjänstemän/annan personal 0 10 20 30 40 70 80 90 100 71 70 70 70 70 70 69 69 69 69 19. Tranås (7) 29. Tranås (7) 84. Normalkommunen (9) 84. Normalkommunen (9) 1. Lysekil (6) 1. Orust (5) 1. Österåker (2) 1. Eslöv (4) 1. Östra Göinge (5) 1. Värmdö (2) 1. Båstad (6) 1. Södertälje (3) 1. Bromölla (5) 1. Gotland (6) 49 48 48 44 1. Upplands-Väsby (2) 1. Stenungsund (5) 1. Sundsvall (3) 1. Östra Göinge (5) 1. Orust (5) 1. Heby (5) 1. Södertälje (3) 1. Eslöv (4) 1. Gotland (6) 1. Bromölla (5) (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 1.6
Tranås placering bland samtliga 1 kommuner våren/hösten 2011 och våren 2012 Bemötande och tillgänglighet hos kommunens personal 1. Olofström (7*) 2. Sunne (10) 3. Trosa (4) 4. Gnesta (4) 5. Strömstad (6) 6. Lycksele (10) 7. Höganäs (5) 8. Säter (5) 9. Tanum (6) 10. Markaryd (7) Servicen från tjänstemän/annan personal 0 10 20 30 40 70 80 90 100 70 69 69 68 68 1. Överkalix (8) 2. Boxholm (5) 3. Sunne (10) 4. Säter (5) 5. Olofström (7) 6. Trosa (4) 7. Robertsfors (8) 8. Karlsborg (9) 9. Aneby (5) 10. Ockelbo (5) Tillgängligheten hos högre chefer 0 10 20 30 40 70 80 90 100 38. Tranås (7) 26. Tranås (7) 84. Normalkommunen (2) 84. Normalkommunen (5) 48 1. Flen (9) 1. Österåker (2) 1. Eslöv (4) 1. Upplands-Väsby (2) 1. Östra Göinge (5) 1. Orust (5) 1. Heby (5) 1. Södertälje (3) 1. Gotland (6) 1. Bromölla (5) 1. Sundsvall (3) 1. Orust (5) 1. Kungälv (2) 1. Södertälje (3) 1. Österåker (2) 1. Gotland (6) 1. Bromölla (5) 1. Helsingborg (3) 1. Mölndal (2) 1. Värmdö (2) 38 37 36 36 35 35 35 35 34 33 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 1.7
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Bemötande och tillgänglighet hos kommunens personal 1. Boxholm (5) 3. Olofström 10. Sävsjö 11. Markaryd 12. Mönsterås 19. Tranås 27. Fagersta 32. Arvika 39. Örkelljunga 44. Vaggeryd. Arboga. Uppvidinge 68. Ljungby 71. Götene 72. Nybro 77. Karlskoga 84, "Normalkom. munen (9) 86. Torsås 87. Köping 107. Värnamo 109. Avesta 114. Gislaved 115. Lindesberg 122. Ludvika 127. Tierp 132. Sandviken 142. Perstorp 1. Hofors 1. Gällivare 1. Gotland (6) Tillgängligheten på tjänstemän/annan personal 0 10 20 30 40 70 80 90 100 44 1. Sunne (10) 2. Olofström 7. Markaryd 12. Arvika 19. Vaggeryd 24. Mönsterås 25. Örkelljunga 28. Sävsjö 29. Tranås 43. Fagersta. Ljungby 71. Karlskoga 72. Arboga 75. Köping 76. Avesta 84. "Normalkommunen (9) 85. Uppvidinge 87. Nybro 96. Götene 119. Värnamo 121. Sandviken 124. Hofors 127. Lindesberg 133. Gislaved 140. Torsås 144. Perstorp 146. Ludvika 151. Tierp 1. Gällivare 1. Bromölla (5) Bemötandet från tjänstemän/annan personal 0 10 20 30 40 70 80 90 100 71 70 69 68 68 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 1.8
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Bemötande och tillgänglighet hos kommunens personal Servicen från tjänstemän/annan personal Tillgängligheten hos högre chefer 1. Olofström 10. Markaryd 13. Arvika 17. Örkelljunga 24. Vaggeryd 26. Sävsjö 27. Mönsterås 38. Tranås 45. Fagersta. Ljungby. Arboga 69. Avesta 77. Köping 82. Karlskoga 84. "Normalkommunen (2) 86. Nybro 108. Götene 117. Sandviken 118. Uppvidinge 123. Värnamo 126. Ludvika 128. Hofors 130. Gislaved 143. Lindesberg 148. Perstorp 1. Torsås 1. Tierp 1. Gällivare 1. Bromölla 0 10 20 30 40 70 80 90 100 70 1. Överkalix 5. Olofström 14. Fagersta 18. Markaryd 21. Mönsterås 24. Sävsjö 26. Tranås 30. Vaggeryd 35. Örkelljunga 44. Arboga. Arvika. Götene. Torsås 68. Uppvidinge 70. Ljungby 74. Nybro 75. Hofors 79. Köping 83. Avesta 84. "Normalkommunen (5) 87. Sandviken 94. Perstorp 100. Gislaved 104. Karlskoga 110. Lindesberg 119. Ludvika 121. Gällivare 129. Värnamo 135. Tierp 1. Värmdö 0 10 20 30 40 70 80 90 100 33 51 51 51 49 49 49 49 48 48 48 47 47 46 45 45 43 43 42 41 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 1.9
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN tot och Medel på variablerna (28 st) Utvecklingen för Tranås - Förändring 2010-2012 100 90 tot ± ± Medel variablerna (28 st) 80 70 40 30 20 10 0 ± ± 2010 2012 2010 2012 Tranås Samtliga komm. Utvecklingen för rikssnittet + 2,0-5,9 indexenheter högre 2012 än 2010 ++ 6,0-9,9 indexenheter högre 2012 än 2010 +++ 10,0 eller högre 2012 än 2010 ± = ingen förändring 2010-2012 - 2,0-5,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - 6,0-9,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - - 10,0 eller lägre 2012 än 2010 Diagram 1.10
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN tot och Medel på variablerna (21 st) - Förändring 2007-2012 100 tot* Medel variablerna** (21 st) 90 80 70 40 30 20 10 0 2007 2009 2010 2012 2009 2010 2012 Tranås Samtliga komm. * tot = Nöjd-Medborgar-Index, dvs. Hur nöjd är du med hur din kommun sköter sina olika verksamheter? ** Medel variablerna - genomsnittligt på de 21 gemesamma variablerna i del B Kommunens verksamheter Diagram 1.11
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN Jämförelseindex* - tot och Medel på variablerna (21 st) - Förändring 2007-2012 1 tot Medel variablerna (21 st) 1 140 Tranås 130 Jämförelseindex* 120 110 100 90 80 106 109 109 112 106 108 110 70 40 30 20 10 0 2007 2009 2010 2012 2009 2010 2012 * Jämförelseindex = i Tranås i förhållande till i hela landet (medelvärdet av samtliga kommuner h -11/v -12). Ett index över 100 ( rikssnittet ) innebär att Tranås är bättre än den genomsnittliga kommunen. Ju högre jämförelseindex över 100 desto större positiv skillnad jämfört med rikssnittet. Diagram 1.12
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN Tillgängligheten, servicen och bemötandet hos personalen Utvecklingen för Tranås - Förändring 2010-2012 100 90 Bemötandet* Servicen** Tillgängligheten tjänstemän/ annan personal** ± - ± - Tillgängligheten högre chefer**** 80 70 40 47 48 30 20 Tranås Samtliga komm. 10 0 ± ± ± ± 2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012 Utvecklingen för rikssnittet + 2,0-5,9 indexenheter högre 2012 än 2010 ++ 6,0-9,9 indexenheter högre 2012 än 2010 +++ 10,0 eller högre 2012 än 2010 ± = ingen förändring 2010-2012 - 2,0-5,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - 6,0-9,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - - 10,0 eller lägre 2012 än 2010 Diagram 1.13
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN Tillgängligheten, servicen och bemötandet hos personalen - Förändring 2007-2012 100 Bemötandet* Servicen** Tillgängligheten tjänstemän/ annan personal** Tillgängligheten högre chefer**** 90 80 70 70 68 68 40 47 48 30 20 Tranås 10 Samtliga komm. 0 2007 2009 2010 2012 2007 2009 2010 2012 2007 2009 2010 2012 2007 2009 2010 2012 * Bemötande = Hur nöjd är du med hur du blir bemött när du har kontakt med tjänstemän eller annan personal i din kommun? ** Service = Hur nöjd är du med den service du får när du har kontakt med tjänstemän eller annan personal i din kommun? *** Tillgänglighet = Hur nöjd är du med hur lätt är det att komma i kontakt med tjänstemän eller annan personal i din kommun? **** Tillgänglighet hos högre chefer = Hur nöjd är du med möjligheterna att lomma i kontakt med kommunens högre chefer? Diagram 1.14
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN Jämförelseindex Tillgänglighet, service och bemötande - Förändring 2007-2012 1 Tillgängligheten tjänstemän/ annan personal Bemötandet Servicen Tillgängligheten högre chefer 1 140 Tranås Jämförelseindex* 130 120 110 100 90 80 107 110 112 110 107 108 108 109 111 109 110 104 124 118 70 40 30 20 10 0 2007 2009 2010 2012 2007 2009 2010 2012 2007 2009 2010 2012 2010 2012 * Jämförelseindex = i Tranås i förhållande till i hela landet (medelvärdet av samtliga kommuner h -11/v -12). Ett index över 100 ( rikssnittet ) innebär att Tranås är bättre än den genomsnittliga kommunen. Ju högre jämförelseindex över 100 desto större positiv skillnad jämfört med rikssnittet. Diagram 1.15
GENOMSNITTLIGT I TRANÅS FÖR DE 9 OMRÅDENA JÄMFÖRT MED SNITTET FÖR SAMTLIGA KOMMUNER - rangordning av områdena utifrån snittet för samtliga kommuner 100 90 80 79 + + ++ + ++ + + ++ +++ 83 74 79 73 Högre/lägre än rikssnittet Totalt (samtliga komm.)** Tranås 70 40 30 20 10 0 Vatten och avlopp (snitt av 3 variabler) (1 variabel) Renhållning o. sophämtning (snitt av 4 variabler) Kultur (snitt av 3 variabler) Idrott- och motionsanl. (snitt av 3 variabler) Skola och omsorg (snitt av 5 variabler) Räddningstjänsten Miljöarbete (1 variabel) Gator och vägar (snitt av 4 variabler) Gång- och cykelvägar (snitt av 4 variabler) ** Snitt av 115 kommuner hösten 2011, våren 2012 + 2-6 indexenheter högre värde än rikssnittet ++ 6-10 indexenheter högre än rikssnittet +++ 10 eller högre än rikssnittet - 2-6 indexenheter lägre värde än rikssnittet - - 6-10 indexenheter lägre än rikssnittet - - - 10 eller lägre än rikssnittet Diagram 2.1
Skillnader i förhållande till rikssnittet + + + + ± + +++ + +++ + + ++ + ++ + ++ ++ ++ ++ + +++ +++ + ++ ++ ++ +++ ++ på samtliga variabler Tranås jämfört med samtliga kommuner - rangordning av variablerna utifrån genomsnittet för alla kommuner hösten -11/våren -12 Hur nöjda är medborgarna med sin kommuns sätt att sköta sina verksamheter utifrån var och en av de 28 variablerna Hur nöjd är man med sin kommun vad gäller 0 10 20 30 40 70 80 90 100 (1) Kvaliteten på dricksvattnet (vatten och avlopp)* (2) Vattenförsörjningen (vatten och avlopp)* (3) Avloppssystemet (vatten och avlopp)* (4) Räddningstjänsten (räddningstjänsten)* (5) Biblioteksverksamheten (fritid-kultur)* (6) Sophämtningen (renhållning)* (7) Tillgängligheten till återvinningscentralen (renhållning/sophämtning)** (8) Förskolan (skola/omsorg)* (9) Renhållningen av parker och allmänna platser (renhållning)* (10) Öppettiderna vid idrott- och motionsanläggningar (idrott/motionsanl.)** (11) Utställnings- och konstverksamhet (kultur)* (12) Gymnasieskolan (skola/omsorg)* (13) Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse (renhållning/sophämtning)* (14) Belysningen av gator och vägar (gator och vägar)** (15) Grundskolan (skola/omsorg)* (16) Utrustning och skötsel av idrotts-/motionsanläggningar (idrott-/motionsanl.)* (17) Belysningen av motionsspår (idrott-/motionsanläggningar)** (18) Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar (gång- och cykelvägar)* (19) Trafiksäkerheten på gator och vägar (gator och vägar)* (20) Insatserna för möjligheterna att leva miljövänligt (miljöarbete)** (21) Belysningen av gång-/cykelvägar (gång-/cykelvägar)** (22) Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar)* (23) Äldreomsorgen (skola/omsorg)* (24) Teaterföreställningar och konserter (kultur)* (25) Underhåll och skötsel av gator och vägar (gator och vägar)* (26) Snöröjning av gator och vägar (gator och vägar)* (27) Snöröjning av gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar)* (28) Det stöd och den hjälp som utsatta individer får (skola/omsorg)* Samtliga komm. h -11, v -12 (115 st) Tranås 9 högst värderade variablerna (utifrån rikssnittet ) 9 lägst värderade variablerna (utifrån rikssnittet ) * Fråga som även ställts tidigare år ** Ny fråga (sedan hösten 2010) + 2-6 indexenheter högre värde än rikssnittet ++ 6-10 indexenheter högre än rikssnittet +++ 10 eller högre än rikssnittet - 2-6 indexenheter lägre värde än rikssnittet - - 6-10 indexenheter lägre än rikssnittet - - - 10 eller lägre än rikssnittet Diagram 2.2
PÅ SAMTLIGA VARIABLER RANGORDNADE 1-28 I TRANÅS Hur nöjda är medborgarna med sin kommun i dess sätt att sköta sina verksamheter utifrån var och en av de 28 variablerna - samtliga variabler rangordnade i Tranås Hur nöjd är man med sin kommun vad gäller 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. (2)* Vattenförsörjningen (vatten och avlopp) 2. (1) Kvaliteten på dricksvattnet (vatten och avlopp) 3. (4) Räddningstjänsten (räddningstjänsten) 4. (3) Avloppssystemet (vatten och avlopp) 5. (7) Tillgängligheten till återvinningscentralen (renhållning/sophämtning) 6. (6) Sophämtningen (renhållning/sophämtning) 7. (5) Biblioteksverksamheten (kultur) 8. (9) Renhållningen av parker och allmänna platser (renhållning/sophämtning) 9. (14) Belysningen av gator och vägar (gator och vägar) 9 högst värderade variablerna i Tranås 10. (10) Öppettiderna vid idrott- och motionsanläggningar (idrott/motionsanläggningar) 11. (8) Förskolan (skola/omsorg) 12. (16) Utrustning och skötsel av idrotts-/motionsanläggningar (idrott-/motionsanläggningar) 13. (12) Gymnasieskolan (skola/omsorg) 14. (17) Belysningen av motionsspår (idrott-/motionsanläggningar) 15. (21) Belysningen av gång-/cykelvägar (gång-/cykelvägar) 16. (11) Utställnings- och konstverksamhet (kultur) 17. (22) Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 18. (13) Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse (renhållning/sophämtning) 19. (18) Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 20. (15) Grundskolan (skola/omsorg) 21. (19) Trafiksäkerheten på gator och vägar (gator och vägar) 22. (27) Snöröjning av gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 23. (20) Insatserna för möjligheterna att leva miljövänligt (miljöarbete) 24. (24) Teaterföreställningar och konserter (kultur) 25. (23) Äldreomsorgen (skola/omsorg) 26. (25) Underhåll och skötsel av gator och vägar (gator och vägar) 9 lägst värderade variablerna i Tranås 27. (28) Det stöd och den hjälp som utsatta individer får (skola/omsorg) 28. (26) Snöröjning av gator och vägar (gator och vägar) * Siffror inom parentes är egenskapens rangordning totalt i landet (utifrån medelvärdet på samtliga kommuner dvs. rangordningen enligt föregående diagram) Diagram 2.3
PÅ SAMTLIGA VARIABLER RANGORDNADE 1-28 I TRANÅS Hur nöjda är medborgarna med sin kommun i dess sätt att sköta sina verksamheter utifrån var och en av de 28 variablerna - samtliga variabler rangordnade i Tranås Hur nöjd är man med sin kommun vad gäller 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. (2)* Vattenförsörjningen (vatten och avlopp) 105 2. (1) Kvaliteten på dricksvattnet (vatten och avlopp) 104 3. (4) Räddningstjänsten (räddningstjänsten) 106 4. (3) Avloppssystemet (vatten och avlopp) 104 5. (7) Tillgängligheten till återvinningscentralen (renhållning/sophämtning) 115 6. (6) Sophämtningen (renhållning/sophämtning) 105 7. (5) Biblioteksverksamheten (kultur) 100 8. (9) Renhållningen av parker och allmänna platser (renhållning/sophämtning) 117 9. (14) Belysningen av gator och vägar (gator och vägar) 115 10. (10) Öppettiderna vid idrott- och motionsanläggningar (idrott/motionsanläggningar) 106 11. (8) Förskolan (skola/omsorg) 104 12. (16) Utrustning och skötsel av idrotts-/motionsanläggningar (idrott-/motionsanläggningar) 114 13. (12) Gymnasieskolan (skola/omsorg) 110 14. (17) Belysningen av motionsspår (idrott-/motionsanläggningar) 114 15. (21) Belysningen av gång-/cykelvägar (gång-/cykelvägar) 122 16. (11) Utställnings- och konstverksamhet (kultur) 108 17. (22) Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 122 18. (13) Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse (renhållning/sophämtning) 109 19. (18) Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 114 20. (15) Grundskolan (skola/omsorg) 107 21. (19) Trafiksäkerheten på gator och vägar (gator och vägar) 111 22. (27) Snöröjning av gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 126 23. (20) Insatserna för möjligheterna att leva miljövänligt (miljöarbete) 110 24. (24) Teaterföreställningar och konserter (kultur) 116 25. (23) Äldreomsorgen (skola/omsorg) 109 26. (25) Underhåll och skötsel av gator och vägar (gator och vägar) 113 27. (28) Det stöd och den hjälp som utsatta individer får (skola/omsorg) 115 28. (26) Snöröjning av gator och vägar (gator och vägar) 113 Omräkning till Jämförelseindex * 9 högst värderade variablerna i Tranås 9 lägst värderade variablerna i Tranås Jämförelseindex = i Tranås i förhållande till i hela landet (medelvärdet av samtliga kommuner). Ett index över 100 ( rikssnittet ) innebär att Tranås är bättre än den genomsnittliga kommunen. Ju högre jämförelseindex över 100 desto större positiv skillnad jämfört med rikssnittet. Diagram 2.4
JÄMFÖRELSE-INDEX* RANGORDNADE 1-28 I TRANÅS Index i förhållande till snittet för samtliga kommuner h -11, v -12 (115 st) Jmf-index* - samtliga variabler rangordnade i Tranås Hur nöjd är man med sin kommun vad gäller 0 20 40 80 100 120 140 1 1. (22)** Snöröjning av gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 126 2. (17) Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 122 3. (15) Belysningen av gång-/cykelvägar (gång-/cykelvägar) 122 4. (8) Renhållningen av parker och allmänna platser (renhållning/sophämtning) 5. (24) Teaterföreställningar och konserter (kultur) 6. (9) Belysningen av gator och vägar (gator och vägar) 7. (5) Tillgängligheten till återvinningscentralen (renhållning/sophämtning) 8. (27) Det stöd och den hjälp som utsatta individer får (skola/omsorg) 9. (12) Utrustning och skötsel av idrotts-/motionsanläggningar (idrott-/motionsanläggningar) 10. (14) Belysningen av motionsspår (idrott-/motionsanläggningar) 11. (19) Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar (gång-/cykelvägar) 12. (26) Underhåll och skötsel av gator och vägar (gator och vägar) 13. (28) Snöröjning av gator och vägar (gator och vägar) 14. (21) Trafiksäkerheten på gator och vägar (gator och vägar) 15. (13) Gymnasieskolan (skola/omsorg) 16. (23) Insatserna för möjligheterna att leva miljövänligt (miljöarbete) 17. (18) Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse (renhållning/sophämtning) 18. (25) Äldreomsorgen (skola/omsorg) 19. (16) Utställnings- och konstverksamhet (kultur) 20. (20) Grundskolan (skola/omsorg) 21. (10) Öppettiderna vid idrott- och motionsanläggningar (idrott/motionsanläggningar) 22. (3) Räddningstjänsten (räddningstjänsten) 23. (1) Vattenförsörjningen (vatten och avlopp) 24. (6) Sophämtningen (renhållning/sophämtning) 25. (2) Kvaliteten på dricksvattnet (vatten och avlopp) 26. (4) Avloppssystemet (vatten och avlopp) 27. (11) Förskolan (skola/omsorg) 28. (7) Biblioteksverksamheten (kultur) 117 116 115 115 115 114 114 114 113 113 111 110 110 109 109 108 107 106 106 105 105 104 104 104 100 Jämförelseindex* 9 högst värderade variablerna i Tranås (i förhållande till rikssnitet ) 9 lägst värderade variablerna i Tranås (i förhållande till rikssnittet ) Jämförelseindex = i Tranås i förhållande till i hela landet (medelvärdet av samtliga kommuner). Ett index över 100 ( rikssnittet ) innebär att Tranås är bättre än den genomsnittliga kommunen. Ju högre jämförelseindex över 100 desto större positiv skillnad jämfört med rikssnittet. ** Siffror inom parentes är egenskapens rangordning utifrån Diagram 2.5
Utvecklingen för Tranås UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN Genomsnittligt på de 9 variabelområdena - Förändring 2010-2012 100 90 80 Vatten och avlopp (3 var.) 84 83 80 79 Räddningstjänsten (1 var.) 78 79 Renhållning & sophämtning (4 var.) 73 73 Kultur. (3 var.) Idrotts- & motionsanläggn. (3 var.) Skola och omsorg (5 var.) Gång- och cykelvägar (4 var.) Gator och vägar (4 var.) ± ± ± + + ± + ± ± Miljöarbete (1 var.) 70 75 74 40 30 20 10 0 ± ± ± ± ± ± ± ± ± -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 Tranås Samtliga komm. Utvecklingen för rikssnittet + 2,0-5,9 indexenheter högre 2012 än 2010 ++ 6,0-9,9 indexenheter högre 2012 än 2010 +++ 10,0 eller högre 2012 än 2010 ± = ingen förändring 2010-2012 - 2,0-5,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - 6,0-9,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - - 10,0 eller lägre 2012 än 2010 Diagram 2.6
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN på variablerna 1-14 (av totalt 28 st) 100 Utvecklingen för Tranås 90 87 85 86 85 Vattenförsörjningen Dricksvattnet Avloppsystemet - Förändring 2010-2012 Renhålln. av allmänna platser Öppettiderna vid idrotts-/ motionsanl. Förskolan Belysningen av gator och vägar Utrustning/ skötsel av idrotts-/ motionsanl. ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± + ± - Tillgängl. till återvinningscentraler Räddningstjänsten Sophämtningen Biblioteksverksamheten Gymnasieskolan Grundskolan 80 82 81 81 81 79 78 78 78 78 79 77 77 75 74 74 73 70 76 75 68 75 74 73 73 74 73 68 40 30 20 10 0 Tranås Samtliga komm. ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 Utvecklingen för rikssnittet + 2,0-5,9 indexenheter högre NmI 2012 än 2010 ++ 6,0-9,9 indexenheter högre 2012 än 2010 +++ 10,0 eller högre 2012 än 2010 ± = ingen förändring 2010-2012 - 2,0-5,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - 6,0-9,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - - 10,0 eller lägre 2012 än 2010 Diagram 2.7
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN på variablerna 15-28 (av totalt 28 st) 100 Utvecklingen för Tranås 90 Utställnings-/ konstverksamhet Belysning av gång- och cykelvägar Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse Underhåll och skötsel av gator och vägar - Förändring 2010-2012 Belysning i motionsspår Trafiksäkerheten på gator och vägar Trafiksäkerheten på gång-/ cykelvägar Insatserna för att inv. ska kunna leva miljövänligt Snöröjning av gång-/ cykelvägar Snöröjning av gator och vägar Äldreomsorgen Teaterföreställningar och konserter ± + + + - ++ + + ± + ± ± + + Stödet och hjälpen till utsatta individer 80 70 40 47 48 51 49 49 51 51 48 48 30 Tranås Samtliga komm. 20 10 0 ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 -10-12 Utvecklingen för rikssnittet + 2,0-5,9 indexenheter högre 2012 än 2010 ++ 6,0-9,9 indexenheter högre 2012 än 2010 +++ 10,0 eller högre 2012 än 2010 ± = ingen förändring 2010-2012 - 2,0-5,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - 6,0-9,9 indexenheter lägre 2012 än 2010 - - - 10,0 eller lägre 2012 än 2010 Diagram 2.8
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN Genomsnittligt Jämförelseindex* på de 9 variabelområdena - Förändring 2010-2012 1 Gång och cykelvägar (4 var.) Gator och vägar (4 var.) Renhållning & sophämtning (4 var.) Skola och omsorg (5 var.) Miljöarbete (1 var.) Vatten och avlopp (3 var.) Idrotts och motionsanläggn. (3 var.) Räddningstjänsten (1 var.) Kultur (3 var.) 1 140 Tranås 130 121 120 110 114 111 112 111 111 110 109 106 109 105 104 105 112 104 106 103 107 100 Jämförelseindex* 90 80 70 40 30 20 10 0-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12 * Jämförelseindex = i Tranås i förhållande till i hela landet (medelvärdet av samtliga kommuner h -11/v -12). Ett index över 100 ( rikssnittet ) innebär att Tranås är bättre än den genomsnittliga kommunen. Ju högre jämförelseindex över 100 desto större positiv skillnad jämfört med rikssnittet. Diagram 2.9
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMUN Jämförelseindex* på variablerna 1-14 (av totalt 28 st) - Förändring 2010-2012 1 Snöröjning av gång-/ cykelvägar Underhåll och skötsel av gator och vägar Underhåll och skötsel av gång-/ cykelvägar Renhållning av allmänna platser Belysning av gång-/ cykelvägar Snöröjning av gator och vägar Belysning av gator och vägar Utrustning/ skötsel av idrotts-/ motionsanl. Tillgängl. till återvinningscentraler Gymnasieskolan Grundskolan Äldreomsorgen Teaterföreställningar och konserter Stödet och hjälpen till utsatta individer 1 140 Tranås 130 120 110 118 126 117 113 117 122 116 117 116 115 115 122 115 110 113 107 112 113 112 115 110 114 109 109 107 116 107 115 100 Jämförelseindex* 90 80 70 40 30 20 10 0-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12 Jämförelseindex = i Tranås i förhållande till i hela landet (medelvärdet av samtliga kommuner h -11/v -12). Ett index över 100 ( rikssnittet ) innebär att Tranås är bättre än den genomsnittliga kommunen. Ju högre jämförelseindex över 100 desto större positiv skillnad jämfört med rikssnittet. Diagram 2.10
UTVECKLINGEN I KOMMUNINVÅNARNAS SYN PÅ TRANÅS KOMMU Jämförelseindex* på variablerna 15-28 (av totalt 28 st) - Förändring 2010-2012 1 Insatserna för att inv. ska kunna leva miljövänligt Sophämtningen Vattenförsörjningen Trafiksäkerheten på gång-/ cykelvägar Dricksvattnet Förskolan Trafiksäkerheten på gator och vägar Öppettiderna vid idrotts-/ motionsanl. Räddningstjänsten Utställningsoch konstverksamhet Avloppssystemet Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse Belysning i i motionsspår Biblioteksverksamheten 1 140 Tranås 130 120 110 100 107 105 106 110 106 105 106 114 106 104 105 104 105 111 105 106 104 106 104 108 104 104 104 109 101 114 100 100 Jämförelseindex* 90 80 70 40 30 20 10 0-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12-10 -12 Jämförelseindex = i Tranås i förhållande till i hela landet (medelvärdet av samtliga kommuner h -11/v -12). Ett index över 100 ( rikssnittet ) innebär att Tranås är bättre än den genomsnittliga kommunen. Ju högre jämförelseindex över 100 desto större positiv skillnad jämfört med rikssnittet. Diagram 2.11
Tranås placering i förhållande till de 1 kommunerna våren/hösten 2011 och våren 2012 (28 variabler) Belysningen av gång- och cykelvägar Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar Renhållning av parker och allmänna platser Snöröjning av gång- och cykelvägar Belysningen av gator och vägar Stödet och hjälpen till utsatta individer Tillgängligheten till återvinningscentraler Trafiksäkerheten på gator och vägar Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar Utrustn./skötsel av idrotts-/motionsanläggningar Räddningstjänsten Underhåll och skötsel av gator och vägar Belysningen i motionsspår Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse Snöröjning av gator och vägar Gymnasieskolan Insatserna för inv. att kunna leva miljövänligt Vattenförsörjningen Sophämtningen Grundskolan Öppettiderna vid idrotts-/motionsanläggningar Utställnings- och konstverksamheter Teaterföreställningar och konserter Äldreomsorgen Förskolan Dricksvattnet Avloppssystemet Biblioteksverksamheten Rangordning nr: 1 20 40 80 100 120 140 1 Nr 1 Nr 2 Nr 3 Nr 4 Nr 5 Nr 6 Nr 6 Nr 7 Nr 10 Nr 12 Nr 16 Nr 20 Nr 20 Nr 20 Nr 21 Nr 24 Nr 25 Nr 28 Nr 29 Nr 33 Nr 34 Nr 37 Nr 39 Nr 40 Nr 49 Nr Nr 51 Nr 92 Bästa ¼ komm. (nr 1-42) Mittersta ½ av komm. (nr 43-125) Sämsta ¼ av komm. (nr 126-1) Diagram 2.12
SCB s Medborgarundersökning 2010 Tranås placering i förhållande till de kommunerna hösten 2010 (28 variabler) Rangordning nr: 1 5 10 15 20 25 30 35 40 45 (nr 1) (nr 1) (nr 2) (nr 3) (nr 3) (nr 5) (nr 5) (nr 5) (nr 5) (nr 6) (nr 9) (nr 10) (nr 12) (nr 13) (nr 13) (nr 14) (nr 14) (nr 17) (nr 18) (nr 18) (nr 20) (nr 21) (nr 23) (nr 25) (nr 25) (nr 28) (nr 33) (nr 35) Bästa ¼ komm. (nr 1-16) Mittersta ½ av komm. (nr 17-48) Sämsta ¼ av komm. (nr 49-)
RESULTAT FÖR jämfört med andra liknande kommuner Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner - 27 av totalt st (utifrån SKL s gruppering av samtliga kommuner i 10 kommungrupper)
Tranås jämfört med snittet för Kommungrupp 7 (27 kommuner) - samtliga variabler rangordnade i Tranås Hur nöjd är man med sin kommun vad gäller 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. Vattenförsörjningen 2. Kvaliteten på dricksvattnet 3. Räddningstjänsten 4. Avloppssystemet 5. Tillgängligheten till återvinningscentralen 6. Sophämtningen 7. Biblioteksverksamheten 8. Renhållningen av parker och allmänna platser 9. Belysningen av gator och vägar 9 högst värderade variablerna i Tranås 10. Öppettiderna vid idrotts- och motionsanläggningar 11. Förskolan 12. Utrustning och skötsel av idrotts-/motionsanläggningar 13. Gymnasieskolan 14. Belysningen av motionsspår 15. Belysningen av gång-/cykelvägar 16. Utställnings- och konstverksamhet 17. Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar 18. Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse 19. Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar 20. Grundskolan 21. Trafiksäkerheten på gator och vägar 22. Snöröjning av gång- och cykelvägar 23. Insatserna för möjligheterna att leva miljövänligt 24. Teaterföreställningar och konserter 25. Äldreomsorgen 26. Underhåll och skötsel av gator och vägar 27. Det stöd och den hjälp som utsatta individer får 28. Snöröjning av gator och vägar 9 lägst värderade variablerna i Tranås Tranås Kommungrupp 7 (snitt) Diagram 3.1
Tranås placering i förhållande till de 27 kommunerna i Kommungrupp 7 våren/hösten 2011 och våren 2012 Rangordning nr: 1 5 10 15 20 25 Belysningen av gång- och cykelvägar Stödet och hjälpen till utsatta individer Tillgängligheten till återvinningscentraler Belysningen i motionsspår Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar Snöröjning av gång- och cykelvägar Trafiksäkerheten på gator och vägar Utrustn./skötsel av idrotts-/motionsanläggningar Gymnasieskolan Renhållning av parker och allmänna platser Belysningen av gator och vägar Åtgärder mot klotter och annan skadegörelse Snöröjning av gator och vägar Insatserna för inv. att kunna leva miljövänligt Grundskolan Teaterföreställningar och konserter Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar Förskolan Räddningstjänsten Underhåll och skötsel av gator och vägar Sophämtningen Öppettiderna vid idrotts-/motionsanläggningar Utställnings- och konstverksamheter Vattenförsörjningen Äldreomsorgen Dricksvattnet Avloppssystemet Biblioteksverksamheten Nr 1 Nr 1 Nr 1 Nr 1 Nr 2 Nr 2 Nr 2 Nr 2 Nr 2 Nr 3 Nr 3 Nr 3 Nr 3 Nr 3 Nr 3 Nr 3 Nr 4 Nr 5 Nr 6 Nr 6 Nr 6 Nr 6 Nr 7 Nr 8 Nr 9 Nr 10 Nr 11 Nr 18 Bästa ¼ komm. (nr 1-47 Mittersta ½ av komm. (nr 8-21) Sämsta ¼ av komm. (nr 22-27) Diagram 3.2
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Belysningen av gång- och cykelvägar Den starkaste av samtliga 1 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. Tranås 5. Vaggeryd 6. Sävsjö 18. Nybro 19. Olofström 26. Värnamo 32. Gislaved 36. Ljungby 38. Köping 42. Arvika 43. Karlskoga 45. Mönsterås 49. Markaryd. Fagersta 73. Perstorp 74. Arboga 77. Sandviken 78. Örkelljunga som tillhör den starkaste fjärdedelen av samtliga 1 84. "Normalkommunen" (2) 106. Götene 112. Tierp 120. Hofors 137. Uppvidinge 141. Torsås 1. Gällivare 1. Avesta 1. Ludvika 1. Lindesberg 1. Vansbro (8*) 36 51 49 47 46 44 44 44 som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.3
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Underhåll och skötsel av gång- och cykelvägar Den starkaste av samtliga 1 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. Vaggeryd 2. Tranås 3. Olofström 6. Sävsjö 13. Nybro 18. Fagersta 21. Ljungby 22. Värnamo 23. Mönsterås 34. Köping 36. Arvika. Örkelljunga. Gislaved 81. Sandviken 83. Karlskoga som tillhör den starkaste fjärdedelen av samtliga 1 84. "Normalkommunen" (5*) 92. Markaryd 107. Torsås 110. Perstorp 112. Arboga 118. Ludvika 127. Götene 128. Tierp 138. Gällivare 147. Hofors 148. Uppvidinge 1. Lindesberg 1. Avesta 1. Nordanstig (8*) 33 36 48 48 46 43 43 42 som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.4
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Renhållningen av parker och allmänna platser Den starkaste av samtliga 1 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. Olofström 75 2. Arvika 75 3. Tranås 73 5. Sävsjö 71 11. Fagersta 70 18. Värnamo 70 som tillhör den starkaste 20. Vaggeryd 69 fjärdedelen av samtliga 1 26. Markaryd 68 29. Nybro 68 32. Ljungby 34. Örkelljunga. Mönsterås 84. Torsås 84. "Normalkommunen" (7*) 96. Arboga 106. Gislaved 114. Köping 116. Sandviken 119. Götene 132. Karlskoga 133. Lindesberg 134. Tierp 138. Uppvidinge 147. Ludvika 1. Perstorp 1. Avesta 1. Hofors 1. Gällivare 1. Högsby (5*) 44 49 48 som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.5
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Snöröjningen av gång- och cykelvägar Den starkaste av samtliga 1 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. Olofström 4. Tranås 7. Vaggeryd 18. Arvika 23. Karlskoga 27. Mönsterås 28. Fagersta 32. Nybro som tillhör den starkaste fjärdedelen av samtliga 1 34. Ljungby 35. Torsås 38. Sävsjö 39. Sandviken 40. Köping 45. Värnamo. Örkelljunga 79. Ludvika 48 84- "Normalkommunen" (4*) 47 108. Perstorp 110. Gällivare 117. Tierp 118. Gislaved 124. Götene 129. Markaryd 148. Hofors 149. Arboga 151. Lindesberg 1. Uppvidinge 1. Avesta 1. Södertälje (3*) 31 28 35 39 39 38 44 44 44 43 43 42 som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.6
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 1. Överkalix (8*) 3. Sävsjö 4. Vaggeryd 5. Tranås 8. Värnamo 9. Olofström 19. Örkelljunga 44. Arvika 47. Gislaved 48. Karlskoga 51. Ljungby. Mönsterås. Nybro. Markaryd. Fagersta 70. Perstorp 76. Köping Belysningen på gator och vägar Den starkaste av samtliga 1 0 10 20 30 40 70 80 90 100 69 68 som tillhör den starkaste fjärdedelen av samtliga 1 84. "Normalkommunen" (9*) 87. Sandviken 91. Uppvidinge 98. Arboga 109. Götene 112. Tierp 128. Torsås 138. Hofors 145. Lindesberg 1. Avesta 1. Ludvika 1. Gällivare 1. Eda (10*) 39 43 49 48 som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.7
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 1. Danderyd (2*) 6. Tranås 14. Sävsjö 17. Olofström 18. Markaryd 20. Vaggeryd 25. Arvika 27. Gislaved 29. Mönsterås 44. Ljungby 45. Värnamo. Götene. Torsås. Uppvidinge 72. Karlskoga 78. Örkelljunga 83. Fagersta 84. Arboga Stödet till utsatta individer Den starkaste av samtliga 1 0 10 20 30 40 70 80 90 100 49 49 49 49 48 48 som tillhör den starkaste fjärdedelen av samtliga 1 84. "Normalkampanjen" (7) 48 97. Nybro 108. Lindesberg 123. Avesta 135. Hofors 141. Köping 146. Ludvika 147. Sandviken 148. Tierp 1. Perstorp 1. Gällivare 1. Bromölla 37 39 40 46 46 45 44 43 43 43 47 som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.8
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Tillgängligheten till återvinningscentraler Den starkaste av samtliga 1 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 0 10 20 30 40 70 80 90 100 1. Hammarö (4*) 81 6. Tranås 78 12. Ljungby 77 19. Vaggeryd 76 25. Götene 75 som tillhör den starkaste 30. Olofström 74 fjärdedelen av samtliga 1 32. Sandviken 73 33. Perstorp 73 35. Fagersta 73 36. Köping 73 44. Örkelljunga 72. Arvika 71. Tierp 71. Torsås 69 75. Arboga 69 83. Hofors 68 84. "Normalkommunen" (6*) 68 85. Mönsterås 68 87. Värnamo 97. Karlskoga 68 117. Gislaved 119. Avesta 135. Nybro 146. Lindesberg 1. Gällivare 1. Uppvidinge 1. Markaryd som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 1. Ludvika 1. Sävsjö 45 1. Vilhelmina (8*) 43 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.9
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 1. Olofström 7. Tranås 8. Sävsjö 9. Värnamo 19. Fagersta 26. Vaggeryd 29. Örkelljunga 34. Nybro 44. Ljungby. Markaryd. Köping 73. Mönsterås 76. Sandviken 79. Arvika Trafiksäkerheten på gator och vägar Den starkaste av samtliga 1 0 10 20 30 40 70 80 90 100 som tillhör den starkaste fjärdedelen av samtliga 1 84. "Normalkommunen" (6*) 97. Karlskoga 101. Gislaved 104. Perstorp 106. Torsås 112. Arboga 127. Götene 132. Tierp 134. Ludvika 147. Avesta 1. Uppvidinge 1. Hofors 1. Lindesberg 1. Gällivare 1. Södertälje (3*) 43 51 51 49 47 47 46 46 som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.10
Tranås placering i Kommungrupp 7 Varuproducerande kommuner 27 st av totalt 1 st våren/hösten 2011 och våren 2012 Placeringen bland samtliga 1 kommuner 1. Älvkarleby (4*) 3. Vaggeryd 5. Olofström 8. Sävsjö 10. Tranås 15. Fagersta 17. Nybro 24. Mönsterås 25. Ljungby 26. Värnamo 31. Karlskoga 38. Sandviken 47. Örkelljunga. Köping 69. Torsås 82. Gislaved 83. Arvika Trafiksäkerheten på gång- och cykelvägar Den starkaste av samtliga 1 0 10 20 30 40 70 80 90 100 som tillhör den starkaste fjärdedelen av samtliga 1 84. "Normalkommunen" (9*) 87. Ludvika 95. Markaryd 103. Perstorp 113. Arboga 117. Gällivare 122. Tierp 133. Götene 151. Hofors 1. Uppvidinge 1. Avesta 1. Lindesberg 51 48 48 46 45 som tillhör den svagaste fjärdedelen av samtliga 1 1. Vansbro (8*) 36 Den svagaste av samtliga 1 (7) Varuproducerande kommuner ( st) Diagram 3.11