SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Värmdö kommun

Relevanta dokument
SCB:s medborgarundersökning våren Älvdalens kommun. Rapport

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Bengtsfors kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Botkyrka kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Värmdö kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Malung-Sälens kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Bergs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Älmhults kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Upplands-Bro kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Eksjö kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Knivsta kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Järfälla kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Hörby kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Vaxholms stad

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Tjörns kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Nynäshamns kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Huddinge kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Södertälje kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Jönköpings kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Umeå kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Örebro kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Laholms kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Staffanstorps kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Upplands Väsby kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Karlstads kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Norbergs kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Sala kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Haninge kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Kungsörs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Olofströms kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Salems kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Karlstads kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Gnesta kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Upplands Väsby kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Sjöbo kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Gällivare kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Borås Stad

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Skövde kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Danderyds kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Arvika kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Bromölla kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Håbo kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Avesta kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Gullspångs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Göteborgs stad

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Uppsala kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Karlskrona kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Mölndals stad

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Kalmar kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Luleå kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Trelleborgs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Nyköpings kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Värnamo kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Mjölby kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Ljusdals kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Vännäs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Solna stad

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Lidingö stad

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Vänersborgs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Åtvidabergs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Tierps kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Storumans kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Ängelholms kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Lomma kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Lysekils kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Torsås kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Vara kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Kungsbacka kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Nykvarns kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Uppsala kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Karlsborgs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Jokkmokks kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Växjö kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Sundsvalls kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Skellefteå kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Eskilstuna kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Eslövs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Skellefteå kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Sandvikens kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Köpings kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Kungsbacka kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Östersunds kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Strängnäs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Lerums kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Uddevalla kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Ängelholms kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Falu kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Götene kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Kramfors kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Enköpings kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Ljusdals kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Tranås kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Kristianstads kommun

SCB:s medborgarundersökning 2018 Vaggeryds kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Motala kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Svenljunga kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Helsingborgs stad

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Nacka kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Heby kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Burlövs kommun

SCB:s medborgarundersökning hösten 2017 Partille kommun

Transkript:

SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Värmdö kommun Rapport

SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Innehållsförteckning Analysrapport SCB:s Medborgarundersökning våren 2013... 1 Resultat Del A Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på?... 2 Resultat Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter?... 8 Resultat Del C Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun?... 15 Om undersökningen... 21 Inför eget arbete med resultaten... 22 Frågeblankett... 23 Rapportbilaga Arbeta vidare med resultaten Förändringar i enkäten SCB:s analysmodell med NKI Om undersökningen Diagram och tabeller Del A Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på? Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? Del C Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun?

SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Varje vår och höst erbjuder Statistiska centralbyrån (SCB) Sveriges kommuner att delta i SCB:s Medborgarundersökning. Sammanlagt deltog 69 kommuner i undersökningen våren 2013. Sedan undersökningen genomfördes första gången hösten 2005 har 255 av landets kommuner deltagit och 219 av dessa har deltagit mer än en gång. Kommunernas resultat är tillgängliga via www.scb.se/medborgarundersökningen. I denna rapport redovisas resultatet för medborgarundersökningen i Värmdö kommun. Undersökningen genomfördes mellan den 15 mars och den 8 maj 2013. Ett urval på 1 000 personer i åldrarna 18 84 år tillfrågades och av dessa besvarade 50 procent enkäten. Jämförelser med resultat för samtliga kommuner och med kommuner i samma storleksklass avser de 137 kommuner som var med i undersökningen hösten 2012 och våren 2013. SCB:s analysmodell med Nöjd-Kund-Index Resultaten i medborgarundersökningen analyseras med SCB:s analysmodell med Nöjd-Kund-Index (NKI). Analysmodellen är uppbyggd dels av ett mått på totalnöjdheten och dels av ett antal faktorer som återger delar av den undersökta verksamheten eller området. Analysmodellen syftar till att visa vad som bör prioriteras för att öka nöjdheten bland kommunens medborgare. Tre olika delar med varsitt helhetsbetyg Helhetsbetyget Nöjd-Region-Index (NRI), med frågor om kommunen som en plats att bo och leva på. Helhetsbetyget Nöjd-Medborgar-Index (NMI), med frågor om kommunens olika verksamheter. Helhetsbetyget Nöjd-Inflytande-Index (NII), med frågor om medborgarnas inflytande på kommunala beslut och verksamheter. Helhetsbetygen mäts med tre specifika frågor. Varje faktor mäts i regel med flera frågor. Frågorna besvaras på 10-gradiga skalor, där 1 är lägsta betyg och 10 är högsta betyg. Faktorernas resultat redovisas som betygsindex, vilka kan variera mellan 0 och 100. Ju högre värdet är, desto bättre betyg har kommunens invånare gett sin kommun. under 40 klassas som inte godkänt. Gränsen för nöjd går vid 55 och 75 eller högre tolkas som mycket nöjd. En utförligare beskrivning av analysmodellen finns i rapportbilagan. För att avgöra om skillnaderna i betygsindex är statistiskt säkerställda används följande förfarande: Om intervallen för två indexvärden (indexvärdet ± felmarginalen) inte överlappar varandra är skillnaden mellan indexvärdena statistiskt säkerställd. Även om intervallen för två betygsindex tangerar varandra är skillnaden statistiskt säkerställd. 1

Resultat Del A - Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Del A. Hur bedömer medborgarna Värmdö kommun som en plats att bo och leva på? (Nöjd-Region-Index) Tabell A1. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation samt faktorerna efter sina betygsindex för Värmdö kommun. Våren 2013 Värmdö kommun er NRI 58 ±2,1 Rekommendation 66 ±2,5 Trygghet 64 ±2,1 Kommersiellt utbud 57 ±2,3 Fritidsmöjligheter 57 ±1,6 Kommunikationer 54 ±2,0 Bostäder 51 ±2,0 Utbildningsmöjligheter 45 ±2,3 Arbetsmöjligheter 41 ±2,4 Nöjd-Region-Index Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultaten är statistiskt säkerställda om inget annat anges. Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Region-Index (NRI) för hur medborgarna bedömer Värmdö kommun som en plats att bo och leva på blev 58. NRI för samtliga 137 kommuner som var med i undersökningen hösten 2012 och våren 2013 blev 59. NRI för Värmdö kommun är inte säkerställt högre eller lägre jämfört med genomsnittsresultatet för de 137 kommunerna. NRI för kommunerna i samma storleksklass (30 000-49 999 invånare) blev 62. NRI för Värmdö kommun är lägre jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass. För Värmdö kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för faktorerna Bostäder, Fritidsmöjligheter, Kommersiellt utbud samt Trygghet som kan höja helhetsbetyget Nöjd-Region-Index. 48 procent av medborgarna i Värmdö kommun kan starkt rekommendera vänner och bekanta att flytta till kommunen medan 15 procent vill avråda från det. 2

Resultat Del A - Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Skiljer sig Värmdö kommun från samtliga deltagande kommuner? Diagram A1. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex för Värmdö kommun samt för samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013. NRI Rekommendation Arbetsmöjligheter Utbildningsmöjligheter Bostäder Kommunikationer Kommersiellt utbud Värmdö kommun Samtliga kommuner Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultatet för de 137 deltagande kommunerna i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013 är statistiskt säkerställda om inget annat anges. Jämfört med genomsnittsresultatet är betygsindexet för faktorn Arbetsmöjligheter lägre. Utbildningsmöjligheter lägre. Bostäder lägre. Kommunikationer lägre. Kommersiellt utbud lägre. Fritidsmöjligheter lägre. Trygghet högre. Fritidsmöjligheter Trygghet 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 3

Resultat Del A - Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Skiljer sig Värmdö kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass? Tabell A2. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex efter kommunstorlek. Samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013. Färre än 10 000 Kommunens storlek. Antal invånare 10 000 14 999 15 000 19 999 20 000 29 999 30 000 49 999 50 000 eller fler Samtliga 137 kommuner NRI 56 58 57 58 62 63 59 58 Rekommendation 58 61 59 61 67 70 63 66 Arbetsmöjligheter 40 44 48 46 51 53 47 41 Kommunresultat Utbildningsmöjligheter 50 52 60 58 61 71 59 45 Bostäder 58 56 56 59 58 56 57 51 Kommunikationer 52 55 62 60 62 67 60 54 Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass (30 000-49 999 invånare) är statistiskt säkerställda om inget annat anges. Jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass är betygsindexet för faktorn Arbetsmöjligheter lägre. Utbildningsmöjligheter lägre. Bostäder lägre. Kommunikationer lägre. Kommersiellt utbud lägre. Fritidsmöjligheter lägre. Trygghet högre. Kommersiellt utbud 56 58 58 58 62 67 60 57 Fritidsmöjligheter 54 56 55 58 61 66 59 57 Trygghet 66 63 59 58 59 57 60 64 ANTAL SVARANDE ANTAL KOMMUNER 6 661 7 763 9 001 11 243 9 287 16 023 59 978 496 25 23 18 22 18 31 137 4

Resultat Del A - Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Vilka faktorer bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Värmdö kommun? Diagram A2. Nöjd-Region-Index (NRI) Prioriteringsmatris för Värmdö kommun. Våren 2013 100 90 80 70 60 50 40 Bevara Kommunik. Utb.möjl. Arb.möjl. Trygghet Fritids.möjl. Kommers.utb. Bostäder Värmdö kommun Förbättra om möjligt 30 Lägre prioritet Prioritera 20 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Effektmått Faktorer som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhetsbetyget NRI. Dessa har fått relativt låga betygsindex och har förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NRI. I en andra prioriteringsgrupp återfinns de faktorer som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa faktorer har förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras. Faktorer som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriteringsmatrisen kan ges Lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NRI. Högst upp till vänster hamnar de faktorer vars betygsindex kan Bevaras. En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effektmåttet ökar och faktorn då hamnar i den prioriterade delen av matrisen. Faktorer som bör prioriteras Bostäder Faktorer som bör förbättras om möjligt Fritidsmöjligheter, Kommersiellt utbud, Trygghet Faktorer som kan ges lägre prioritet Arbetsmöjligheter, Utbildningsmöjligheter Faktorer som bör bevaras Kommunikationer 5

Resultat Del A - Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Jämförelser med tidigare år Diagram A3. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex för Värmdö kommun. Samtliga år kommunen deltagit. NRI Rekommendation Arbetsmöjligheter* Utbildningsmöjligheter* Bostäder* 2013 2012 2010 2008 2007 2005 Värmdö kommun deltog även i medborgarundersökningen hösten 2005, hösten 2007, hösten 2008, hösten 2010 och våren 2012. NRI för Värmdö kommun blev 58 i årets undersökning. Det är inte en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2012, då NRI var 62. Jämfört med medborgarundersökningen som gjordes i Värmdö kommun våren 2012 har faktorerna Utbildningsmöjligheter och Kommunikationer fått statistiskt säkerställt lägre betygsindex. Indexet Rekommendation blev 66 för Värmdö kommun i årets undersökning. Det är statistiskt säkerställt lägre jämfört med våren 2012, då indexet Rekommendation var 72. Kommunikationer* Kommersiellt utbud* Fritidsmöjligheter* Trygghet* 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 * Faktorn är inte jämförbar mellan våren 2013 och övriga undersökningsomgångar innan hösten 2010. 6

Resultat Del A - Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Faktorernas betygsindex efter kön och ålder Tabell A3. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation samt faktorernas betygsindex efter kön för Värmdö kommun. Våren 2013 Man Kön Kvinna Samtliga NRI 54 ±3,0 62 ±2,9 58 ±2,1 Rekommendation 63 ±3,7 69 ±3,5 66 ±2,5 Arbetsmöjligheter 39 ±3,5 42 ±3,4 41 ±2,4 Utbildningsmöjligheter 45 ±3,5 45 ±2,9 45 ±2,3 Bostäder 49 ±3,0 52 ±2,7 51 ±2,0 Kommunikationer 52 ±2,8 56 ±2,7 54 ±2,0 Kommersiellt utbud 56 ±3,1 58 ±3,3 57 ±2,3 Fritidsmöjligheter 54 ±2,5 60 ±2,2 57 ±1,6 Trygghet 65 ±3,0 62 ±2,9 64 ±2,1 ANTAL SVARANDE 233 263 496 Tabell A4. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex efter ålder för Värmdö kommun. Våren 2013 Ålder 18-24 år 25-34 år 35-44 år 45-54 år 55-64 år 65-74 år 75 år eller äldre NRI 50 ±7,9 57 ±7,6 61 ±5,2 58 ±5,4 54 ±5,4 59 ±5,4 66 ±11,6 58 ±2,1 Rekommendation 59 ±10,9 67 ±10,1 70 ±5,6 67 ±6,1 63 ±6,6 64 ±6,3 76 ±11,0 66 ±2,5 Arbetsmöjligheter 39 ±8,6 38 ±9,2 39 ±6,4 39 ±6,4 43 ±6,8 44 ±4,9 49 ±9,7 41 ±2,4 Utbildningsmöjligheter 40 ±9,9 44 ±7,1 46 ±5,5 43 ±5,7 39 ±6,8 50 ±5,9 61 ±6,1 45 ±2,3 Bostäder 39 ±7,1 50 ±7,5 61 ±5,3 49 ±5,4 47 ±5,6 52 ±5,1 46 ±8,5 51 ±2,0 Kommunikationer 54 ±8,5 55 ±6,8 53 ±5,1 50 ±5,1 51 ±5,0 61 ±5,2 61 ±8,2 54 ±2,0 Kommersiellt utbud 52 ±7,7 58 ±8,8 61 ±5,3 55 ±5,7 54 ±6,5 59 ±6,1 63 ±11,0 57 ±2,3 Fritidsmöjligheter 55 ±7,2 60 ±6,3 60 ±4,0 56 ±4,3 52 ±4,6 56 ±4,1 61 ±9,1 57 ±1,6 Trygghet 58 ±9,3 67 ±6,9 69 ±4,7 64 ±5,2 62 ±6,6 62 ±5,0 54 ±8,5 64 ±2,1 ANTAL SVARANDE 32 41 102 101 84 103 33 496 7 Samtliga

Resultat Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Del B. Vad tycker medborgarna i Värmdö kommun om kommunens verksamheter? (Nöjd-Medborgar-Index) Tabell B1. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet samt verksamheterna efter sina betygsindex för Värmdö kommun. Våren 2013 Värmdö kommun er NMI 46 ±3,1 Bemötande och tillgänglighet 48 ±2,9 Räddningstjänsten 76 ±2,2 Vatten och avlopp 71 ±3,2 Förskolan 61 ±2,8 Idrotts- och motionsanläggningar 59 ±2,2 Renhållning och sophämtning 58 ±2,7 Kultur 54 ±2,3 Grundskolan 52 ±2,9 Äldreomsorgen 50 ±2,6 Gymnasieskolan 46 ±2,6 Gång- och cykelvägar 46 ±2,8 Miljöarbete 46 ±3,3 Gator och vägar 44 ±2,7 Stöd för utsatta personer 42 ±2,4 Nöjd-Medborgar-Index Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultaten är statistiskt säkerställda om inget annat anges. Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Medborgar-Index (NMI) för hur medborgarna bedömer kommunens verksamheter i Värmdö kommun blev 46. NMI för samtliga 137 kommuner som var med i undersökningen hösten 2012 och våren 2013 blev 53. NMI för Värmdö kommun är lägre jämfört med genomsnittsresultatet för de 137 kommunerna. NMI för kommunerna i samma storleksklass (30 000-49 999 invånare) blev 54. NMI för Värmdö kommun är lägre jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass. För Värmdö kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för verksamheterna Grundskolan, Gator och vägar, Stöd för utsatta personer, Miljöarbete, Renhållning och sophämtning samt Vatten och avlopp som kan höja helhetsbetyget Nöjd-Medborgar-Index. 8

Resultat Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Skiljer sig Värmdö kommun från samtliga deltagande kommuner? Diagram B1. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex för Värmdö kommun samt för samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013. NMI Bemötande och tillgänglighet Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Räddningstjänsten Gång- och cykelvägar Gator och vägar Idrotts- och motionsanläggningar Kultur Miljöarbete Renhållning och sophämtning Vatten och avlopp Värmdö kommun Samtliga kommuner 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultatet för de 137 deltagande kommunerna i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013 är statistiskt säkerställda om inget annat anges. Jämfört med genomsnittsresultatet är betygsindexet för verksamheten Förskolan inte säkerställt högre eller lägre. Grundskolan lägre. Gymnasieskolan lägre. Äldreomsorgen lägre. Stöd för utsatta personer lägre. Räddningstjänsten inte säkerställt högre eller lägre. Gång- och cykelvägar lägre. Gator och vägar lägre. Idrotts- och motionsanläggningar inte säkerställt högre eller lägre. Kultur lägre. Miljöarbete lägre. Renhållning och sophämtning lägre. Vatten och avlopp lägre. 9

Resultat Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Skiljer sig Värmdö kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass? Tabell B2. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex efter kommunstorlek. Samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013. Färre än 10 000 Kommunens storlek. Antal invånare 10 000-14 999 15 000-19 999 20 000-29 999 30 000-49 999 50 000 eller fler Samtliga 137 kommuner Kommunresultat NMI 51 52 54 52 54 57 53 46 Bemötande och tillgänglighet 59 57 57 55 55 56 57 48 Förskolan 65 63 63 63 62 63 63 61 Grundskolan 57 57 55 57 58 58 57 52 Gymnasieskolan 56 57 56 58 59 61 58 46 Äldreomsorgen 57 53 54 51 51 50 53 50 Stöd för utsatta personer 50 48 47 47 48 49 48 42 Räddningstjänsten 73 72 74 75 74 76 74 76 Gång- och cykelvägar 51 52 53 52 53 54 52 46 Gator och vägar 50 51 53 51 53 54 52 44 Idrotts- och motionsanläggningar 58 57 58 59 61 62 59 59 Kultur 58 59 58 61 61 66 61 54 Miljöarbete 52 54 54 53 56 58 55 46 Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass (30 000-49 999 invånare) är statistiskt säkerställda om inget annat anges. Jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass är betygsindexet för verksamheten Förskolan inte säkerställt högre eller lägre. Grundskolan lägre. Gymnasieskolan lägre. Äldreomsorgen inte säkerställt högre eller lägre. Stöd för utsatta personer lägre. Räddningstjänsten inte säkerställt högre eller lägre. Gång- och cykelvägar lägre. Gator och vägar lägre. Idrotts- och motionsanläggningar inte säkerställt högre eller lägre. Kultur lägre. Miljöarbete lägre. Renhållning och sophämtning lägre. Vatten och avlopp lägre. Renhållning och sophämtning 66 65 66 65 65 65 65 58 Vatten och avlopp 80 76 79 78 78 80 79 71 ANTAL SVARANDE 6 661 7 763 9 001 11 243 9 287 16 023 59 978 496 ANTAL KOMMUNER 25 23 18 22 18 31 137 10

Resultat Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Vilka verksamheter bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Värmdö kommun? Diagram B2. Nöjd-Medborgar-Index (NMI) Prioriteringsmatris för Värmdö kommun. Våren 2013 100 90 80 70 60 50 40 30 Bevara Gymnasie. Räddning. Förskola Idrott. Kultur Äldreom. Gå/ cy. Lägre prioritet Vatten. Miljöarb. Gator. Stöd. Grundsk. Renhållning. Värmdö kommun Förbättra om möjligt Prioritera 20 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Effektmått Verksamheter som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhetsbetyget NMI. De verksamheterna har fått relativt låga betygsindex och har förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NMI. I en andra prioriteringsgrupp återfinns de verksamheter som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa verksamheter har förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras. Verksamheter som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriteringsmatrisen kan ges lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NMI. Högst upp till vänster hamnar de verksamheter vars betygsindex kan Bevaras. En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effektmåttet ökar och verksamheten då hamnar i den prioriterade delen av matrisen. Verksamheter som bör prioriteras Grundskolan, Gator och vägar, Stöd för utsatta personer, Miljöarbete Verksamheter som bör förbättras om möjligt Renhållning och sophämtning, Vatten och avlopp Verksamheter som kan ges lägre prioritet Gång- och cykelvägar, Gymnasieskolan, Äldreomsorgen, Kultur Verksamheter som bör bevaras Idrotts- och motionsanläggningar, Förskolan, Räddningstjänsten 11

Resultat Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Jämförelser med tidigare år Diagram B3. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex för Värmdö kommun. Samtliga år kommunen deltagit. NMI Bemötande och tillgänglighet* Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Räddningstjänsten 2013 2012 2010 2008 2007 2005 Värmdö kommun deltog även i medborgarundersökningen hösten 2005, hösten 2007, hösten 2008, hösten 2010 och våren 2012. NMI för Värmdö kommun blev 46 i årets undersökning. Det är inte en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2012, då NMI var 48. Jämfört med medborgarundersökningen som gjordes i Värmdö kommun våren 2012 har verksamheterna Stöd för utsatta personer, Gång- och cykelvägar samt Gator och vägar fått statistiskt säkerställt lägre betygsindex. Indexet Bemötande och tillgänglighet blev 48 för Värmdö kommun i årets undersökning. Det är inte en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2012. Då var indexet Bemötande och tillgänglighet 50. Gång- och cykelvägar* Gator och vägar* Idrotts- och motionsanläggningar* Kultur* Miljöarbete* Renhållning och sophämtning* Vatten och avlopp ** 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 * Verksamheten är inte jämförbar mellan våren 2013 och undersökningsomgångarna innan hösten 2010. ** Verksamheten är inte jämförbar mellan 2005 - våren 2007 och övriga år. 12

Resultat Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Verksamheternas betygsindex efter kön Tabell B3. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet samt verksamheternas betygsindex efter kön för Värmdö kommun. Våren 2013 Man Kön Kvinna Samtliga NMI 44 ±4,7 48 ±4,0 46 ±3,1 Bemötande och tillgänglighet 49 ±4,1 47 ±4,2 48 ±2,9 Förskolan 61 ±4,1 62 ±3,7 61 ±2,8 Grundskolan 50 ±4,0 54 ±4,1 52 ±2,9 Gymnasieskolan 39 ±3,8 52 ±3,6 46 ±2,6 Äldreomsorgen 48 ±3,4 53 ±3,9 50 ±2,6 Stöd för utsatta personer 40 ±2,7 45 ±4,0 42 ±2,4 Räddningstjänsten 74 ±3,5 77 ±2,6 76 ±2,2 Gång- och cykelvägar 46 ±4,2 46 ±3,8 46 ±2,8 Gator och vägar 45 ±4,0 42 ±3,6 44 ±2,7 Idrotts- och motionsanläggningar 57 ±3,3 60 ±2,7 59 ±2,2 Kultur 53 ±3,5 54 ±3,1 54 ±2,3 Miljöarbete 47 ±4,8 44 ±4,6 46 ±3,3 Renhållning och sophämtning 58 ±4,0 58 ±3,5 58 ±2,7 Vatten och avlopp 70 ±5,3 73 ±3,4 71 ±3,2 ANTAL SVARANDE 233 263 496 13

Resultat Del B Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Verksamheternas betygsindex efter ålder Tabell B4. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet samt verksamheternas betygsindex efter ålder för Värmdö kommun. Våren 2013 Ålder 18-24 år 25-34 år 35-44 år 45-54 år 55-64 år 65-74 år 75 år eller äldre NMI 45 ±12,0 54 ±11,0 47 ±7,4 41 ±6,9 42 ±8,2 48 ±8,9 49 ±11,9 46 ±3,1 Bemötande och tillgänglighet Samtliga 45 ±12,7 57 ±9,1 50 ±6,7 43 ±7,1 43 ±7,4 49 ±7,7 57 ±15,3 48 ±2,9 Förskolan 50 ±11,4 73 ±9,1 70 ±7,1 54 ±6,6 60 ±7,1 58 ±6,3 70 ±12,1 61 ±2,8 Grundskolan 43 ±11,5 62 ±12,1 54 ±7,8 48 ±6,7 49 ±5,4 54 ±6,0 60 ±12,8 52 ±2,9 Gymnasieskolan 37 ±11,2 54 ±7,0 38 ±5,4 41 ±6,8 52 ±9,1 53 ±6,2 55 ±8,3 46 ±2,6 Äldreomsorgen 43 ±7,3 61 ±5,9 47 ±5,8 48 ±5,5 47 ±8,2 57 ±8,6 59 ±20,7 50 ±2,6 Stöd för utsatta personer 45 ±9,3 50 ±6,2 42 ±5,4 33 ±5,6 40 ±9,0 44 ±6,2 62 ±10,3 42 ±2,4 Räddningstjänsten 67 ±8,2 82 ±8,4 78 ±6,0 73 ±5,0 77 ±6,1 74 ±5,8 84 ±4,7 76 ±2,2 Gång- och cykelvägar 46 ±12,1 50 ±6,9 50 ±6,6 41 ±6,8 39 ±8,7 53 ±7,9 33 ±10,1 46 ±2,8 Gator och vägar 46 ±9,4 47 ±8,4 45 ±6,2 41 ±6,4 38 ±8,2 49 ±8,4 38 ±13,3 44 ±2,7 Idrotts- och motionsanläggningar 47 ±10,3 66 ±6,8 64 ±5,6 51 ±5,6 58 ±6,1 67 ±4,9 55 ±3,5 59 ±2,2 Kultur 44 ±9,0 67 ±6,6 61 ±6,4 50 ±5,2 43 ±7,9 53 ±5,7 62 ±6,6 54 ±2,3 Miljöarbete 49 ±13,0 54 ±10,7 50 ±7,8 38 ±7,4 41 ±9,0 48 ±9,3 44 ±17,7 46 ±3,3 Renhållning och sophämtning 50 ±13,1 61 ±7,2 64 ±6,1 58 ±5,5 51 ±7,5 59 ±8,7 61 ±8,3 58 ±2,7 Vatten och avlopp 76 ±16,0 78 ±9,7 76 ±7,3 62 ±7,4 69 ±8,1 68 ±8,3 81 ±5,9 71 ±3,2 ANTAL SVARANDE 32 41 102 101 84 103 33 496 14

Resultat Del C Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Del C. Vad tycker medborgarna i Värmdö kommun om inflytandet i kommunen? (Nöjd-Inflytande-Index) Tabell C1. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorerna efter sina betygsindex för Värmdö kommun. Våren 2013 Värmdö kommun er NII 32 ±2,7 Information 47 ±2,7 Kontakt 37 ±2,7 Förtroende 34 ±3,0 Påverkan 33 ±2,6 Nöjd-Inflytande-Index Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultaten är statistiskt säkerställda om inget annat anges. Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Inflytande-Index (NII) för hur medborgarna bedömer möjligheterna till inflytande i Värmdö kommun blev 32. NII för samtliga 137 kommuner som var med i undersökningen hösten 2012 och våren 2013 blev 39. NII för Värmdö kommun är lägre jämfört med genomsnittsresultatet för de 137 kommunerna. NII för kommunerna i samma storleksklass (30 000-49 999 invånare) blev 38. NII för Värmdö kommun är lägre jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass. För Värmdö kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för faktorerna Påverkan och Förtroende som kan höja helhetsbetyget Nöjd-Inflytande-Index. 15

Resultat Del C Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Skiljer sig Värmdö kommun från samtliga deltagande kommuner? Diagram C1. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex för Värmdö kommun samt för samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013. NII Kontakt Värmdö kommun Samtliga kommuner Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittet för de 137 deltagande kommunerna i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013 är statistiskt säkerställda om inget annat anges. Jämfört med genomsnittsresultatet är betygsindexet för faktorn Kontakt lägre. Information lägre. Påverkan lägre. Förtroende lägre. Information Påverkan Förtroende 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 16

Resultat Del C Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Skiljer sig Värmdö kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass? Tabell C2. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter kommunstorlek. Samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013. Färre än 10 000 Kommunens storlek. Antal invånare 10 000-14 999 15 000-19 999 20 000-29 999 30 000-49 999 50 000 eller fler Samtliga 137 kommuner Kommunresultat Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittet för kommunerna i samma storleksklass (30 000-49 999 invånare) är statistiskt säkerställda om inget annan anges. Jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass är betygsindexet för faktorn Kontakt lägre. Information lägre. Påverkan lägre. Förtroende lägre. NII 39 39 40 38 38 41 39 32 Kontakt 54 51 50 48 46 46 49 37 Information 53 53 54 52 53 56 54 47 Påverkan 39 38 39 38 37 40 39 33 Förtroende 45 44 45 43 42 46 44 34 ANTAL SVARANDE 6 661 7 763 9 001 11 243 9 287 16 023 59 978 496 ANTAL KOMMUNER 25 23 18 22 18 31 137 17

Resultat Del C Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Vilka faktorer bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Värmdö kommun? Diagram C2. Nöjd-Inflytande-Index (NII) Prioriteringsmatris för Värmdö kommun. Våren 2013 100 90 80 70 60 50 Bevara Information Värmdö kommun Förbättra om möjligt 40 Kontakt Förtroende 30 Påverkan Lägre prioritet Prioritera 20 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Effektmått Faktorer som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhetsbetyget NII. De faktorerna har fått relativt låga betygsindex och har förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NII. I en andra prioriteringsgrupp återfinns de faktorer som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa faktorer har förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras. Faktorer som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriteringsmatrisen kan ges Lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NII. Högst upp till vänster hamnar de faktorer vars betygsindex kan Bevaras. En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effektmåttet ökar och faktorn då hamnar i den prioriterade delen av matrisen. Faktorer som bör prioriteras Påverkan, Förtroende Faktorer som bör förbättras om möjligt Ingen faktor har hamnat i detta område. Faktorer som kan ges lägre prioritet Kontakt Faktorer som kan bevaras Information 18

Resultat Del C Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Jämförelser med tidigare år Diagram C3. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex för Värmdö kommun. Samtliga år kommunen deltagit. Värmdö kommun deltog även i medborgarundersökningen hösten 2005, hösten 2007, hösten 2008, hösten 2010 och våren 2012. NII för Värmdö kommun blev 32 i årets undersökning. Det är inte en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2012, då NII var 35. NII Kontakt* Information* 2013 2012 2010 2008 2007 2005 För Värmdö kommun har inga faktorer fått statistiskt säkerställt förändrade betygsindex jämfört med våren 2012. Påverkan* Förtroende* 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 * Faktorn är inte jämförbar mellan våren 2013 och undersökningsomgångarna innan hösten 2010. 19

Resultat Del C Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Faktorernas betygsindex efter kön och ålder Tabell C3. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter kön för Värmdö kommun. Våren 2013 Man Kön Kvinna Samtliga NII 33 ±3,7 31 ±3,9 32 ±2,7 Kontakt 34 ±3,4 39 ±4,3 37 ±2,7 Information 46 ±3,8 47 ±3,9 47 ±2,7 Påverkan 32 ±3,5 33 ±3,8 33 ±2,6 Förtroende 34 ±4,1 35 ±4,3 34 ±3,0 ANTAL 233 263 496 SVARANDE Tabell C4. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter ålder för Värmdö kommun. Våren 2013 Ålder 18-24 år 25-34 år 35-44 år 45-54 år 55-64 år 65-74 år 75 år eller äldre Samtliga NII 32 ±10,3 34 ±10,6 34 ±6,6 30 ±6,1 29 ±6,8 32 ±7,2 34 ±10,0 32 ±2,7 Kontakt 31 ±8,8 30 ±13,3 46 ±6,5 31 ±6,0 36 ±6,2 40 ±7,1 41 ±13,0 37 ±2,7 Information 41 ±11,8 45 ±9,6 50 ±7,1 46 ±6,6 43 ±6,2 50 ±6,9 54 ±9,3 47 ±2,7 Påverkan 30 ±9,6 35 ±9,8 37 ±6,7 33 ±6,2 29 ±6,3 33 ±6,6 30 ±8,9 33 ±2,6 Förtroende 35 ±12,9 31 ±13,2 36 ±6,8 33 ±6,3 30 ±6,9 36 ±7,4 39 ±10,4 34 ±3,0 ANTAL 32 41 102 101 84 103 33 496 SVARANDE 20

Om undersökningen SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Tabell D. Svarsfrekvens och nettourval per kommun. Våren 2013 Kommun Netto urval Svarande Andel (%) Kommun Netto urval Svarande Andel (%) Alvesta kommun 981 53% Olofströms kommun 987 51% Aneby kommun 493 57% Oxelösunds kommun 494 53% Arboga kommun 987 50% Partille kommun 984 49% Bengtsfors kommun 495 50% Perstorps kommun 492 50% Bergs kommun 498 52% Piteå kommun 992 47% Bollebygds kommun 494 55% Robertsfors kommun 499 51% Botkyrka kommun 980 37% Salems kommun 989 48% Danderyds kommun 986 54% Sjöbo kommun 991 48% Eda kommun 494 47% Skövde kommun 987 52% Eksjö kommun 995 54% Staffanstorps kommun 990 51% Gnesta kommun 498 48% Svalövs kommun 989 45% Grästorps kommun 496 55% Svedala kommun 990 48% Gullspångs kommun 492 53% Säffle kommun 985 45% Gällivare kommun 988 50% Södertälje kommun 989 41% Hallstahammars kommun 990 48% Sölvesborgs kommun 991 49% Haninge kommun 990 39% Tanums kommun 493 51% Huddinge kommun 1 965 40% Tibro kommun 496 56% Håbo kommun 991 48% Tjörns kommun 993 49% Hörby kommun 989 53% Tranemo kommun 488 57% Järfälla kommun 985 46% Trosa kommun 493 58% Jönköpings kommun 995 47% Tyresö kommun 993 48% Karlstads kommun 988 52% Umeå kommun 988 44% Knivsta kommun 993 52% Upplands-Bro kommun 989 43% Kungsörs kommun 495 49% Vadstena kommun 498 57% Kävlinge kommun 996 51% Vaxholms stad 494 52% Laholms kommun 994 56% Vingåkers kommun 490 53% Lessebo kommun 493 57% Värmdö kommun 993 50% Malung-Sälens kommun 499 52% Västerås stad 1 986 43% Mariestads kommun 989 51% Ånge kommun 498 57% Mönsterås kommun 995 53% Älmhults kommun 990 53% Nora kommun 496 53% Örebro kommun 990 49% Norbergs kommun 494 53% Österåkers kommun 994 45% Nybro kommun 993 49% Östhammars kommun 989 50% Nynäshamns kommun 988 47% Överkalix kommun 498 51% Nässjö kommun 985 52% Om undersökningen Vid SCB har Lisa Flood varit projektledare och Lena Andersson ansvarat för datainsamlingen. Lisa Flood och Johan Wilén har genomfört modellberäkningarna. Maria Raptidou och Mahtab Friman Ashori har ansvarat för programmering och framtagning av tabeller och diagram. Population och urval Målpopulationen är Värmdö kommuns invånare i åldrarna 18 84 år. Undersökningen genomfördes som en urvalsundersökning och SCB:s register över totalbefolkningen (RTB) var urvalsram. Som standard drogs ett urval på 500 personer i kommuner med färre än 10 000 invånare i åldrarna 18 84 år och 1 000 personer i kommuner med 10 000 eller fler invånare. Insamling Innan insamlingsstart skickades ett förbrev ut med information om undersökningen och syftet. Det andra utskicket innehöll sedan en enkät och svarskuvert. På enkäten trycktes inloggningsuppgifter som gjorde det möjligt att även besvara enkäten via Internet, där enkäten även fanns tillgänglig på engelska och finska. Två skriftliga påminnelser skickades ut, varav den sista innehöll en ny enkät samt nytt svarskuvert. Insamlingen startade den 15 mars och avslutades den 8 maj 2013. Svarsandel Svarsandelen för Värmdö kommun blev 50 procent. Värmdö kommun deltog även i medborgarundersökningen våren 2012. Svarsandelen blev då 51 procent. 21

Inför eget arbete med resultaten SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Rapportbilaga Till denna resultatrapport finns en bilaga. Bilagan innehåller samtliga tabeller och diagram som har tagits fram för Värmdö kommun och som använts till analysen i denna rapport. Utöver det finns mer ingående information om undersökningen, analysmodellen med NKI samt riktlinjer för att tolka och arbeta vidare med resultaten. Jämförelser med andra kommuner och undersökningsomgångar Resultaten för de kommuner som varit med i undersökningen är tillgängliga via www.scb.se/medborgarundersökningen. Inför eget arbete med resultaten Det är viktigt att komma ihåg att medborgarundersökningen är en attitydundersökning och ingen brukarundersökning. Undersökningen är tänkt att vara ett av flera verktyg för att få en bild av hur kommunens medborgare ser på sin kommun. Det är därför viktigt att även inhämta kunskap från andra håll om de områden som undersökningen tar upp. Modellanalyserna syftar till att ge en helhetsbild som pekar ut vilka områden som har särskilt stor betydelse för en förbättring av de helhetsbetyg som medborgarna ger sin kommun. 22